Att fånga ett vattenfall är en fråga om personlig smak. Det här inlägget säger inte att du alltid ska använda slutartid 1 / X så blir livet bra. Tvärtom, det här inlägget är tänkt att visa några exempel på vad olika slutartider gör för ett måttligt avlägset vattenfall så att du själv kan bestämma vilken effekt som passar dig.
Bilderna i denna serie sköts vid Snoqualmie Falls i staten Washington en mycket blåsig dag. Flödet över hösten var måttligt till tungt och det är en viktig faktor för att skjuta något vattenfall: om det är lätt flöde (låg volym) kommer effekten att bli annorlunda. Ett måttligt flöde innebär att vattnet har tillräckligt med volym för att få fart mot botten utan att fläka ut och glida som dimma. Ett mycket tungt flöde innebär ofta brist på definition för enskilda band. Moderering är återigen nyckeln, men inte absolut.
Med detta sagt körde jag ett test vid måttlig till tung flödesskytte på 1/8000, 1/3200, 1/1000, 1/250, 1/100, 1/30, 1/20, 1/10, 1 / 5, .5, 1 och 2.5 sekunder. Inte alla har en chans att komma ut och skjuta vattenfall så ofta som vissa av oss kan (uppenbarligen är mitten av USA ganska platt) och det här inlägget är för dem. Det är en chans att få en uppfattning om vilken effekt som händer med vilken slutartid. Det är en chans att öva mentalt för den resan till Hawaii och dess hundratals vattenfall. Eller Costa Rica. Eller någon plats varm med riklig nederbörd.
Om du redan har uppgiftsuppgifter om vattenfall, är det bra. Du behöver inte läsa mer. Kan jag föreslå att du tittar på den senaste Dilbert-tecknade filmen?
För alla nyfikna på hur denna slutartid visas i bilder av fallande vatten, låt oss ta en titt!
De första bilderna är tagna med hög ISO eftersom fallen var i skugga (solen blir inte särskilt hög här på vintern). Jag har använt lite brusreducering men inte så mycket att ta bort detaljerna. Alla bilder har tagits med ett Canon 7D och 28-300 mm L-objektiv. Om du klickar på en bild visas en version på 3000 pixlar om du vill gräva lite närmare. Jag ber om ursäkt för att bilden på 2,5 sekunder är lite mindre stabil … det var svårt att hålla kameran stadig med en konstant 20 MPH vind i ansiktet. Skotten vid 1/5 och långsammare sköts med ett filter med variabel neutral densitet för att uppnå långsammare hastighet.
1/8000 sekund
1/3200 sekund
1/1000 sekund
1/250: e sekund
1/100 sekund
1/30 sekund
1/20 sekund
1/10 sekund
1/5 sekund
.5 sekunder
1 sekund
2,5 sekunder
Vad ser du i fallande vatten i olika hastigheter? Jag ser en uppenbar förändring av vattens silke, men det tar ett tag att komma igång från 1/8000: e (och är min främsta anledning att inte skjuta varje stopp eller 1/3 av ett stopp eftersom bilderna däremellan är väldigt lite märkbara förändra). Min vanliga fotograferingshastighet på 1/10 sekund bryter inte enligt min mening här. Vattnet är suddigt, men inte tillräckligt för min smak. Återigen, det är bara min åsikt.
Vad tar du en "bra" hastighet för att skjuta detta vattenfall? Hur kommer bilderna att hjälpa dig att se möjligheter annorlunda nästa gång du skjuter ett vattenfall?