Naturligt ljus kontra artificiellt ljus: Vilket är bättre?

Innehållsförteckning:

Anonim

Ljus är ryggraden i fotografering. Utan ljus finns det inga foton. När allt kommer omkring betyder ordet foto ljus. Vilken typ av belysning är dock bäst: naturlig eller konstgjord? Det finns många förespråkare för båda lägren, men den här artikeln kommer att försöka dissekera argumentet från båda perspektiv och ge dig en chans att lägga till din åsikt i slutet.

Naturligt ljus

Argumenten för naturligt ljus är många, vilket innebär att det inte är svårt att se varför det är attraktivt för många fotografer.

Fördelarna med naturligt ljus

Kosta

Naturligt ljus kostar ingenting att använda; Det finns gott om prylar och tillbehör, som reflexer och diffusorer, som hjälper till att maximera resultaten, men även utan dem är det enkelt att få vackra resultat med naturligt ljus utan att spendera några pengar. Denna uppenbara brist på ett ekonomiskt inträdesbarriär gör det mycket lättare för de flesta fotografer att omedelbart anta en preferens för naturlig belysning.

Inlärningskurva

Att lära sig att se, manipulera och använda ljus, naturligt eller artificiellt, är den mest kritiska färdigheten för en fotograf att lära sig. Lyckligtvis delar dessa upp i många individuella färdigheter som kan läras en i taget. När det gäller naturligt ljus är många av dessa färdigheter lätta att lära sig och omsätta i praktiken. Du kan till exempel läsa en handledning om hur du använder en öppen skugga för att sprida och mjuka upp ljuset och sedan använda det omedelbart i tio minuter senare.

En annan sak att tänka på här är att kameror är utformade för användning i naturligt ljus först. Så en ny fotograf som arbetar sig igenom de tekniska grunderna i kameran, såsom mätning, bländare och slutartid, lär nästan säkert med naturligt ljus och förbättrar därmed både kamerans och belysningsförmågan samtidigt.

Semantik

Denna punkt kan tyckas lite konstig, men jag har sett den dyka upp i olika samtal, och det påverkar vissa människors uppfattningar. Vi lever i en värld som för närvarande är besatt av ordet naturlig. Det verkar svårt att gå mer än fem minuter utan att se ord som organiska, helt naturliga och fria från. Naturligtvis gäller det mesta för livsmedel och hälsoprodukter, men tankesättet och livsstilen som följer med det har blivit så expansivt att det har sipprat in i alla andra aspekter i våra liv. Oavsett om du köper en sådan sak eller inte, försök fråga dig själv vad som låter bättre och mer tilltalande: naturligt eller konstgjort? Detta kanske inte verkar rationellt när det gäller fotografering (ett oorganiskt, mekaniskt medium), men överklagandet är mer känslomässigt och känslor trumlar oftare än inte.

Det största problemet här är marknadsföring. En fotograf som hänvisar till sig själva som en fotograf för naturligt ljus kan mycket väl helt enkelt försöka vädja till den ganska stora demografin som har värde över den typen av saker.

Nackdelarna med naturligt ljus

Även om naturligt ljus har sina fördelar är det inte utan en egen uppsättning brister.

Oförutsägbarhet

Medan solen är nästan konstant under dagsljus är tillgängligheten av ljus bara en faktor som måste beaktas. Moln och andra väderförhållanden är bara några exempel på saker som kommer att förändra de specifika egenskaperna hos det ljus du försöker arbeta med. Mjukhet, intensitet och färg kan alla förändras på en bråkdels sekund efter moderns natur. Om du försöker arbeta mot ett specifikt mål kan dessa förändringar vara en mardröm.

Natt

Efter solnedgången, vad gör du om du befinner dig i en situation där du fortfarande vill (eller behöver) ta bilder. Om du enbart förlitar dig på naturligt ljus är svaret: inte mycket. Många fotografer har inga problem med denna begränsning; försök dock föreställa dig vad du kan uppnå med bara ytterligare en timme eller två om dagen som arbetar mot din fotografering.

Miljö

Bortsett från dess effekt på ljus betyder fotografering utomhus att du är under konstant väder. Kalla temperaturer, regn, snö och vind kan alla ge obehagliga upplevelser för både dig och dina ämnen eller kunder.

Om du fotograferar i områden som är öppna för allmänheten kan du bli utsatt för förbipasserande. Detta kan leda till en ovälkommen publik, eller ännu värre, hecklers. Tro mig när jag berättar att inget dödar den allmänna stämningen i en session för både motivet och fotografen snabbare än överdriven och onödig uppmärksamhet från främlingar.

Dessa miljöproblem kan ofta lösas genom att hitta en inomhusplats och använda fönsterljus. Även om effekterna av väder och andra människor är borta är den här lösningen inte utan sina egna begränsningar. Även om fönsterljuset ofta är vackert för fotografering kan det vara ganska svagt och kan kräva långare slutartider än vad du kanske gillar för porträttfotografering. Platsbrist är också ett vanligt problem vid fotografering inomhus.

Konstgjort ljus

Liksom naturligt ljus har artificiellt ljus, oavsett om det är strålkastare, blixtljus eller kontinuerlig belysning, sina egna fördelar och brister.

Fördelarna med artificiellt ljus

bekvämlighet

Genom att äga en konstgjord belysningslösning har du möjlighet att fotografera när som helst dag eller natt, inomhus eller ute, och vädret påverkar dig inte. Om du av någon anledning vill göra matfotografering vid midnatt, gå till det.

Om du äger en uppsättning blixtljus är de inte bara praktiska, utan också bärbara och kan tas nästan var som helst och ställas in med lätthet.

Mångsidighet

Med studiostrålkastare och liknande är det stora antalet sätt som de kan användas för ett brett utbud av kreativa resultat deras starkaste försäljningsargument. Dessa sträcker sig från enkla ljusuppsättningar som efterliknar naturligt ljus till komplicerade inställningar med sju eller fler lampor.

Kontrollera

En annan stor styrka med studiobelysning är den kontroll den ger dig över ditt slutliga fotografi. Genom att styra varje bit av ljuset i din scen förnekar konstgjord belysning den oförutsägbarhet som du får med naturligt ljus. Om du vill ha ett särskilt utseende eller stämning är allt du behöver göra att sätta upp lamporna och ta bilder tills du har fått dina resultat. Det finns ingen oro att ett moln kommer att flytta in och blockera ditt ljus.

Pålitlighet

Bortsett från att ta bort miljöfrågorna i samband med naturligt ljus, är studiostrålkastare och blixtlås ganska tillförlitliga. De flesta modeller i det måttliga prisklassen och högre är mycket välgjorda. Detta innebär att uteffekten, liksom färgen, är konsekvent varje gång den avfyras. Detta är en stor fördel jämfört med de snabbt föränderliga förhållandena för naturligt ljus.

Nackdelarna med artificiellt ljus

Kosta

Förmodligen den mest avskräckta aspekten av studiobelysning är kostnad. Det spelar ingen roll om du väljer studiostrålkastare, blixtljus eller bländare; anständig kvalitet belysningsutrustning kommer inte billigt och en bra uppsättning, tillsammans med modifierare, kan lätt kosta över $ 1000. Med naturligt ljus som en fri och kapabel resurs är det lätt att förstå varför så många fotografer undviker konstgjord belysning.

Inlärningskurva

En annan inledande nackdel med studiobelysning är mängden kunskap du måste få för att kunna börja använda den. Det är mycket möjligt att av misstag ta ett vackert upplyst foto i naturligt ljus. Med konstgjort ljus är det nästan omöjligt.

Många fotografer, inklusive mig, skulle nog gärna berätta hur grymma deras första försök med studiobelysning var. För att få bra resultat måste du spendera enorm tid på att läsa och träna. Detta involverar saker som nya aspekter av bländare och slutartid i förhållande till blixt, ljuskvaliteter, effekter av modifierare och den fruktade inversa kvadratiska lagen.

Så, vilket är bättre?

Enligt min åsikt? Varken och båda är bättre.

Det beror på jobbet. Båda är bara verktyg som kan användas efter varje fotografs bedömning. När allt kommer omkring går ingen in i ett nybyggt hus och vaxer lyriskt om vilken typ av hammare som användes. Bra fotografering är bra fotografering, oavsett hur det gjordes. Om något skriker ut för att tändas med naturligt ljus är naturligt ljus bättre. Likaså med artificiellt ljus.

Varje metod har fantastiska resultat och jag skulle hellre ha en komplett verktygslåda att använda för varje tillfälle än att missa något eftersom jag begränsade mig från att använda rätt verktyg för jobbet.

Redaktörens anmärkning: Detta är en av en serie artiklar den här veckan som är Öppet för diskussion. Vi vill få konversationen igång, höra din röst och åsikter och prata om några eventuellt kontroversiella ämnen inom fotografering.

Ge oss dina tankar nedan om artikeln ovan om naturligt kontra artificiellt, och se efter fler diskussionsämnen den här veckan.

Se alla de senaste diskussionsämnena här:

  • 7 Vanligt accepterade fotograferingstroar debunked
  • Är HDR död? Några dPS Writer's Tankar om detta kontroversiella ämne
  • Hur du hittar din personliga fotografiska stil
  • Varför kanske du inte når din potential som fotograf
  • Att bearbeta eller inte bearbeta? Låt oss diskutera
  • Hur mycket bearbetar du dina bilder? - en dPS-POLL
  • Betyder kameran? SLR kontra Mirrorless kontra Smartphone