Slutartiden är förmodligen de faktor som har störst inverkan på en bild. Genom att bara justera exponeringstiden med några få stopp kan du helt ändra en bilds utseende. Men vilken exponeringstid är bäst för landskapsfotografering? Ska du använda en lång exponering eller ska du arbeta med kortare? När har justering av slutartiden störst påverkan?
I den här artikeln delar jag tre fallstudier där jag jämför hur justering av slutartiden har påverkat de slutliga bilderna. Jag tror inte att det ena är bättre än det andra (i båda fallen) men det är viktigt att du är medveten om skillnaderna så att det blir lättare att förmedla historien eller känslorna du önskar.
Vad är en lång exponering?
Jag har haft många diskussioner med andra fotografer om den exakta definitionen av Lång exponering. Vid första tanke anser de flesta att en lång exponering är en bild där molnen dras över himlen eller rörligt vatten ser ut som silke eller is. Detta bedöms dock uteslutande utifrån bildens visuella aspekt. Anses det inte fortfarande som en lång exponering om du inte ser dess effekt? Skulle en 20 sekunders exponering inte vara 20 sekunder oavsett vad?
Definitionen som de flesta av mina fotovänner har kommit överens om är att en lång exponering börjar när du inte kan ta en skarp bild i handenheten. Normalt är detta ungefär 1/50 sekund med en vidvinkellins.
Att använda ett stativ gör det möjligt att ha en längre exponering.
Fallstudie # 1 - Vattenfall
Vattenfall är ofta idealiska för att börja experimentera med långa exponeringar. Eftersom vattnet rör sig snabbt behöver du inte en extremt lång exponering för att fånga lite rörelse. I själva verket behöver du en mycket kort slutartid för att undvika att fånga någon rörelse alls.
Valet av slutartid har en mycket hög inverkan på bilden. Du kanske inte ens behöver ett filter för att börja fånga vattenrörelser i dina bilder. Jag tycker dock att det är svårt att fotografera vattenfall ibland på grund av detta. De olika slutartiderna har så stor inverkan att hela humöret (och berättelsen du berättar) för din bild snabbt förändras. Så överväga vad du vill förmedla.
Om det är ett enormt vattenfall med mycket kraft kanske du vill använda en snabb slutartid för att fånga dess råa kraft och skönhet. Medan ett mindre vattenfall kan vara mer tilltalande när du använder en lång slutartid (lång exponering). Experimentering är alltid nyckeln när du arbetar med slutartider.
Rjukandefossen, Norge 1/5 av en andra slutartid.
För bilden ovan valde jag att använda en slutartid tillräckligt långsam för att kräva användning av ett stativ men inte så länge att vattnet skulle bli helt suddigt. Strukturerna i vattnet hjälper till att bygga den övergripande atmosfären i bilden och det komplimangerar råhet. Genom att hålla lite konsistens i vattnet har jag också stärkt kompositionen. När en längre slutartid användes (se nedan) förlorades många av linjerna i förgrunden och flödet var inte lika naturligt längre.
Rjukandefossen, Norge 20 sekunders exponering.
När exponeringstiden förlängdes till 20 sekunder förlorade bilden mycket av sin råa och naturliga känsla, vilket var vad jag ville förmedla. Nu har bilden ett onaturligt utseende och även om den fortfarande är visuellt tilltalande är den inte lika intressant längre.
En lång slutartid var inte perfekt eftersom floden flödade så snabbt. Hade vattnet varit långsammare kan en 20 sekunders exponering ha gjort ett bättre jobb. Så när du fotograferar ett vattenfall, se till att du tänker på hur snabbt vattnet flyter, eftersom detta kommer att ha stor inverkan på ditt val av slutartid.
Hade jag använt en snabbare slutartid än på den första bilden (till exempel 1/500: e) skulle bilden ha en annan inverkan ännu en gång. En sådan snabb slutartid skulle frysa det mesta av vattnet och ta bort rörelsekänslan som visas i den första bilden. Istället skulle det ha varit mycket konsistens i vattnet men ingen rörelse för att komplimangera det. Det skulle ha resulterat i en rörig och återigen mindre tilltalande bild.
Fallstudie # 2 - Seascapes
När du arbetar med bilder som har mer än ett rörligt element (till exempel himlen och vattnet) har du flera faktorer att tänka på när du väljer slutartid. Valet av slutartid bestämmer inte bara hur himlen ser ut utan det är också avgörande för utseendet på vattnet. Eftersom vattnet är det som rör sig snabbast, ser du faktiskt den största skillnaden (precis som med vattenfallen).
För bilden ovan använde jag en slutartid på 0,6 sekunder. I den stora bilden av långa exponeringar är detta fortfarande en relativt kort slutartid, och för vissa kvalificerar det inte ens som en lång exponering. Trots att slutartiden bara är 0,6 sekunder finns det en hel del rörelse i bilden. Eftersom vågorna kom in snabbt kunde kameran registrera en betydande mängd rörelse inom den korta tiden.
Personligen är jag ett stort fan av exponeringar mellan 0,5 sekunder och 1,5 sekunder när jag fotograferar havslandskap (speciellt när man använder ett lågt perspektiv som detta). Slutartiden är tillräckligt lång för att fånga rörelsen men den är också tillräckligt snabb för att det fortfarande finns mycket struktur i vattnet. Linjerna som kommer till följd av den långa slutartiden gör ett betydande jobb för att förbättra kompositionen.
I den andra bilden ökade jag exponeringstiden till 30 sekunder, så att kameran kunde registrera rörelse under en längre tid. Som du kan se går strukturen som den föregående bilden förlorad och vattnet har helt förändrat sitt utseende. Nu ser det mer ut som is eller någon form av solid state.
Molnen är dock också betydligt annorlunda än i det första marinmålningen. Genom att använda en 30 sekunders exponering har kameran också registrerat rörelse i molnen, vilket resulterar i en mer dynamisk himmel. När molnen dras över himlen, som ovan, har du en extra faktor att tänka på för din komposition. I det här scenariot rör sig molnen mot horisonten och skapar en serie extra linjer som hjälper dig att se ditt öga genom bilden. Ofta kan detta vara en stor fördel.
Jag tror inte att den ena nödvändigtvis är bättre än den andra, men återigen är det viktigt att förstå hur valet av slutartid (exponeringstid) kommer att påverka bilden. När du arbetar med lång slutartid presenteras du för flera nya faktorer (till exempel de hjälpsamma ledande linjerna på himlen) och att vara medveten om dem gör det lättare att lära sig fotografering med lång exponering.
Fallstudie # 3 - Generiskt landskap
När du har tagit bort det andra rörelseelementet blir valet av slutartid något mindre viktigt. Ändå kommer det att finnas en stor skillnad mellan en 30 sekunders exponering och en sekunders exponering om du har rörelse i molnen. Men skillnaden mellan en 0,5 sekunders och 5 sekunders exponering är mindre signifikant för ett generiskt landskap och ett marinmålnings- eller vattenfallsfoto.
Det är inte ovanligt för mig att se någon använda ett ND-filter när jag fotograferar ett berg en molnfri dag. Detta är mycket vanligt när du först använder filter, eftersom du vill använda dem hela tiden. En exponering på två minuter ser dock inte annorlunda ut än en 1/100 sekundsexponering när det inte finns några rörliga element i bilden. När allt kommer omkring skapar inget ND-filter rörelse utan registrerar det.
Bilden ovan är ett typiskt exempel på när en lång exponering inte skulle göra någon stor skillnad. Jag använde en 1/5 sekunders exponeringstid för just den här bilden men hade jag använt en 30 sekunders exponering med filter istället så skulle det fortfarande ha sett mer eller mindre ut. Enkelt uttryckt hade det inte varit fördelaktigt att använda en lång exponering på den här scenen.
Det är först när du har minst ett rörligt element som den verkliga kraften i en lång exponeringsfotografering dyker upp (kom ihåg att det här kan vara något så enkelt som att gräset rör sig i vinden). På bilden nedan ser du samma scen men den här gången med moln på himlen. Slutartiden som jag använde för den här bilden var 1/15 sekund, vilket innebär att jag ännu inte kunde fånga någon rörelse.
När moln hade dykt upp och det fanns ett rörelseelement i ramen skulle en lång exponering påverka bilden. Eftersom molnen rörde sig kunde jag fånga rörelsen och återigen skapa en mer dynamisk bild.
För bilden ovan ökade jag exponeringstiden till 30 sekunder. Genom att öka den så mycket kan du tydligt se hur himlen har förändrats och hur den allmänna stämningen i bilden har förändrats tillsammans med den. Tyvärr rörde molnen sig i sidled. Om molnen rörde sig mot eller bort från mig, skulle bilden ha haft stor nytta av en lång exponering och utnyttjat de ledande linjerna som skulle ha hjälpt till att leda ögonen mot strukturen. Eftersom molnen rörde sig i sidled är de extra ledande linjerna i bilden inte lika användbara, även om de ser snygga ut.
Sammanfattning och slutsats
Efter att ha läst den här artikeln hoppas jag att du har en bättre förståelse för hur slutartiden kommer att påverka en bild och när du ökar eller minskar kommer det att vara till nytta. Det finns inget "korrekt" sätt att göra det, och i slutändan beror vilken bild du föredrar på vad du letar efter i din bild. Men som jag har nämnt flera gånger är det oerhört viktigt att du förstår hur en längre eller kortare slutartid påverkar bilden. Genom att förstå detta kommer du att kunna spara mycket tid på fältet och i slutändan skapa bättre bilder.
Kom ihåg att en långsammare slutartid kan påverka en bilds utseende när det finns mer än ett rörligt element i ramen. En lång slutartid kommer inte att göra skillnad när det inte finns några rörliga element.