Kanske är en av de vanligaste frågorna inom digital fotografering kring vilken filtyp som ska användas vid fotografering - JPEG.webp- eller RAW-filformat. Oroa dig inte om du inte vet så mycket om dessa två format eller om din kamera stöder dem. Mitt mål i slutet av den här artikeln är att hjälpa dig att förstå vad dessa två typer är och hjälpa dig att välja den som är rätt för dig.
RAW mot JPEG.webp-filformat
På grundnivån är både JPEG.webp och RAW typer av filer som kameran producerar som utdata. De flesta av de nyare kamerorna idag har båda dessa alternativ tillsammans med några andra som M-RAW, S-RAW, stort format JPEG.webp, litet format JPEG.webp, etc. - som alla bestämmer storleken på den slutliga utdatafilen.
Det enklaste sättet att se vilka filformat som stöds av din kamera är att läsa igenom kamerans användarhandbok - leta efter ett avsnitt om filformat. Eller så kan du gå igenom menyalternativen på din kamera och välja Kvalitet (för Nikon) eller Bildkvalitet (Canon) för att välja filformat.
Varje filformat har sina fördelar och nackdelar så välj rätt alternativ som fungerar bäst för dig. JPEG.webp-filer är i själva verket RAW-filer som bearbetas i kamera och komprimeras till det formatet. Några av de beslut som kameran fattar vid bearbetning av bilden kan vara svåra att ändra senare, men JPEG.webp-filstorlekarna tenderar att vara mycket mindre.
Låt oss titta på fördelarna och nackdelarna med båda dessa filformat mer detaljerat.
Fördelar med att fotografera RAW-filer
- Det är lättare att korrigera exponeringsfel med RAW-filer än med JPEG.webp-filer och överexponerade höjdpunkter kan ibland räddas. För människor som jag som brukar alltid fotografera minst 1/2 stopp till 1 stopp överexponerat (baserat på min fotograferingsstil), är det verkligen bra att spara många fantastiska bilder i efterproduktionen.
- Det högre dynamiska området innebär bättre förmåga att bevara både höjdpunkter och skuggdetaljer i en scen med hög kontrast när bilden spelas in.
- Det är lättare att göra vitbalanskorrigeringar.
- Beslut om skärpning, kontrast och mättnad kan skjutas upp tills bilden bearbetas på datorn.
- All originalbilddata bevaras. Faktum är att när RAW-filer öppnas i efterproduktionsprogramvara som Lightroom skapas och används en virtuell kopia. Redigeringar görs i ett icke-destruktivt format så att den ursprungliga RAW-filen alltid är tillgänglig för ändringar i ett senare skede. Detta är mycket användbart när du vill redigera bilder på olika sätt vid olika tidpunkter i din fotografiska karriär.
Vänster är RAW-filen rakt ut ur kameran. Till höger är den färdiga redigerade bilden från samma fil.
Bilden till vänster (ovan) blåste helt ut för att jag var i bilen och inte hade några av mina inställningar korrekt. Men för att jag fotograferade i RAW kunde jag rädda så mycket detaljer i bilden. Detta skulle inte ha varit möjligt med en JPG.webp-fil.
En bild som inte exponerades ordentligt men fotograferades i RAW.
Den redigerade bilden som korrigerades vid efterbehandling för exponeringsproblem.
Nackdelar med RAW-filer
- RAW-filer tenderar att vara mycket större i jämförelse med JPEG.webp-filer, vilket kräver mer lagring, inte bara i kameran utan även på externa lagringsenheter eller datorns hårddiskar.
- RAW-bilder tar längre tid att skriva till minneskortet, vilket innebär kortare seriebilder av kontinuerlig fotografering. Till exempel kan min Canon 5D MIII skriva cirka 12 RAW-filer kontinuerligt och cirka 30+ JPEG.webp-filer i kontinuerligt fotograferingsläge (burst). Kontrollera din kamerahandbok för detaljer kring din egen kameras burst-läge (aka kontinuerligt fotograferingsläge).
- Inte alla program kan läsa RAW-filer. Detta brukade vara ett problem, men nu finns det många bra program som kan fungera direkt med Raw-filer som Adobe Lightroom, Canons Camera RAW, Luminar, On1 Raw, ACDSee Photo Studio Ultimate och andra sådana program.
Fördelar med att fotografera JPEG.webp
- JPEG.webp-filer är mycket mindre i storlek jämfört med RAW-filer och behöver därför mindre lagringsutrymme - både i kamerans minne och på datorns hårddiskar.
- JPEG.webp-bilder skriver till hårddisken snabbare vilket innebär längre skott av kontinuerliga fotograferingsmöjligheter, särskilt under fotografering av djurliv, snabba actionsporter eller till och med att hantera små barn som alltid är på språng.
- Dessa JPEG.webp-filer kan visas direkt med många program inklusive vanliga webbläsare, powerpoint och andra sådana vanliga applikationer.
Nackdelar med JPEG.webp-filer
- Det är svårare att fixa exponeringsfel i efterproduktion med JPEG.webp-filer.
- JPEG.webp-filer tenderar att ha ett mindre dynamiskt informationsområde som lagras och detta innebär ofta mindre förmåga att bevara både höjdpunkter och skuggdetaljer i bilden.
- Vitbalanskorrigeringar är svårare med JPEG.webp-filer.
- Beslut om skärpa, kontrast och mättnad ställs in i själva kameran och i de flesta fall är det svårt att ändra dem senare i efterproduktionen utan att förstöra bildkvaliteten.
- Eftersom en JPEG.webp-bild i huvudsak är en RAW-bild komprimerad i kameran, fattar kamerans dator beslut om vilken data som ska sparas och vilken som ska kastas när den komprimerar filen.
Samma bild när den redigeras som en JPEG.webp för exponeringsproblem blir mycket kornigare än en RAX-bild som underexponeras. Du kan inte dra dem så långt som en RAW-fil.
Ett annat old-school-sätt att tänka på dessa två filtyper är som bilder och negativ. JPEG.webp-bilder är som bilder eller OH-film och RAW-filer är som negativa. Med JPEG.webp: er fattas de flesta beslut om hur bilden ser ut innan slutaren trycks in och det finns färre alternativ för ändringar senare. Men RAW-filer kräver nästan alltid ytterligare bearbetning och justeringar - precis som negativ.
Vilket format ska du välja?
Nu när du förstår skillnaden mellan RAW- och JPEG.webp-bilder är det beroende av några olika faktorer att bestämma vilken som ska användas.
- Vill du spendera tid på att efterbehandla dina bilder efter din smak och fotograferingsstil?
- Finns det några problem med begränsat utrymme på kamerans minneskort och / eller datorns hårddiskar?
- Har du programvara och / eller redigeringsprogram som enkelt kan läsa RAW-filer?
- Tänker du skriva ut dina bilder eller till och med dela bilder online i en professionell egenskap?
Vissa fotografer skräms av RAW-bilder. Jag var lika bra när jag precis börjat med fotografering eftersom jag inte visste den verkliga kraften hos en RAW-bild. Men när jag började fotografera i RAW var det ingen väg tillbaka.
Även vardagliga ögonblicksbilder tas i RAW nu på grund av den stora flexibiliteten jag har för att korrigera alla misstag jag gör. Ett av de vanligaste misstagen som många fotografer gör är kring bildsexponering och det är relativt enkelt att fixa med RAW-filer.
Jag av misstag överexponerade solnedgången och förlorade en del av den gyllene värmen som träffade trädet.
En av mina favorit stadsbilder i San Francisco vid solnedgången. Jag oavsiktligt överexponerade av misstag och förlorade solflamman men kunde redigera den och ta tillbaka den solnedgångsvärmen i efterproduktionen eftersom den är en RAW-fil.
Det blir lättare att använda RAW-filer
Traditionellt verkar de två huvudproblemen med RAW-filer försvinna varje dag:
- Kostnaden för minne för att lagra eller säkerhetskopiera dessa RAW-filer blir billigare och billigare för varje dag.
- Programvara som kan läsa RAW-filer är lättare tillgänglig. I själva verket finns det till och med billig och gratis programvara som kan läsa dessa RAW-filer nu.
Det finns fortfarande frågan om skrivhastighet för din kamera. Om du fokuserar på motiv i snabb rörelse som djurliv eller sportfotografering är kanske skrivhastighet en nyckelfaktor för att du ska fotografera i RAW kontra JPEG.webp. Så för snabba rörliga föremål och / eller vilda djur och fågelskådningar kan JPEG.webp vara ett bättre val.
En annan sak att notera är att de flesta av de nyare kamerorna har möjlighet att fånga både JPEG.webp- och RAW-bilder samtidigt. Men det tar ännu mer lagringsutrymme och kanske inte är den bästa användningen av minne. Du är bättre att bara välja ett alternativ och hålla fast vid det.
Vattenfallbilder som använder en lång slutartid tenderar att blåsa ut bakgrunden men att redigera en RAW-bild i Lightroom hjälper till att få tillbaka några av höjdpunkterna.
Slutsats
Jag hoppas att det var till hjälp för att inte bara förstå skillnaderna mellan RAW och JPEG.webp-filformat utan också för att hjälpa dig att bestämma vilken du skulle välja och varför. Säg mig, tillhör du RAW eller JPEG.webp-lägret ?!