Tänk tillbaka på den tid då du först blev intresserad av fotografering. Från det ögonblick du först tar upp en kamera bombas du av ett ständigt angrepp av doser och vad som inte ska göras. Du måste göra detta. Du kan inte göra det. Regler, regler, regler, några fler regler: när du förstår dem är det ännu fler regler och begränsningar.
Var och en av dessa bilder använder en teknik som bryter mot minst en av reglerna för porträttfotografering som diskuteras i den här artikeln.
För det mesta är dessa regler (vanligtvis mer riktlinjer än en regel) välmenande. De tvingar dig att vara uppmärksam på saker du kanske inte har lärt dig att vara uppmärksam på än. De tvingar dig att utveckla vanor som du sedan använder varje gång du tar upp en kamera.
Till exempel tvingar regeln om tredjedelar (som vi alla borde veta är ingen regel) dig att vara medveten om din komposition i de tidiga faserna av fotografering. Detta ger dig ett massivt försprång när du börjar och med tiden kommer du att börja komponera dina bilder utan att tänka så mycket. I dessa fall kan dessa regler vara ett kraftfullt verktyg medan du lär dig.
Med så många regler där ute och så många människor som kommer med nya regler hela tiden, ibland kommer några få igenom som inte alls är meningsfulla. I den här artikeln diskuteras fem regler för porträttfotografering som utropas ganska mycket. Medan vissa av dem förstår meningsfullt bör närmare granskning visa att de mestadels är godtyckliga och när du förstår vad de försöker påpeka för dig, borde du antagligen, enligt min åsikt, kasta dem ur din regelbok sammanlagt.
Varning: Detta kan vara ett omtvistat ämne för dig. Om du råkar gilla eller följa dessa regler; det är coolt. Jag är inte här för att ändra dig. Jag ber dig bara ta en objektiv titt på dessa regler och utvärdera varför de finns och om de fortfarande har en plats. Om du känner så, diskutera det i kommentarerna nedan. Jag är mer än glad att delta i någon rimlig diskussion om detta ämne och alltid hålla ett öppet sinne angående olika åsikter i den frågan. Det enda jag frågar är att vi upprätthåller gemenskapens riktlinjer för att kommentera här på Digital Photography School.
1. Strålkastare bör endast vara små och runda
Denna regel verkar nästan vara meningsfull när du först hör den. Utomhus, i naturligt ljus (förutsatt soliga förhållanden), kommer solen att framstå som en liten, rund strålkastare i ett porträttmotivs ögon. Om det är vad solen gör, måste det vara mer naturligt att ha ett strålkastare som matchar i alla dina porträtt. Naturligtvis är naturligtvis lika bra, eller hur?
Små strålkastare från hårt ljus har sin plats, men det är absolut inget fel med stora strålkastare heller.
Här är saken: hur många gånger har du fått höra i fotoböcker och artiklar eller videor att hård middagsol i allmänhet bör undvikas för de mest smickrande porträtten? Jag gissar nästan var och en av dem. (Ja, jag vet att middagssolen ibland kan vara en underbar ljuskälla och det finns gott om resurser som säger det. De har också rätt.) När du tar bort dig själv från middagsolen till en plats där du blir mjukare och smickrare ljus (oavsett om det är naturligt eller i studio), slutar dessa strålkastare vara små och runda.
Mjukt ljus betyder vanligtvis stora ljuskällor nära motivet, oavsett om det är ett stort fönster eller en stor oktabox, det spelar ingen roll. Detsamma gäller om du fotograferar dina porträtt på en mulen dag. Strålkastare under dessa förhållanden tar ofta upp hälften av motivet. Strålkastaren är en reflektion av ljuskällan som ligger över horisonten i ditt motivs synfält.
Strålkastaren här är hela himlen ovanför horisonten. Så här ser strålkastarna ut på en mulen dag. Enligt denna regel kan du inte använda dem.
Du kan nog se konflikten här. Å ena sidan får du veta att du ska använda mjukt ljus för dina porträtt. Å andra sidan har du den här regeln som säger att dina strålkastare endast ska vara resultatet av hårt ljus. Det är svårt att förstå det.
Jag vet inte om dig, men jag är väldigt mycket för mina stora modifierare och diffusorer och det mjuka ljuset som de ger, och jag skulle hellre vilja fortsätta använda dem.
Stora modifierare nära motivet ger mjukt ljus perfekt för porträtt. De gör också stora strålkastare.
Nu, om du är som jag, gillar jag att se nya typer av strålkastare i mitt motivs ögon. Jag gillar spänningen att hitta någon ny belysningskombination eller en udda ficka med naturligt ljus någonstans och se vad det gör med ögonen i mina porträtt. Ibland är resultaten otroliga. Om du följde denna regel till tee, skulle du aldrig ha möjlighet till denna upptäckt, och du skulle vara ganska begränsad när det gäller ljuset du kan använda för dina porträtt.
Ingen av dessa udda strålkastare är acceptabla om du följer denna regel till punkt och pricka.
Slutligen finns övervägande av specialiserad belysningsutrustning. Det mest uppenbara av dessa är ringflödet eller ringljuset. Ljus som dessa skapar alltid en konstig strålkastare. Med strålkastare visas strålkastaren som en ring. Enligt denna regel kan du aldrig använda dessa ljuskällor.
Om du råkar gilla effekten av ringljus måste du ignorera denna regel.
2) Det bör bara finnas en strålkastare
Den här regeln har jag hört mycket om nyligen. Det liknar den tidigare regeln genom att dess avsikt är att behålla dina porträtt naturligt. När allt kommer omkring finns det bara en sol på himlen.
Det är inget fel med att ha en strålkastare, men det är bättre att inte begränsa dig när det gäller tekniker som du kan använda.
Min strid med den här regeln ligger i det faktum att om du inte tar porträtt utomhus på en väldigt konstig plats (kanske, men förmodligen inte, Black Desert på Island), finns det aldrig någonsin bara en ljuskälla. Allt utomhus i solljus reflekterar ljuset tillbaka till ditt motiv. I många fall kommer exponeringen av dessa sekundära källor aldrig nära solens. Men i många andra fall kan och fungerar landskapet som en reflektor i dina bilder. Ljusfärgade byggnader, stora fönster, fält, lövverk och grönt gräs kan alla fungera som sekundära ljuskällor och kommer oftare att lägga till extra strålkastare i motivets ögon.
Om du fotograferar en person nära en ljus vägg till höger med solen till vänster, är det två ljuskällor med två strålkastare. Du kan inte göra det enligt denna regel.
Om du är i studion och använder fjärilsbelysning och vill lyfta motivets ögon lite med en reflektor, är det två strålkastare. Tänk inte ens på det om du följer denna regel.
Enligt denna regel bör inte strålkastaren från reflektorn vara där. Inte bara skulle skuggorna inte fyllas i utan den, utan ögonen skulle vara väldigt mörka.
Om du tar den idén ett steg längre och du vill använda komplicerade eller kreativa belysningsinställningar som clamshellbelysning eller tvärbelysning, utesluter denna regel dem.
Om du följer denna regel skulle clamshellbelysning vara ett stort no-go.
Liksom regeln om att hålla strålkastarna små och runda, är tanken att du bara ska ha en strålkastare i motivets ögon bara för att begränsa dig i vilka fotografiska tekniker du kan använda om du vill fotografera korrekt. Jag gillar inte tanken på godtyckliga begränsningar, och jag gillar inte tanken att en annan fotograf kanske inte använder en teknik som passar dem, eller att de skulle älska, eftersom de fick höra att följa en regel som någon gjorde upp .
3) Närbildsporträtt är tekniskt fel eftersom huvudet är avskuren
Eftersom motivets huvud inte är i ramen är det här fotot fel enligt denna regel trots att toppen av huvudet inte ger värdefull information till ramen.
Du kommer att ha hört grunden för den här mycket. "Klipp inte av huvudet på ditt ämne." Det här är en av de grundläggande reglerna som personen som sålde dig din första kamera kanske har sagt till dig. För det mesta är denna riktlinje ganska sund. Det härrör från en tid då du skulle ge någon en kamera, vanligtvis en engångskamera i mitt fall, och be dem ta ett foto åt dig. När du väl utvecklat filmen kunde du ganska mycket garantera att hälften av ditt huvud saknades och den nedre tredjedelen av ramen bara var tom mark under dina fötter. Det är helt meningsfullt att människor skulle vilja undvika sådana foton.
Om du fortsätter från det, i ett bredare porträtt eller till och med en huvudbild, kan skärning i huvudet högst upp på ramen verka ojämn och ge en besvärlig tittarupplevelse. Detta är inte alltid fallet, men det är bäst att undvika det tills du förstår när det fungerar och när det inte fungerar.
Med huvud och axlar och 3/4 bilder som dessa är det bäst att undvika att beskära motivets huvuden.
Frågan här är närbildsporträtt. Det är inte ovanligt alls att höra någon diktera att närbildsporträtt är tekniskt fel helt enkelt för att toppen av huvudet saknas. I grund och botten tar detta guiden för att inte avskära huvuden till det yttersta och helt diskontera en inte särskilt ovanlig fotograferingsstil.
När du skapar närbildsporträtt minskar du din fokuspunkt till specifika funktioner i ditt ämne och gör dem till basen för din komposition. Det finns inte en hel del extra fastigheter i din ram för felaktiga detaljer som toppen av huvudet. Faktum är att införandet av dessa detaljer hindrar det från att vara ett närbildsporträtt.
När bildens fokuspunkt bara är ett ansikte måste felaktiga detaljer utelämnas så mycket som möjligt. Denna regel tillåter inte det.
Jag uppmuntrar dig att ställa dig själv den här frågan: Hur skulle filmer och tv se ut om filmskapare följde denna regel?
Avhämtningen här bör vara att när du skapar fulla, tre fjärdedelar och huvud- och axelporträtt är det en bra idé att inte klippa av motivet. Men när du kommer nära, kasta den ut genom fönstret. Det utrymme du har i din ram för komposition är värdefullt; slösa inte bort det.
4) Porträtt utan ögonkontakt direkt till kameran är tekniskt felaktiga
Ögon är viktiga, men det betyder inte att du alltid behöver dem för att skapa stämningsfulla porträtt.
Denna regel påstår att om du har en person i din ram, måste deras ögon vända mot kameran eller så är ditt foto tekniskt bristfälligt. Lyckligtvis har detta verkat dö under de senaste åren, men jag ser fortfarande att det kommer upp med rättvis regelbundenhet.
Om ditt mål är ett rakt porträtt, som i en inspelning av en person, så vill du se till att ditt motiv engagerar objektivet. På samma sätt, om ditt mål är att skapa en kommersiell stilbild där avsikten är att din tittare ska känna sig personligt engagerad med personen på fotografiet, då, igen, ja, du vill ha direkt ögonkontakt med ditt motiv.
Direkt ögonkontakt är bra och extremt användbart, men det är inte det enda sättet att göra saker på.
Problemet här är att porträtt är en så bred kategori och det finns så många olika sätt att närma sig det. Om du till exempel gillar gatufotografering och gör en hel del uppriktiga porträtt kommer det troligen inte att bli mycket ögonkontakt med din kamera. Istället kommer dina ämnen att vara engagerade någon annanstans och de kommer antagligen att få ögonkontakt med något eller någon annan. Det är tricket, om du vill förmedla någon form av känslor eller koncept till dina porträtt, är ett av de snabbaste och enklaste sätten att göra ditt motiv att engagera sig i något utanför ramen som inte är kameran.
Om du vill förmedla att ditt ämne, på något sätt, är involverat i världen omkring dem, måste de vara engagerade i världen omkring dem. Om din tanke är att väcka en känsla av omtänksamhet, eller längtan eller någon annan form av inre känslor, kommer det att göra ditt ämne förlovat med kameran ett mycket svårare jobb att uppnå.
Jämför dessa två bilder tagna med varandra. Hur helt olika är de helt enkelt baserat på ögonkontakt eller brist på sådan?
En annan aspekt av denna regel är att den helt avvisar idén att du kan ha porträtt där motivets ögon är stängda. Att ha ditt motiv nära ögonen kan vara ett annat kraftfullt sätt att förmedla känslor i dina porträtt. Även om detta inte bör överanvändas finns det ingen anledning till att du inte ska använda det fritt när situationen kräver det.
För ett verkligt exempel, öppna en modemagasin och leta efter skönhetsannonser. Du kommer att upptäcka att när ögonmakeup visas är ämnets ögon ofta stängda. För mig är det svårt att svälja att dessa avancerade bilder av några av de bästa fotograferna i världen på något sätt är tekniskt felaktiga eftersom de använder verktyget som krävs för att förmedla ett specifikt budskap.
Jag tar sakerna ett steg längre och säger att du inte ens behöver ett ansikte i dina bilder för att skapa stämningsfulla porträtt.
Kanske skulle det vara lättare att säga att denna regel bör justeras. Så istället för att säga att ditt motiv ska ha ögonkontakt med kameran, bör ditt motiv ha ögonkontakt med något, oavsett om det är synligt för tittaren eller inte.
5) Det bör inte finnas några speciella höjdpunkter på huden
Speciella höjdpunkter missförstås ofta, men de är en viktig del av bilder med djup och kontrast. Observera det tredimensionella utseendet på motivets huvud tack vare de speciella höjdpunkterna på hans panna, näsa och kind.
Av alla regler som diskuteras i den här artikeln kan det här vara den minst uppenbara när det gäller varför det inte borde vara en regel. Om du tar det till nominellt värde kan spekulära höjdpunkter ses som en distraktion när de dyker upp på motivet. Det mest troliga stället för dessa höjdpunkter att dyka upp är näsan och pannan. I dåligt ljus kan dessa speglande höjdpunkter vara oregelbundet och se hemska ut. Du bör ändra och kontrollera ditt ljus för att mildra deras effekt på dina foton; det betyder dock inte att spekulära höjdpunkter är fel eller att de bör undvikas helt.
Även stora, mjuka ljuskällor (i det här fallet en vägg med jättefönster) skapar spekulära höjdpunkter. Använd dem till din fördel.
Precis som skuggor indikerar speglande höjdpunkter djup och kontrast och de hjälper till att forma och ge ditt motiv tre dimensioner i ramen. Om du inte använder extremt mjukt ljus betyder bristen på en speciell höjdpunkt att ljuset är plant. Hur ofta har du läst eller rekommenderat att undvika platt belysning? Mycket, tror jag. Ändå har vi på något sätt den här regeln som insisterar på att du använder platt belysning eller att du använder ljus som är så mjukt att det tar bort all kontrast i dina porträtt.
Om du vill skapa bilder med en tredimensionell känsla, med naturlig kontrast, vill du undvika att helt ta bort spekulära höjdpunkter från dina bilder. Kontrollera istället dem. Du kan använda flaggor, diffusorer och ljusposition för att ändra och kontrollera deras form och exponering. Det viktigaste att se upp för är att de spekulära höjdpunkterna inte är överexponerade och att de inte är en oregelbunden form. Försök att hålla övergångarna från speglande höjdpunkt för att markera smidiga och graderade precis som du skulle göra för skuggövergångar. Detta hjälper till att se till att du har tilltalande och naturliga bilder fulla av djup och kontrast.
När kontrolleras och manipuleras kan spekulära höjdpunkter vara ett underbart verktyg för dig att skapa djärva porträtt.
Som en liten anmärkning om spekulära höjdpunkter är det viktigt att nämna smink. Det är för närvarande populärt att använda smink som avsiktligt sätter en stor höjdpunkt på kvinnans kindben. Om du uppskattar dina arbetsrelationer med make-up artister och modeller eller vill upprepa försäljning från en kund som har gjort hennes smink på detta sätt; ta inte bort den höjdpunkten. Överväg faktiskt att göra allt för att betona det. Inte bara är smink dyrt, men det är en knepig teknik för att få rätt. Att ta bort höjdpunkten med antingen ljusteknik eller Photoshop kommer att delegitimisera ansträngningen som gjordes för att skapa effekten. Undvik att göra detta, inte på grund av någon godtycklig regel, utan för att den respekterar den specifika ansträngning som gjordes för att sätta den höjdpunkten där i första hand.
Där har du det
Om du har kommit så långt, förhoppningsvis, kan du se varför det är viktigt att ta en objektiv titt på några av de regler vi bombarderas med varje dag. Även om du inte håller med min bedömning av någon av dessa regler, uppmuntrar jag dig fortfarande att noggrant överväga varför varje regel du stöter på kom till, vad dess avsikt är och hur den passar in i vad du vill uppnå med din fotografering.
Denna artikel har fokuserat på en smal delmängd av regler för porträttfotografering; diskutera gärna i kommentarerna vilka andra fotografiska regler du tycker inte har någon plats i din fotografering, eller vilka regler du tycker måste följas till varje pris.