Vi har alla favoriter; färger, bilar, filmer och hundar. Av en eller annan anledning växer de på dig och ju mer du utsätts för det, desto mer partiell blir du.
När det gäller fotografer har vi också favoriter. Märken, kamerakroppar, programvara och naturligtvis linser. Jag är inte annorlunda.
Under åren har många linser gått igenom mina händer. Jag har också haft erfarenhet av en massa andra linser genom tidningsjobb och låntagare från vänner; allt från fiskögor till 400 mm, Sigma till Zeiss.
Varje ny lins blir en favorit en stund - jag kallar det smekmånadsfasen. Men för att du verkligen ska kunna arbeta dig in i ditt hjärta och verkligen vara den solida favoriten måste du ha linsen under en längre tid. Du behöver också möjlighet att klara det genom sina steg under många olika förhållanden.
Objektivet som passar för mig är Nikon 70-200mm f / 2.8 VR2.
Nu är jag helt medveten om att kvaliteten på den här linsen aldrig har ifrågasatts. Det är trots allt Nikons flaggskepp snabb telezoom - med en prislapp att matcha. Låt oss börja med de dåliga nyheterna: det kostar pension, det är storleken på ett litet träd, det väger lika mycket som ett nyfött barn och dess minsta fokuseringsavstånd är ungefär en mil bort.
För vissa fotografer kan något eller alla av dessa skäl lätt göra objektivet till en affärsbrytare. Priset är ett icke-problem om du är proffs. Jag betalade över $ 2000 för mina för mer än fyra år sedan och jag skulle inte vända mig för att göra det igen. Återförsäljningsvärdet förblir också ganska högt, vilket kan hjälpa entusiaster att rättfärdiga det för sig själva.
Storlek och vikt (3,4 pund); du måste betala för att spela. Jag är en större kille så jag har inte ofta samma klagomål om storleken och vikten på en professionell kropps- och linsuppsättning, och jag tycker faktiskt att mindre kameror är lite besvärliga att använda under längre perioder.
En anledning till att jag inte har något emot storleken på 70-200 mm är att jag tycker att det långa fatet ger mig gott om utrymme för att få ett solid grepp. Detta ger stabilitet för handhållna skott samt ger en bra svängpunkt för panorering av skott.
Det längre fatet på 70-200 mm har utrymme för att få ett solid grepp som kan hjälpa till att få skarpare panorering.
Det minsta fokuseringsavståndet är 4,6 fot vilket, till skillnad från 10,8 tum på min andra go-to-lins - Nikon 17-35mm f / 2.8 - verkar absurt. Skulle jag byta ut någon av 70-200: s andra funktioner för att fokusera närmare? Inte en chans.
Det är mina rättfärdiganden för att tolerera linsens brister.
Så varför är det här objektivet som tillbringar större delen av sitt liv på min kameras framsida? Prestanda är definitivt en faktor. Detta är det vassaste objektivet från hörn till hörn, genom hela bländar- och zoomområdet jag någonsin har använt. Samtidigt som den tar farligt skarpa bilder behåller den mycket imponerande kontrast, färgåtergivning och mättnad under alla förhållanden.
Den främre linselementbeläggningen minskar spök och flaring och ger stor kontrast och mättnad under utmanande ljusförhållanden.
Även jämfört med den beprövade Nikon 80-200mm f / 2.8 (som jag har använt i stor utsträckning) som många fortfarande står och den efterföljande VR1-modellen (som jag också har ägt), slår VR2 med Nano-beläggning dem ur vattnet . Bakgrundsbelysning, tvärbelysning eller fotografering direkt mot solen fasar inte ens det.
Vissa hävdar att med kamerakropparnas ständigt ökande höga ISO-prestanda är optisk stabilisering inte lika nödvändig som den en gång var. Kanske. Men även jämfört med den tidigare iterationen av denna lins gör VR-funktionen en mycket märkbar skillnad. Jag har fått skarpa bilder som tagits vid kvarts exponeringar i handen. Parat med sin förmåga att fokusera i mörker känns det nästan som fusk.
Eftersom jag inte får någon provision för att sälja Nikon-produkter och prestanda är tillräckligt skäl för någon att använda detta objektiv, låt mig förklara varför det här är objektivet för mig.
Fotojournalistik, sport och bröllop är det jag skjuter främst.
För fotojournalistikuppdrag är det absolut nödvändigt att ha minst ett par linser. Jag kan nästan garantera att ingen fotojournalist under de senaste 10 åren har gått ut genom dörren på morgonen utan 70-200 mm på en kamera och förmodligen något som en 24-70 mm eller en bred fast lins på en annan kropp. Om jag skulle gå ut i det okända och bara kunde ta med en lins skulle det vara 70-200mm.
En bredare lins skulle ha resulterat i att planen såg ut som små på långt avstånd. Att snabbt kunna zooma in och komprimera scenen kan vara mycket fördelaktigt.
70-200mm är en no-brainer för sport. Även om det är trevligt att ha en andra kropp med en bred lins, tillbringar den kameran 98% av evenemanget oanvänd, medan arbetshästen gör sitt.
70-200mm är en grundpelare för sportfotografering. Att kunna snabbt zooma ut till 70 mm gjorde att jag kunde ta det här skottet.
En annan praktisk funktion hos den här linsen är dess förmåga att anpassas till en telekonverterare. Dedikerade karriärsportskyttar intecknar sina hus för att köpa en snabb 300 mm eller 400 mm lins. För de något sällsynta tillfällen där jag inte kan komma så nära åtgärden som jag skulle vilja, kan jag kompromissa och använda en 2x telekonverterare. Ja, det här ger mig en f / 5.6 maximal bländare och mindre total skärpa, men det är ett mycket mindre pris att betala.
Även om bildkvalitet och bländare lider, förvandlar en 2x telekonverterare 70-200mm till en 140-400mm som öppnar upp för ett nytt utbud av möjligheter.
Personligen älskar jag den här linsen också för porträttarbete. Medan 85 mm och 105 mm linser är favoritbrännviddar för porträttarbete, har 70-200 mm båda dessa linser väsentligen inbyggda. Kanske inte i en supersnabb bländare men jag föredrar mycket att ha den extra mångsidigheten.
Även om vissa kanske inte anser att det är en dedikerad porträttlins ger 70-200 mm krämiga bakgrunder och dess brännvidd förvränger inte ansiktsegenskaperna.
Även när jag kommer nära kommer jag att hålla den här linsen monterad. Jag tycker att 70 mm är tillräckligt breda för att du inte ska stanna för långt från handlingen, samtidigt som du kan få de tätt beskurna detaljbilderna med krämig bokeh.
En annan anledning till varför jag håller fast med en längre lins är att beroende på vad jag fotograferar föredrar jag ofta att hålla mig borta från action. Vi har alla hört någon säga något som "vem behöver ett zoomobjektiv när du har fötter". Jag har upptäckt att om du måste komma för nära åtgärden blir du oundvikligen en del av den. Min känsla är att fotografens ansvar i många fall är att fånga en händelse som utvecklas och inte distrahera eller avleda uppmärksamheten från den. Det är inte en hård och snabb regel, men en som jag följer så ofta som möjligt för att upprätthålla filmen om att flyga på väggen.
Ibland kan du inte eller vill inte komma för nära åtgärden.
Alla har en åsikt, med skäl att stödja den, och de är mina. Någon instämmer? Någon som tror att jag är full av det? Om det här är din lins också, vilka är dina skäl?
Intresserad av den här linsen? Få ett pris på Nikon 70-200mm f / 2.8 VR2 här.