Sedan fotograferingens början har det funnits tre grundläggande element som måste beaktas när man tar en bild; storleken på bländaren på linsen, slutarens hastighet och hur känslig din film (eller, i modern tid, den digitala bildsensorn) är för ljus. Faktum är att nästan all fotografi går ut på att förstå hur dessa tre variabler påverkar bildens totala exponering. Liksom död, skatter och morgonsoluppgången - de är oföränderliga och måste beaktas oavsett vilken typ av kamera du har eller motivet du skjuter.
Vissa fotografer föredrar att skjuta manuellt och styra vart och ett av dessa element individuellt, medan andra föredrar hela autovägen. Ytterligare andra befinner sig någonstans däremellan genom att låta kameran göra vissa beslut medan de själva kontrollerar en eller två av parametrarna.
Men i slutet av dagen arbetar bländaren, slutaren och ISO alltid tillsammans för att hjälpa dig att få de foton du vill ha. Tills nu. Ungefär…
Denna ekorre blev förvånad över att jag kunde ta en underexponerad bild av honom vid ISO 100 och förvandla den till ett helt användbart fotografi i Lightroom.
Två konstanter - bländare och slutartid
Två av de tre elementen i exponeringstriangeln är och kommer alltid att vara begränsade av fysik. Att ändra bländarens storlek på kameralinsen avgör inte bara hur mycket ljus som släpps in, utan även andra parametrar som skärpedjup. Att använda en snabb slutartid är alltid nödvändigt för att frysa rörelse, särskilt med motiv i snabb rörelse. Omvänt är en lång slutartid ett oföränderligt krav för att fånga ljusleder och andra typer av fotografering med lång exponering.
ISO är annorlunda
Men ISO är inte alls den begränsande faktorn en gång var och på vissa nyare kameror är det nästan irrelevant. Nästan!
Det finns många analogier som hjälper dig att förstå ISO, men en av mina favoriter är en mikrofon. Om du har minskat vinsten lågt måste du tala väldigt högt för att din röst ska höras. Men detta ger dig fördelen att skära ut låga brummen och andra ljud som annars skulle kunna plockas upp, till exempel en skrivbordsfläkt eller ventilationsenhet. Höj förstärkningen högt så behöver du inte prata lika högt, men tillsammans med din röst kommer också en mängd andra bakgrundsljud att plockas upp. När dessa andra ljud har spelats in är det nästan omöjligt att bli av med dem!
På liknande sätt innebär fotografering med låg ISO på 100 eller 200 att kamerasensorn inte är särskilt känslig för ljus. Så du behöver mycket inkommande ljus för att ta en bild. Detta uppnås genom antingen en stor bländare, långsammare slutartid eller en kombination av de två. Fördelen är att ISO 100 resulterar i en bild som är fri från digitalt brus som ofta ser ut som färgad statisk - den typ du kan se på en gammal tv-apparat i rörform.
Nikon D7100, 50mm, f / 1.8, 1/90 sekund, ISO 100 (tryckt 3 stopp i Lightroom)
Höj ISO
Om du inte har mycket inkommande ljus har det alltid funnits en enkel lösning - höj ISO. (Under filmens dagar var lösningen liknande men inte lika lätt. Det krävde att fotografen fysiskt tog bort filmen i kameran och lade in en ny rulle med 400 eller 800 ASA-filmer som var mer känsliga för ljus.) Som jag nämnde tidigare dock handlar fotografering om avvägningar. Att fotografera med hög ISO på 3200 eller 6400 kan hjälpa dig att få den bild du vill ha, men resulterar ofta i en bild som är mycket mer bullriga och korniga än du kanske föredrar.
Vad ska en fotograf göra?
Nikon D750, 35 mm, f / 4, 1/1000 sekund, ISO 100. Du behöver inte justera exponeringen vid efterbehandling.
Tack vare otroliga framsteg inom modern sensorteknik resulterar fotografering med ISO 3200 eller 6400 på en ny kamera som en Canon 5D Mark IV eller en Nikon D7200 i bilder som är mycket mer användbara än deras motsvarigheter från fem eller tio år sedan. Men det finns en annan lösning som också blir framträdande.
Vissa kamerasensorer idag är så bra att de i grunden är det som kallas ISO Invariant, vilket är ett snyggt sätt att säga att ISO inte spelar någon roll. Inte i praktisk mening, hur som helst. Fotografering med en kamera som är ISO Invariant innebär att du får ungefär samma resultat om du fotograferar med en låg ISO på 100 eller 200 och sedan ändrar exponeringen vid efterproduktion, som du skulle göra om du fotograferade med en högre ISO (som 1600 ) för det första.
Förklara ISO-avvikelse
Låt mig illustrera vad detta innebär med hjälp av några visuella hjälpmedel. Följande två bilder ser ganska lika ut, men när man tittar närmare avslöjar man något djupare under ytan. De togs båda med samma kamera med samma exponeringsinställningar, med en viktig skillnad - ISO.
Nikon D750, 50 mm, f / 2.8, 1/60 sekund, ISO 3200
Bilden ovan ser anständig ut, men solen var nästan nere och jag var tvungen att skjuta på ISO 3200 för att släppa in tillräckligt med ljus … eller gjorde jag det?
Nikon D750, 50 mm, f / 2.8, 1/60, ISO 100 (tryckt 5-stopp i Lightroom - för att effektivt ISO 3200)
Här är samma bild förutom att den här togs på ISO 100, sedan i Lightroom drev jag upp exponeringen med fem hela stopp. Fem stopp! Det är en hel del justeringar, men ändå ser den slutliga bilden nästan identisk ut som den som tagits med ISO 3200. Bara för jämförelsens skull, här är den ursprungliga ISO 100-bilden innan någon redigering i Lightroom.
Nikon D750, 50 mm, f / 2.8, 1/60, ISO 100 (ingen redigering i Lightroom)
Vem - vad ?!
Jag skojar inte här - originalbilden var nästan helt svart. Om du tittar noga kan du bara knappt se taket på fågelhuset och lite färg på himlen. Ändå fångades så mycket data av sensorn på ISO 100 att jag kunde skapa en fil som inte bara var användbar utan enligt min mening överlägsen ISO 3200-motsvarigheten. Till och med att göra lite pixeltittande avslöjar liten skillnad när det gäller bullernivåerna mellan de två bilderna.
Inte bara är de två bilderna ganska lika, jag skulle gå så långt som att argumentera för att den som tagits på ISO 100 och förstärkt 5-stopp har rikare färger och bättre ljudnivåer än dess höga ISO-motsvarighet. Detta är, i ett nötskal, vad ISO-invarians handlar om. Det ger dig möjlighet att fotografera med praktiskt taget vilket ISO-värde som helst och ändå få en användbar bild, förutsatt att du tar bilder i RAW och har möjlighet att justera fotot i efterbehandlingsprogramvaran. ISO blir då inte längre mycket avgörande för den totala exponeringen.
Är det slutet på ISO som vi känner det?
Moderna kamerasensorer blir så bra på att plocka upp luminans och färgdata från inkommande ljus. Så idén om att en fotograf behöver justera känsligheten för bildsensorn manuellt blir nästan omtvistad. Observera att jag säkrar mina satsningar här, som jag har gjort under hela denna artikel. Jag slutar med att säga att ISO inte längre är en faktor som ska övervägas. Långt ifrån!
Faktum är att kamerasensorer blir så bra att de klart överträffar sina motsvarigheter från några år sedan inom alla områden, inte bara ISO-invarians. ISO 3200 eller 6400 på många kameror idag resulterar i allmänhet i bilder som är perfekt användbara. Medan samma inställningar på en digitalkamera från förr skulle ge en bild så lerig att den kanske hade varit nästan oanvändbar. Detta har också resulterat i att samma sensorer kan fånga betydligt fler detaljer vid låg ISO som, om så önskas, kan användas för att redigera en bild efterhand.
Nikon D750, 200mm, f / 5.6, 1/350 sekund, ISO 100. Med hjälp av låg ISO fick jag ta ut massor av färddetaljer i efterproduktion på denna bild.
Ner på uppsidan
Naturligtvis är inte allt solsken och rosor i ISO-invariansens land. Det är viktigt att notera att inte alla kameror ens kan utföra en sådan prestation. Nikon D750 är en fullbildskamera med 24 megapixlar. Så dess enskilda pixlar är fysiskt större och därför mycket känsligare för ljus än en 24-megapixel beskärningssensorkamera som en Canon Rebel T6 eller Nikon D3300.
Endast en handfull kameror idag kan faktiskt beskrivas som ISO Invariant. Medan de flesta kameror fortfarande följer samma regler för användning av ISO i kombination med bländare och slutartid som har varit grunden för fotografering sedan starten.
En demonstration
För att illustrera, här är ytterligare en serie bilder som tagits med en Nikon D7100. Det är några år gammalt men ganska likt många kameror idag när det gäller bildförmåga.
Nikon D7100, 50 mm, f / 4, 1/60 sekund, ISO 3200.
Titta nu på ett liknande foto som tagits med mycket lägre ISO:
Nikon D7100, 50 mm, f / 4, 1/60 sekund, ISO 100.
Oj då! Det är den oredigerade versionen där du knappt kan se att det alls finns en bild. Här är samma bild med exponeringen stött upp av fem stopp i Lightroom.
Nikon D7100, 50mm, f / 4, 1/60 sekund, ISO 100 (tryckt 5-stopp i Lightroom)
Även på dessa mindre webbfoton kan du se några viktiga skillnader. Färgerna är inte lika naturliga, de mörkare delarna är lerigare och det finns betydande streck i skuggorna. "Vänta en sekund," kanske du säger just nu. "Vad händer i skuggan?" Följ råd från Rafiki från The Lion King och se hårdare ut …
Här kan du tydligt se att ISO 3200-bilden är överlägsen. Hela ISO 100-bilden finns det horisontella linjer som passerar genom bilden, vilket är ett fenomen som kallas banding. Det händer ofta när du försöker återställa detaljer från mörkare delar av en bild. Lägg till detta till att färgerna är hårda och det hela krävde en så stor mängd bearbetning och du börjar se varför ISO fortfarande är viktigt. Det betyder ganska mycket.
Begränsningar
Det finns också några betydande begränsningar att ta hänsyn till när man tittar på ISO-invarians:
- Det spelar ingen roll om du skjuter i RAW, vilket gör att du kan ha så mycket data från kamerans bildsensor som möjligt. RAW-filstorlekar är enorma och måste bearbetas av ett program som Lightroom innan de kan delas eller skrivas ut.
- Bearbetningen tar tid. Många fotografer, inklusive mig själv, gillar att få exponeringen rätt i kameran om det är möjligt.
- I nästan alla situationer får du inte bättre resultat från att fotografera med låga ISO-värden och sedan höja exponeringen efteråt. För det mesta får du resultat som är ungefär lika med vad du skulle ha uppnått med att bara höja ISO, till att börja med.
Nikon D750, 50mm, f / 8, 1/200 sekund, ISO 1250.
Slutsats
Jag gillar att tänka på ISO-invarians som ett reservverktyg att använda när jag verkligen behöver det, inte något som jag kan lita på för vardaglig fotografering. Vem av oss har inte kommit tillbaka från en fotosession bara för att ta reda på att vissa nyckelbilder var hemskt underexponerade av misstag? (Lyft handen om det här är du. Fortsätt, jag väntar.) Jag vet att jag har det och det är trevligt att veta att jag fortfarande kan få ett användbart foto i dessa situationer så länge jag inte har blåst ut höjdpunkterna.
Vi är fortfarande år, kanske årtionden, borta från en punkt där ISO inte längre är ett praktiskt övervägande, och det är möjligt att vi aldrig kommer dit helt. Men om du tittar på var vi har varit och var vi är nu när det gäller kamerasensorteknik är det lätt att dra en linje till en punkt i framtiden när ISO kanske inte spelar någon roll så mycket som det gör nu.
Under tiden är mitt förslag för de flesta fotografer detsamma; använd alla tre elementen i exponeringstriangeln för att få den bild du vill ha. Och om du är orolig för att använda en snabb slutartid kommer att resultera i ett foto som är underexponerat, höj bara din ISO när du fotograferar istället för att lura med skjutreglagen på din dator. Du kommer att lära dig mer om fotografering genom att göra det, och du kommer antagligen att ha roligare eftersom du tar bilder istället för att vara krökt över din bärbara dator.