Som fotograf har du utan tvekan hört folk prata om filformat, särskilt RAW och JPG.webp. Vissa människor skjuter bara i RAW, andra som JPG.webp, och många fotografer använder båda. Varje format har fördelar och nackdelar, men om du vill ha mest kontroll över dina bilder, skjuter du förmodligen i RAW. Det finns dock ett tredje alternativ som du kanske inte ens vet om: Digital Negative eller DNG. Med det här andra formatet i mixen är frågan inte så mycket RAW vs JPG.webp, utan RAW vs DNG.
Förstå RAW
RAW-filer, till skillnad från JPG.webp-filer, lagrar alla ljus- och färgdata som används för att fånga en bild. Det betyder att du kan återfå utblåsta höjdpunkter, göra bättre vitbalanskorrigeringar och ha en hel del redigeringsfrihet som du inte får med JPG.webp.
Nikon, Canon, Sony och andra låter alla fotografer fotografera i RAW, men var och en av deras RAW-filer är olika. Till exempel är filtillägget för en Nikon RAW-fil NEF, Canon är CRW och Sony använder ARW.
Som ett resultat av detta bearbetar och lagrar kameror från dessa tillverkare RAW-data lite annorlunda. Redigeringsprogram från tredje part måste interpolera och omvandla den metod som används för att skapa RAW-filer.
Det här är bra för kameratillverkare eftersom de kan justera sin hårdvara och programvara för att fungera riktigt bra med sina egna RAW-format. Det är dock inte alltid det bästa för fotografer och redaktörer.
Digital negativ
Adobe utvecklade Digital Negative (DNG) -formatet 2004 som ett open source-alternativ till de egna RAW-format som de flesta kameratillverkare använde.
Vad Adobe gjorde var i princip att jämföra spelplanen genom att ge alla tillgång till samma format för att arbeta med RAW-filer.
DNG är öppen källkod, vilket innebär att alla kan använda den utan att betala licensavgifter. Några tillverkare som Pentax och Leica stöder DNG inbyggt. Men för alla andra finns det enkla sätt att konvertera RAW-filer till DNG och få alla fördelarna med den senare utan besväret med den förra.
DNG är särskilt användbart om du använder Adobe-produkter, som Lightroom och Photoshop, men andra redigeringsprogram stöder det också.
När man tittar på RAW vs DNG-problemet finns det några viktiga fördelar och nackdelar som du kanske vill överväga innan du byter.
Titta dock inte på detta som en fråga om vilket format som är bättre.
Varken RAW eller DNG är objektivt överlägsna; båda har fördelar och nackdelar. Poängen är att ge dig tillräckligt med information för att göra ett välgrundat val om vilket format som fungerar för dig.
DNG fördelar
1. Snabbare arbetsflöde
Den främsta anledningen till att många använder DNG-filer är relaterad till redigeringseffektivitet när de använder Lightroom. Eftersom både DNG och Lightroom är tillverkade av Adobe är det självklart att de skulle fungera bra tillsammans.
Om du någonsin har hittat att göra några enkla operationer med RAW-filer i Lightroom frustrerande, som att byta foton eller zooma in för att kontrollera fokus, kommer du att bli chockad över hur snabbt saker som detta är när du använder DNG-filer.
Att byta från RAW till DNG har gjort en enorm skillnad för mig när jag påskyndar mitt Lightroom-arbetsflöde.
2. Mindre filstorlekar
Filstorlek är ett annat område där DNG har en kant i RAW vs DNG-debatten. Även om det kanske inte är lika viktigt nu med lagring så billig jämfört med för tio eller tjugo år sedan.
DNG-filer är vanligtvis cirka 20% mindre än en RAW-fil, vilket innebär att du kan lagra fler av dem på din dator. Om du har begränsat lagringsutrymme kan DNG bara vara ett bra alternativ för dig.
3. Brett stöd
Eftersom DNG inte kräver en egen avkodningsalgoritm, som RAW-filer från stora tillverkare gör, finns det bredare stöd från en mängd olika redigeringsprogram. Olika arkivorganisationer, såsom Library of Congress, använder till och med detta format. Det betyder att det också ska fungera bra för de flesta fotografer. Att personligen veta detta hjälpte till att lösa RAW vs DNG-debatten för mig, men du kanske föredrar en annan lösning.
4. Brett stöd
En ytterligare fördel med DNG har att göra med att redigera metadata och hur de lagras. Lightroom är icke-destruktivt, vilket innebär att alla ändringar du gör i en bild kan du ändra när som helst i framtiden. Originalfilen förblir orörd och en inspelning av dina ändringar sparas separat.
När du arbetar med RAW-filer skrivs dessa ändringar till en mycket liten fil som kallas a sidvagn. Om du använder DNG lagras dock alla dina ändringar i själva DNG-filen. De flesta anser att detta är en fördel eftersom det kräver färre filer att lagra och hantera, men det kan vara en nackdel som jag utforskar senare i den här artikeln.
DNG-nackdelar
1. Filkonvertering
Eftersom de flesta kameror inte tar bilder i DNG-format måste du konvertera dina RAW-filer om du vill använda den.
Lightroom kan göra detta automatiskt för dig när du importerar, men det har en nackdel som kan vara betydande. Beroende på datorns hastighet och antalet RAW-filer du importerar kan konverteringen till DNG ta allt från några minuter till några timmar.
Detta kan vara problematiskt för vissa människor i snabba arbetsflöden som sport och annan actionfotografering. Personligen bryr jag mig inte. Jag gör bara import / konverteringsoperationen före middagen eller vid en annan tidpunkt när jag inte behöver börja redigera omedelbart.
Jag gillar att tänka på den här inledande konverteringstiden som kulmen på alla sekunder jag brukade vänta på att RAW-filer skulle renderas, men alla rullade till en engångssumma. Det är en avvägning som jag gärna gör, men vissa människor kanske tycker att detta är en dealbreaker och håller fast vid traditionella RAW-format.
2. RAW metadata förlust
En annan nackdel med DNG-formatet är att en del av RAW-metadata går vilse under konvertering. Alla vanliga metadata du kan förvänta dig är intakta, t.ex. exponering, kamerainformation, brännvidd med mera. Men viss information som GPS-data, copyrightinformation och exakt fokuspunkt överförs inte alltid.
Dessutom kasseras den inbyggda JPG.webp-förhandsgranskningen till förmån för en mindre förhandsvisning, vilket är ett annat trick som Adobe använder för att minska storleken på DNG-filer.
Huruvida denna information är viktig är upp till dig. Personligen tycker jag att ingen av de förlorade metadata är en dealbreaker.
3. Flera redaktörer
En annan fråga som du kanske vill överväga är om ditt arbetsflöde innebär att flera redigerare arbetar på samma RAW-fil.
Om så är fallet kan bristen på en sidovagnsfil vara problematisk. I huvudsak fungerar sidovagnen som ett förvaringsskåp för alla dina ändringar. RAW-filen är orörd, men sidovagnen lagrar ett register över dina ändringar. Det betyder att om du har två personer som arbetar på samma RAW-fil kan du dela dina ändringar bara genom att kopiera sidofilerna.
Om du använder DNG måste du dela hela DNG-filerna, vilket kan vara problematiskt jämfört med att det är enkelt att kopiera en liten sidobilsfil.
För de flesta spelar detta förmodligen ingen roll, men för dem som arbetar i redigeringsrum eller produktionshus som förlitar sig på sidovagnsfiler för att lagra redigeringar kanske DNG inte är det bästa alternativet.
Slutligen, om du undersöker denna fråga tillräckligt länge, kommer du att höra en viss oro över DNGs livslängd eftersom de största kameratillverkarna, som Canon, Nikon och Sony, inte officiellt stöder det. Personligen är jag inte så orolig för detta eftersom DNG är en allmänt accepterad industristandard, och om den är tillräckligt bra för Library of Congress, så är den tillräckligt bra för mig.
Hur man använder DNG
Om du vill prova DNG kan du börja med att konvertera några av dina befintliga RAW-filer. Välj de RAW-filer du vill konvertera i din Lightroom Library-modul och välj sedan Foto-> Konvertera foto till DNG.
Avmarkera alternativet att använda förlustkomprimering om du vill behålla all data från RAW-filen istället för att Lightroom slänger ut några till förmån för en mindre filstorlek. Du behöver inte heller bädda in RAW-filen, eftersom detta kommer att mer än fördubbla filstorleken för din DNG.
Ett annat alternativ är att använda inställningen Kopiera som DNG när du importerar foton från ditt minneskort. Detta kommer att lägga mycket tid under importprocessen eftersom Lightroom konverterar alla dina RAW-filer till DNG.
Men för mig är avvägningen värt det eftersom DNG är så mycket snabbare att arbeta med i Lightroom jämfört med traditionella RAW-filer.
Slutsats
Som med många aspekter av fotografering är svaret här inte svartvitt och det finns inte en lösning som passar alla. Frågan om RAW vs DNG handlar inte om vilket format som är bättre, men vilket format som passar dina behov.
Det går inte att förlora data när du arbetar med DNG, men det finns vissa problem jämfört med RAW-filer, och det är viktigt att du gör ett välgrundat val.
Om du har erfarenhet av att arbeta med DNG-filer och vill dela dina tankar, skulle jag gärna vilja ha dem i kommentarerna nedan!