Det har funnits en långvarig debatt i fotograferingssamhället om RAW vs JPEG.webp-filformat. Båda har sina fördelar och nackdelar, så det är inte så enkelt att avgöra vilken som ska användas.
I stället för att tänka på RAW vs JPEG.webp som ett enda val att göra, är det bäst att omformulera frågan helt. Så tänk inte på vilket format du alltid ska använda.
Tänk istället på när att använda RAW och när för att använda JPEG.webp.
Förstå RAW- och JPEG.webp-format
Om du är ny på digital fotografering kan termer som “RAW” och “JPEG.webp” verka lite konstiga. Så vad är egentligen ett RAW-foto? Och vad är ett JPEG.webp-foto?
När du trycker på avtryckaren på kameran tar den in färg- och ljusdata och konverterar sedan data till ett fotografi. RAW är en typ av filformat som din kamera kan använda, och den finns på dedikerade kameror som DSLR och MILC.
En RAW-fil är den obearbetade bilddata direkt från sensorn. Den måste konverteras till ett användbart bildformat via ett program som Lightroom eller Luminar. RAW-filer är mycket större än JPEG.webp-filer och de ser ofta inte bra ut förrän de redigeras. Därför krävs en längre efterbehandlingstid och minneskorten fylls snabbare. Men du får en flexibel fil som kan ändras oändligt för att se exakt hur du vill.
En RAW-fil gav mig mycket mer frihet att redigera detta foto jämfört med om det hade tagits som JPEG.webp.
JPEG.webp-bilder är RAW-filer som omedelbart omvandlas av kameran till ett format som är lätt att dela. I processen förlorar dock JPEG.webp-filer en del av den data som fångas av bildsensorn.
JPEG.webp-filer har använts i stor utsträckning sedan 1992, och den ursprungliga avsikten var att skapa ett bildformat som var en bra kompromiss mellan kvalitet och filstorlek. Om du är tillräckligt gammal för att komma ihåg de tidiga dagarna på internet vet du att bandbredd var en värdefull vara och att en enda bildfil kan ta flera minuter att ladda ner på ett uppringt modem. JPEG.webp hjälpte till att lösa det problemet och blev snabbt det dominerande formatet för digitala foton. Detta arv lever i dag, och nästan alla digitalkameror och mobila enheter kan ta JPEG.webp-foton.
Så vilket format är bättre? Det är en fråga som bara du kan svara på, och allt beror på dina fotografiska mål. Men det är lite som att välja mellan en lastbil och en sedan, en mikrovågsugn och en ugn, eller om man ska ha skor eller sandaler.
Med andra ord är det inte en fråga om JPEG.webp är bättre än RAW eller RAW är bättre än JPEG.webp. Istället handlar det om att bestämma när man ska fotografera i RAW eller JPEG.webp och varför.
Jag ville inte redigera det här fotot, så jag sköt en JPEG.webp och var helt nöjd med resultatet.
När ska man skjuta i RAW
Det är ingen tvekan om att RAW-filer erbjuder mycket mer flexibilitet under redigeringsprocessen. När det gäller att återställa höjdpunkter, ta fram detaljer i skuggorna, justera exponeringen och alla andra typer av redigeringar är RAW högsta.
Även om RAW har några nackdelar kan fördelarna lätt uppväga nackdelarna.
I allmänhet rekommenderar jag att man tar RAW i följande situationer:
Du tar betalda foton för kunder
När du arbetar med kunder vill du ha all flexibilitet du kan få. De bäst upplagda planerna kan ofta gå fel, och trots all din beredskap kan du ändå få bilder som är för mörka, för ljusa eller behöver allvarlig färgkorrigering.
Det är här RAW utmärker sig, eftersom det låter dig återställa så mycket information som möjligt för att fixa fel eller justera bilden efter eget tycke.
Här resulterade bakgrundsbelysningen i en allvarligt underexponerad bild. Jag kunde spara det eftersom jag sköt i RAW.
Du vet att du kommer att göra omfattande redigering
Om du fotograferar under extrema förhållanden trycker du på kameran och dina färdigheter till det yttersta, eller tar till och med bara vanliga bilder som du vet att du kommer att redigera, då är RAW ett bra val.
Om jag tar mer än bara avslappnade ögonblicksbilder gillar jag att vara fel på sidan av försiktighet; Jag tar bilder i RAW, även om jag inte är säker på hur mycket redigering jag ska göra.
Du kanske vill redigera dina bilder år senare
Den här är lite knepig, eftersom det är svårt att förutsäga om du vill eller inte vill redigera dina bilder år eller årtionden.
Vissa fotografer gillar att skjuta allt i RAW bara för att vara på den säkra sidan. Även om det är omöjligt att förutsäga framtiden är det svårt att föreställa sig något scenario där RAW-filer ger mindre flexibilitet än JPEG.webp-filer eller andra filformat.
Vi kanske når en punkt på vägen där maskininlärning och artificiell intelligens kan ge RAW-stil flexibilitet för förlustformat som JPEG.webp, men vi är inte där än. RAW-format används av institutioner i världsklass som National Archives i USA. Sådana anläggningar vet säkert en sak eller två om att lagra bilder på lång sikt, och om RAW är tillräckligt bra för dem är det troligtvis tillräckligt bra för dig.
När mina barn var små visste jag inte så mycket om fotografering som nu. Jag sköt allt i RAW, bara om jag behövde redigera mina foton år senare.
När ska man fotografera i JPEG.webp
Vissa människor anser att alla bilder ska tas i RAW, men jag brukar inte hålla med.
Även om RAW-filer har fördelar jämfört med JPEG.webp-filer, är det inget fel med att fånga JPEG.webp-filer om de fungerar för dig. Bara för att vissa skjuter i RAW betyder det inte att du måste!
I allmänhet rekommenderar jag att du använder JPEG.webp i följande situationer:
Du gillar utseendet på kamerans JPEG.webp-filer
Den största fördelen med RAW är också en av dess viktigaste nackdelar; har friheten att justera dina foton ad infinitum är inte mycket av en fördel om du inte vill redigera dem.
Alla kameratillverkare konfigurerar sina kameror för att bearbeta JPEG.webp med ett visst utseende eller stil. Som sådan kan JPEG.webp-filer som är direkta från kameran se mycket bättre ut än RAW-filer. Och om du inte planerar att redigera dina bilder är dessa JPEG.webp-bilder förmodligen det bättre alternativet.
Jag gillar Fujifilm JPEG.webp-filerna bara bra, och som sådan skjuter jag nästan aldrig i RAW med min Fujifilm-kamera.
Jag sköt i RAW ofta - tills jag fick min Fujifilm X100F-kamera. Jag insåg snabbt att jag ganska gillade utseendet på dess JPEG.webp-filmsimuleringar som Classic Chrome och Provia. Snart hade jag slutat skjuta i RAW helt på min Fujifilm, för jag gillade bara JPEG.webp-bilderna bättre. Jag kunde verkligen redigera RAW-filerna, men jag insåg med tiden att jag inte ville. Jag gillade JPEG.webp: erna precis som de var (och det gör jag fortfarande!).
Om du gillar hur dina JPEG.webp-filer ser ut, oroa dig inte för RAW och fortsätt använda JPEG.webp. Det gör dig inte mindre av en person eller fotograf, bara för att du vill låta din kamera redigera åt dig.
Och även om JPEG.webp-filer inte kan redigeras lika mycket som RAW-filer kan du ändå göra några grundläggande ändringar, som att justera exponeringen och korrigera färgen. Du bör inte förvänta dig samma flexibilitet som du skulle få när du redigerar RAW-filer - men om det inte är ditt mål kommer JPEG.webp-filer att vara bra.
Jag sköt detta som en JPEG.webp och kunde ändå justera vitbalansen lite i Lightroom. Skulle RAW ha fungerat bättre? Kanske. Men jag gillar ändå det här skottet.
Du tar avslappnade ögonblicksbilder av vänner och familj
RAW-filer har mer flexibilitet än JPEG.webp-filer - men om du tar massor av avslappnade bilder eller ögonblicksbilder av vänner, familj och vardag kan RAW bara vara överdrivet.
RAW-filer tar mer plats på ditt minneskort, de kan vara en chans att redigera och de är också svåra att dela. Det sistnämnda är särskilt viktigt för dessa livsskivor, och de flesta avslappnade bilderna kräver egentligen inte mycket djupgående redigering.
När du tar JPEG.webp-filer förlorar du en del av RAW-formatets flexibilitet - men du får möjligheten att enkelt dela foton och du behöver inte hantera konverterings- och redigeringsprogram.
På familjesemestrar är det inte ovanligt att dela minneskort innan alla lämnar, bara för att se till att alla har allas foton. Detta är bara enklare med JPEG.webp: er, eftersom varje enhet och operativsystem fungerar bra med JPEG.webp-filformatet.
Du fotograferar sport och snabb action
Detta kan tyckas lite kontraintuitivt eftersom sport- och actionbilder ibland behöver redigeras efteråt. Det är svårt att spika exponeringen och vitbalansen vid fotografering av vissa typer av sporter, varför fotografering i RAW kan vara användbart.
Det är dock inte ovanligt att få hundratals eller till och med tusentals bilder efter ett sportevenemang, speciellt om du använder kamerans kontinuerliga fotograferingsläge. Den stora mängden bilder kan göra uppgiften att redigera till en svår process som slutar ta alldeles för mycket av din tid.
Jag sköt JPEG.webp med inställningen för mulen vitbalans, så allt jag behövde göra var att beskära några bilder, istället för att noggrant redigera de hundratals bilder jag fick från det här spelet.
Som ett resultat kan det faktiskt vara bra att filma i JPEG.webp när du vet att du kommer att få massor av foton. Du kan lära dig att justera JPEG.webp-inställningar i kameran, till exempel att lyfta skuggorna och manuellt ställa in vitbalansen för att bibehålla enhetlighet över dina bilder. Det här är inte detsamma som att redigera varje bild för hand, men det är mycket lättare!
Den interna bufferten på din kamera fylls inte lika snabbt när du fotograferar i JPEG.webp-läge på grund av den mindre filstorleken. Det betyder att du kan ta fler bilder utan att vänta medan kameran överför dem till ditt minneskort. Dessa värdefulla sekunder kan göra stor skillnad vid sportevenemang eller andra situationer där åtgärden kommer ofta och du inte vill missa ett skott.
Ett kompromiss: RAW + JPEG.webp
Om du fortfarande inte är säker på när du ska använda RAW vs JPEG.webp-filer, vet du bara att det inte finns något rätt svar. Oavsett vilken filtyp du väljer är bra så länge det fungerar för dig.
Om du känner dig bekväm med RAW, då bra. Om du hellre vill skjuta i JPEG.webp, välj det. Och om du vill ha det bästa från båda världarna kan du verkligen få din tårta och äta den också.
Du förstår, de flesta kameror låter dig välja ett läge som heter RAW + JPEG.webp. Som du förväntar dig sparar detta läge både RAW- och JPEG.webp-filer för varje bild. Det kan skynda på dina minneskort, men så länge du inte har något emot de ökade lagringskraven, kan du undvika att fatta RAW vs JPEG.webp-beslut helt och hållet och bara använda båda formaten.
RAW vs JPEG.webp: Slutsats
När jag först började fotografera led jag av ett allvarligt fall av RAW-skuld.
Jag trodde att om jag inte använde RAW, så var jag inte en verklig fotograf, för verklig fotograferna sköt i RAW. Jag trodde att JPEG.webp var för de otvättade massorna och borde undvikas av alla bildtagare som tog sig själva på allvar. Det tog mig alldeles för lång tid att inse att denna typ av portvakt inte har någon plats i fotografering.
Så länge du har en process som fungerar och du är nöjd med resultatet, låt inte någon berätta att du gör det fel. Och om du ännu inte har tänkt på när du ska använda RAW vs JPEG.webp och du letar efter några råd, så förhoppningsvis gav den här artikeln dig några idéer.
Jag skulle gärna höra dina tankar om när du fotograferar i RAW kontra JPEG.webp och varför. Så dela din åsikt i kommentarfältet nedan!