En vanlig fråga bland dem som börjar med makrofotografering är: "Vilken lins ska jag välja?" Med tanke på antalet alternativ är detta svårt att svara på och beror på ett antal faktorer (fysiska krav, budget, ämne, stil, etc.). Det finns ingen perfekt makrolins. Den här artikeln ger dock en guide för att välja den perfekta makrolinsen för dina behov, med fokus på tre huvudaspekter: brännvidd, bildkvalitet och pris.
En anmärkning om bildkvalitet
När det gäller att välja linser fokuserar fotografer ofta på bildkvalitet, särskilt skärpa.
Jag är glad att kunna berätta att detta för makrofotografering i allmänhet är mindre problem. Varför? Makrolinser är otroligt skarpa. Även linser i den nedre delen av prisspektrumet erbjuder skärpa på professionell nivå, särskilt när de stoppas något. Jag har använt ett halvt dussin makrolinser under min fotokarriär och jag har aldrig varit missnöjd med skärpan.
Detta betyder emellertid inte att makroobjektiv i låg kvalitet inte skiljer sig från de dyrare alternativen. Dyra makrolinser ger ofta bättre skärpa och bokeh.
Dessutom har billigare makrolinser ibland problem med kromatisk aberration (vanligtvis lila och gula fransar som förekommer i höga kontrastdelar i bilder). Detta kan korrigeras med efterbehandling, men jag föredrar att undvika kromatisk aberration när jag kan. När jag diskuterar olika linser nedan noterar jag alla kromatiska aberrationsproblem som jag har upplevt.
Brännvidd
Jag kommer att centrera denna diskussion kring brännvidd; detta är ett enkelt sätt att begränsa potentiella makrolinser eftersom brännvidden ofta bestämmer och begränsar dina makrofotograferingsalternativ.
Makrolinser kan delas in i tre brännviddskategorier: korta (35-60 mm), mellanregister (90-105 mm) och långa (150-200 mm).
Den korta makrolinsen
- Fördelar: Lätt och billigt.
- Nackdelar: Mindre imponerande bokeh, kort arbetsavstånd (dåligt för insekter).
Jag tog den här dahlia-bilden med en kort makrolins, Nikon 60mm f / 2.8D.
Korta makrolinser brukar användas för mer avslappnade makroutflykter, eller som ”universallinser” som du byter till makro när det behövs. De är lätta att lagra, lätta att bära och ganska billiga. De är också lättare att hålla i hand på grund av sin lilla storlek.
En stor nackdel med korta makrolinser är dock det korta arbetsavståndet. Arbetsavstånd avser avståndet från linsens ände till motivet. För att fotografera med hög förstoring med, till exempel, en makroobjektiv på 60 mm, måste motivet vara extremt nära objektivet. Detta kan orsaka problem. Först och främst kräver insekter i allmänhet lite avstånd när de fotograferas, så det är ofta inget alternativ att komma nära.
Den här tulpanbilden togs med en Nikon 60mm f / 2.8D.
Dessutom kan ditt huvud (eller din kamera) kasta en oönskad skugga på motivet, beroende på ljusförhållandena. Kortare linser tenderar också att ha mindre tilltalande bokeh.
Men om du vill göra avslappnad makrofotografering med mer bärbar utrustning och stark bildkvalitet kan en kortare makrolins vara precis saken för dig.
Om du är en Canon-skytt med en budget bör du titta på Canon 60mm f / 2.8 (till $ 399) eller Canon 35mm f / 2.8 IS (till $ 349). Den senare erbjuder bildstabilisering, vilket ofta kan vara ganska användbart för handhållen makrofotografering. För Nikon-fotografer, titta på Nikon 40mm f / 2.8G (endast $ 225).
Ytterligare en tulpanbild som togs med Nikon 60mm f / 2.8D.
Om du är en fotograf med lite mer att spendera bör du överväga Nikon 60mm f / 2.8G (596 $) eller Tamron 60mm f / 2.0 för Nikon (524 $) och Canon (524 $).
Slutligen kan du överväga Nikon 60mm f / 2.8D (till $ 517). Denna lins är nära och kär i mitt hjärta eftersom det var den första makrolinsen jag någonsin köpte. Jag var alltid ganska imponerad av dess skärpa. Det är värt att notera att autofokus är ganska långsam, men jag använder alltid manuell fokus när jag tar makro (och det borde du förmodligen också!), Så det här var inte ett problem.
Ett sista fotografi med Nikon 60mm f / 2.8D.
Mellanklassiska makrolinser
- Fördelar: Större arbetsavstånd, något billigt, mycket bra bokeh, lätt.
- Nackdelar: Arbetsavståndet fortfarande ganska kort.
En blommabild som togs 105mm.
Mellanklassiska makrolinser är min personliga favorit bland makroalternativen. De är ett utmärkt alternativ för blommafotografering, särskilt mer abstrakt nivåfotografering som jag brukar göra. Varför?
Först och främst är dessa linser relativt lätta, vilket innebär att jag kan hålla i dem utan mycket problem alls, även i svagt ljus. Detta möjliggör mycket större flexibilitet.
För det andra erbjuder en makroobjektiv i mellanklassen ett perfekt arbetsavstånd för blommafotografering. Jag gillar att komma mycket nära blommorna som jag fotograferar. Inte så nära att jag nästan rör vid blomman, men inte så långt att andra blommor, löv och grenar kommer i vägen.
En rosbild som togs med Canon 100mm f / 2.8L.
För det tredje erbjuder dessa linser optik av hög kvalitet till det som ofta är ett mycket lågt pris. Till exempel ger Tamron 90mm f / 2.8 (som i allmänhet är den billigaste av dessa mellanklasslinser till 649 $), ger bilder med enastående skärpa och bokeh.
Om du vill göra insektsfotografering eller om du ofta fotograferar med ett stativ och vill ha en ökad bildkvalitet på 150-200 mm rekommenderar jag att du tittar på en längre makrolins. Men om du är intresserad av att göra handhållna blommafotografering eller om du har en budget men vill ha en mer dedikerad makrolins rekommenderar jag en av de mellanlinser som nämns ovan.
Först bland de billigare alternativen är ovannämnda Tamron 90mm f / 2.8 för Nikon och för Canon. Vid en tidpunkt var detta min arbetshästlins. Medan jag ibland hade problem med kromatisk aberration, kompenserade skarpheten, bokehkvaliteten och priset mer än det. Ett annat alternativ runt denna prispunkt är Tokina 100mm f / 2.8 för Nikon och för Canon.
Denna tusensköna bild togs med Tamron 90mm f / 2.8 (icke-VC) -linsen. Jag älskar bokeh som denna lins producerar.
Ser vi på medelhöga priser: Canon 100mm f / 2.8 Macro USM får bra recensioner, liksom uppgraderingen av den tidigare nämnda Tamron 90mm f / 2.8, som har modifierats för att erbjuda vibrationskompensationsteknik. Sigma erbjuder också 105mm f / 2.8 makro med optisk stabilisering.
Jag tog den här bilden med min favoritlins: Canon 100mm f / 2.8L.
Slutligen, på den dyrare sidan, har vi Nikon 105mm f / 2.8G VR (896 $) och Canon 100mm f / 2.8L IS (749 $), som båda erbjuder vibrationsreducering / bildstabilisering.
Jag måste säga att om jag var tvungen att välja en lins för att använda för evigt ut av alla linser som jag har ägt eller till och med haft i mina händer så skulle det vara Canon 100mm f / 2.8L. Den är stiftvass, bildstabiliseringen möjliggör fotografering av handhållen i svagt ljus och bokeh är en dröm.
Långa makrolinser
- Fördelar: Bästa arbetsavstånd, i allmänhet utmärkt bokeh och bildkvalitet.
- Nackdelar: Tung, ofta mycket dyr.
Jag tog den här förstoringsbilden med Sigma 150mm f / 2.8 (icke-OS).
Längre makrolinser tenderar att ha förvånansvärt bra bildkvalitet - till ett (generellt kraftigt) pris. Bokeh och skärpa på Sigma 150mm f / 2.8 (för $ 1099) är till exempel utmärkt.
Jag är mycket imponerad av bokeh som erbjuds av Sigma 150mm f / 2.8 makrolins.
Dessa linser erbjuder också gruppens bästa arbetsavstånd, vilket ofta är viktigt för insektsfotografering.
En annan fördel med det längre arbetsavståndet är möjligheten att använda en kreativ makroteknik: att skjuta igenom blommor som är ur fokus.
En tredje bild togs med Sigma 150 mm makro. Jag sköt igenom flera andra blommor för att ge bilden en färgstark tvätt.
Ändå är dessa linser ganska tunga, vilket gör det svårt att hålla i handen under långa perioder, och det är nästan omöjligt att göra det i svagt ljus. Du bör överväga dessa linser om du vill göra insektsfotografering på hög nivå, eller om du vill ha förstklassig bildkvalitet och inte bryr dig om vikten eller priset.
De långa makrolinserna inkluderar den billigare Sigma 150mm (icke-OS), vilket är lite svårare att hitta, men erbjuder utmärkt bildkvalitet och är byggd som en tank. Det är min reservmakrolins (efter Canon 100mm f / 2.8L), och jag vänder mig till den när jag vill ha lite mer arbetsavstånd.
Därefter har vi Tamron 180mm f / 3.5 och Sigma 150mm f / 2.8 OS.
Och sedan erbjuder Nikon 200mm f / 4 ($ 1792) och Canon 180mm f / 3.5L ($ 1399) en fantastisk bildkvalitet med en hög prislapp. Även om jag inte har använt någon av dessa linser har jag läst fantastiska recensioner av deras optik, särskilt Canon 180mm f / 3.5L.
Detta är en annan bild som tagits med Sigma 150mm makro. Jag sköt igenom en annan solros för att ge bilden en lila tvätt.
Slutsats
Medan de flesta makrolinser möjliggör högkvalitativa bilder, kommer olika att tillgodose vissa behov bättre än andra.
För att sammanfatta:
- Om du letar efter en lins för allmänt ändamål för avslappnad makrofotografering, välj en av kortdistanslinserna.
- Men om du letar efter en mer seriös makrofotograferingslins och föredrar att skjuta handhållen med större flexibilitet, gå med en av mellanlinserna.
- Slutligen, om du vill skjuta insekter eller vill ha perfekt bildkvalitet, välj en lång makrolins.
Fortfarande osäker på vilken lins du ska köpa? Ställ dina frågor i kommentarfältet nedan, så gör jag mitt bästa för att hjälpa!
