Idag är digital fotografering allestädes närvarande, men det finns fortfarande en efterfrågan bland entusiaster för klassiska filmkameror. Av alla konton har det analoga mediet gjort en comeback under de senaste 2-3 åren. Vad du inte ofta hör av är människor som längtar efter äldre digitalkameror, även för nostalgi. Teknik har gått vidare, men har den gått så mycket att de är föråldrade? Eller är digitala kameror i början av 2000-talet begagnade fynd? Vi får reda på det.
Det finns fortfarande gott om kärlek där ute för gamla filmkameror. Detta är en Olympus OM10 (ca 1978-87).
Oundvikliga sanningar
De av oss som har skjutit digitalt i över tio år saknar förmodligen inte de första dagarna av efterbehandling. Sensorerna var bullrigare och dammavlägsnades inte i kameran. På ett eller annat sätt spenderades mycket tid på att städa upp saker. Mindre avancerad var också programvaran vi använde för att bearbeta foton. Att försöka återställa höjdpunkter eller ta bort buller var till exempel svårare än det är idag. Bilder övergavs som kan sparas med modern redigering.
Den ursprungliga Canon EOS 5d (ca 2005) hade ingen dammrengöringsförmåga. Jag gjorde inte heller. När jag hade rengjort sensorn, dök det snabbt upp dammfläckar igen.
Bortsett från bullrigare, smutsigare sensorer och redigeringsbegränsningar var exteriör hårdvara på kameror också sämre under de första dagarna. LCD-skärmar var mindre med lägre upplösning och elektroniska sökare var inte lika tydliga. Fördelen med en ljus sökare bör inte underskattas, och det är fortfarande en funktion i avancerade kameror idag jämfört med nybörjarmodeller (t.ex. pentaprisma jämfört med optiska sökare i pentamirror).
Sensorupplösning
Med kamerans ålder kommer frågan om sensorupplösning. Moderna kameror har högupplösta sensorer. Mer upplösning ger dig mer frihet att beskära bilder efter evenemanget och ändå sluta med en anständig storlek. Det är som att ha en extra lins. Många fotografer föredrar att inte beskära bilder, men det är en lyx som inte alltid fanns. Under de "gamla" dagarna med låg sensorupplösning diskuterades mer fotografer om interpoleringsmetoder. Folk ville göra sina digitala filer större så att de kunde skapa större utskrifter. Det ämnet är nu nästan arkaiskt.
CCD-sensorn för Panasonic Lumix DMC-FZ28 (ca 2008). Trots att den hade en mindre sensor än den tidigare FZ30 var FZ28: s upplösning högre. Framsteg inom sensorteknik används ofta för att öka upplösningen snarare än att avsevärt minska bruset. Foto: Thomas Bresson (CC BY 3.0), via Wikimedia Commons
Glimmer av ljus
Trots nackdelarna med att använda gamla digitalkameror hade vissa användbara funktioner som är sällsynta eller till och med utrotade idag. Och minuserna är mestadels överkomliga. Låt oss undersöka tre kameror som alla är 10+ år gamla och se vad vi kan göra med dem. Allt på följande sätt är mycket överkomligt på begagnad marknad: mer än många klassiska filmkameror.
Gammal kamera nr 1: Sony Cyber-shot DSC-R1
Även enligt dagens standard är 10,3 megapixels Sony DSC-R1 2005 en innovativ kamera. Den sålde aldrig bra, men den hade en unik kombination av en fast 24-120 mm Carl Zeiss-lins, en APS-C-storlek CMOS-sensor, LCD-skärm med heltids livevisning (en första med den sensorstorleken) och live-histogram. Den tekniska kvaliteten var / är utmärkt.
Sony Cyber-shot DSC-R1 är en bryggkamera med en stor APS-C-sensor. Det var ovanligt 2005 och är det fortfarande idag.
Huvudbegränsningen för Sony R1 är en sensor som blir bullrig över ISO 400 i kombination med avsaknad av bildstabilisering. Det här är inte en kamera som du enkelt kan använda för högkvalitativa interiörbilder utan stativ. Du måste använda robusta fotograferingsmetoder från gamla skolor med kontrollerad andning, en bra hållning, en stadig hand och en kamera som hålls mot pelare eller stolpar om det behövs.
Detta är en Sony R1 JPEG.webp med lite ifyllningsljus från den inbyggda blixten. Jag fortsätter med de råa filerna trots deras långsamhet i skrift.
Vid ISO 160-200 är Sony R1-bilder klara med stora färger. På ISO 400 är de fortfarande bra. När de visas 100% är bilderna tillfredsställande med mycket detaljer. På minussidan tar råfiler lång tid att skriva på R1 (vanligtvis flera sekunder). Det här var aldrig en snabbkamera för dem som syftade till att dra mest kvalitet från den. R1 tar CF-kort eller Sony-minnen - inga SD-kort.
Kvaliteten på R1: s Carl Zeiss T * 24-120mm-objektiv gör inte besviken. Exponering: 1/60 sek, ISO 160, f / 8, ungefär 40 mm ekvivalent brännvidd.
R1: s WLF (midjemätare)
Den utfällbara 2 ″ LCD-skärmen på R1 tilltalade inte alla eftersom den svänger uppåt, vilket gör kameran större. Det är redan ganska skrymmande brokamera. Personligen älskar jag det faktum att LCD-skärmen kan spola in i kamerans ovansida och förvandla den till en midjemätare. Det är bra för uppriktiga porträtt eller gatufoton, även om du måste vänta på att de stora Sony-råfilerna ska skriva (du kan ta JPEG.webp-bilder). Kameran har en elektronisk sökare som är svagare och lägre upplösning än vad du förväntar dig av dagens kameror, men den är användbar.
Jag känner inte till någon annan digital stillbildskamera som tillåter detta. LCD-skärmen är bara 2 ″ bred, men det gör att den kan springa snyggt in i kamerans topp som en WLF.
Av alla digitalkameror jag har använt är Sony R1 en av de få som jag inte har sålt över tiden. Jag kan inte låta bli att bli av med det på grund av dess konstighet och kvalitet. För de som är bekanta med honom sjöng den kända amerikanska fotografen och bloggaren Kirk Tuck fortfarande priset för R1 för bara några år tillbaka. Detta är ett begagnat fynd om du klarar av nackdelarna.
Gammal kamera nr 2: Panasonic Lumix DMC-FZ30
Huvudproblemet med 2005 Panasonic Lumix FZ30 är bullret från dess 8 megapixel CCD 1 / 1,8 ″-sensor. Även på ISO 80 är det där. Bortsett från det finns många tilltalande funktioner. Det 12x optiska zoomobjektivet från Leica med bildstabilisering är skarpt över hela sortimentet. Trots sin ålder är den elektroniska sökaren i den här kameran inte dålig, även om den dioptriska ratten skjuter ur platsen för lätt. Jag brukar använda EVF mer än 2 ″ nedfällbar LCD-skärm.
Den 12x optiska zoomen på Lumix FZ-30 är ganska blygsam enligt dagens standard och är inte särskilt bred i den breda änden. Men ändå får du bra mångsidighet med långa linser som inte verkar överstiga dess Mega O.I.S. förmåga (optisk bildstabilisering).
Lumix FZ30 erbjuder all exponeringskontroll som du kan förvänta dig av en SLR-kamera, och tillåter också fotografering - en stark punkt i sin favör. Med dagens bearbetning och genom att begränsa din fotografering till att basera ISO där det är möjligt kan du uppnå bra resultat. Begränsande? Ja, men du får 36-432 mm mångsidighet för dina problem. Stabiliseringen är effektiv, så att du kan använda den långa zoomen vid relativt låga hastigheter med bra teknik.
Panasonic Lumix DMC-FZ30 känns välgjord och ger dig så mycket kontroll som du vill. Bortsett från att tillåta råfiler, fångar den blygsam VGA-resvideo (typisk för dess ålder).
Det här är en kamera som ger detaljerade bilder, är snabb att hantera, har lång batteritid och inte håller dig uppe med stora råfiler. En frustrerande aspekt är behovet av 2 GB SD-kort för att köra det, vilket många inte kommer att ha idag. Det accepterar inte SDHC-kort (4 GB +).
Detta är en 100% del av en FZ30-fil med Adobes "förbättrade detaljer" och en del grundläggande maskerad skärpning som används i Lightroom. Detaljen är inte alls dålig vid ISO-basen och oskarpt brus imponerar inte. (Bäst visad i full storlek @ 1500 pixlar.) Exponering: 1/500: e, f / 5, ISO 80.
Även om buller är ett problem med Lumix DMC-FZ30 är det mindre viktigt nu än för 14 år sedan när kameran kom ut. Programvara som Topaz AI Sharpen, men inte perfekt, är bra på att undertrycka buller och ta fram detaljer. Verktygen i Lightroom och andra program har också förbättrats utan slut. Gamla kameror blir mer livskraftiga när processtekniken utvecklas.
Exponering: 1/160: e @ f / 4 - ISO 80. Brännvidden är 52 mm, vilket motsvarar cirka 250 mm i 35 mm termer. Bildstabilisering hjälper förmodligen lite här.
Gammal kamera # 3: Canon EOS 450D / Rebel XSi
Jag skulle inte rekommendera tidiga digitala SLR: er till någon baserat på dammproblem ensamma, men det blir en icke-fråga fyra generationer. Canon EOS Rebel XSi (450D i Europa) kom ut 2008. Det var ett DSLR-erbjudande på nybörjarnivå. många fördelar jämfört med tidigare modeller. Bland dem fanns en stor 3 ″ LCD, Live View med fas- och kontrastdetekterings-AF, spotmätning och en större, ljusare sökare.
Den lättaste kameran bland de tre även med objektivet är EOS Rebel XSi (450D). Kitlinsen är bra, men en billig 50mm f / 1.8 skulle göra ännu mer av kamerans utmärkta sensor.
Rebel XSi är liten och lätt enligt SLR-standarder och ger inte metallälskande traditionister mycket tillfredsställelse. Det känns inte väsentligt. Det är dock underskattat och funktionellt och låter dig arbeta smygande. Ingen kommer att tro att du är ett proffs, oavsett hur bra du håller kameran. Den mest märkbara bristen är några dåliga vitbalansresultat då och då, särskilt under artificiellt ljus. Att skjuta rå, det är inte en affärsbrytare.
Den här 100% -visningen (med skärpning) visar bra detaljer från 18-55 mm Canon-objektivet. En vy på 50% skapar mer ett verkligt intryck, så det är okej i full storlek.
Som du kan förvänta dig av en Canon CMOS-sensor är ljudnivån låg med EOS Rebel XSi (till exempel lägre än Sony R1). Uppenbarligen är de inte lika imponerande som en avancerad kamera från idag eller till och med igår, men du kan riskera ISO 800 eller till och med max ISO 1600-bilder för några inomhusbilder och polera dem senare. Ännu bättre, du kan använda livevy, manuell fokusering och ett stativ om omständigheterna tillåter.
Topaz Sharpen AI är bra på att reda ut detaljer från buller, men du måste kontrollera resultatet för artefakter. Detta är ett ISO 800-skott visat till 100% med Topaz-skärpning och bullerdämpning. Denna typ av programvara kommer bara att förbättras.
En fråga om balans
Om du använder tunga ”L” -linser kanske de inte sitter bra på Rebel XSi. Det har inget heft. Den ursprungliga linsen på 18-55 mm är skarp, lätt och har bra bildstabilisering. En modern motsvarighet till Rebel XSi skulle ge dig mer upplösning, mer avancerad bearbetning (lite snabbare, mindre brus vid höga ISO), en högre upplösning LCD och video. Allt detta fanns tillgängligt i kameran som ersatte den 2009 - EOS Rebel T1i (500D). Men stillfotografen som letar efter en fynd-DSLR kan hitta ett svar i Rebel XSi. Det har bara tillräckligt och lite mer.
Denna 50% gröda ger dig en god uppfattning om vad 18-55mm kitlinsen från 2008 kan göra, om än genom en komprimerad JPEG.webp. Det finns inte mycket att klaga på kvalitetsmässigt, även om sensorn lovar mer.
Slutsats
Med modern bearbetning till vårt förfogande har digitala kameror från början av detta århundrade mer potential nu än de hade när de var nya. Speciellt de som sköt råa filer. Ja, det kommer att vara svårt att gå tillbaka till dem om du har skämt bort dig själv med ultrahögupplösta LCD-skärmar och mega-ljusa EVF. Men några av nackdelarna i gamla kameror har sina egna sidor: mindre ljusstyrka och upplösning innebär bättre batteritid. Sensorer med låg upplösning betyder att du inte redigerar filer i fotbollsstorlek.
Du skulle inte använda gamla kameror om du levde på bästa ISO-prestanda. Ändå kan någon av de tre modellerna jag har diskuterat enkelt producera ett publicerbart foto av hög kvalitet om du accepterar deras begränsningar och bearbetar filerna noggrant. Förutom Sony R1s långa skrivtider är kamerorna snabba och lätta att hantera.
Så med en eller två försiktighetsåtgärder skulle jag säga att digitala kameror i början av 2000-talet definitivt kan vara fynd.
Använder du någon av dessa kameror, eller har du något att lägga till i den här listan? Dela gärna med dPS-communityn i kommentarerna nedan.
