Har du någonsin haft ett minneskortfel på dig? Du har spenderat lite tid på att fotografera en tillfälle, du har gjort ditt bästa och du är glad att få bilderna på din skärm och kolla in dem. Du kopplar in ditt minneskort och importerar bara dina foton för att hitta hälften av dem korrupta! eller, ännu värre, det finns inga bilder på minneskortet!
Jag bad killarna på DigitalRev.com att hjälpa mig med ett test som jag ville köra - vi tog två minneskort, ett dyrare "välkänt" varumärke och ett mer budget "mindre känt" CF-kort och körde dem uppe i verkliga förhållanden längs varandra för att se hur de presterade.
Först tog jag med mig aData-kortet till en natt på Jazz Cafe för att fotografera en soulsångerska för tidningen Blues & Soul. Jag ville få jobbet gjort och hade inte råd att ha några problem, så jag tänkte att med det nya kortet skulle jag inte ha några problem. Jag slog in kortet i min kamera före spelningen och formaterade det ett par gånger, tog några bilder och formaterade det igen. Jag fotograferade spelningen och kollade min bildskärm då och då för att se att bilderna spelade in OK och att mitt fokus var på som en 3 ″ skärm kommer att berätta för mig. När jag kom hem importerade jag bilderna till Lightroom från det nya minneskortet som jag använde och det var det jag hittade …
Du kan se ovan att den valda bilden saknar viss information. Ibland orsakas det av att kortet inte kan ta all information som du trycker på den från din kamera och spottar lite på golvet (i princip) Detta hände troligtvis när jag rullade ut en hel del bilder under en mycket aktiv del av deras prestanda och kortet var helt enkelt inte upp till uppgiften.
Så, låt oss jämföra de två kort som jag skjuter med; Kortet som orsakade felet ovan var ett aData “snabbt” 16 GB-kort, det prissätts som ett budgetkort på £ 49,55 och varannan gång som jag har använt det sedan denna incident har det fungerat bra, men jag kommer inte att använda det “när det spelar roll” jag fotograferar med en Canon 5DMk2 och jag tar nästan alltid RAW med full upplösning mycket tid i burst-läge, så det är cirka 3-4 bilder per sekund (mer som 2-3 i RAW) vid cirka 23 MB per fil, så en bra solid mängd data laddas genom din kamera och på CF-kortet. Det andra kortet som jag använde för det här lilla hastighetstestet var SanDisk Extreme IV 16GB. Det rankades till ”45MBps”. Jag använde SanDisk i går kväll när jag fotograferade en amerikansk R&B sångare, Ginuwine, en snabb konsert full av skrikande tonåringar och är mycket glad att rapportera att SanDisk glatt stod och levererade.
Jag körde grundläggande "full belastning" -test med min 5DMk2 varigenom jag placerade kameran i burst-läge i RAW-inställningen och höll ned avtryckaren tills kortet inte kunde ta mer, aData varade hela 12 bilder medan SanDisk åt upp det och fortsatte och gick och … gick! Om du vill veta hur snabbt ditt kort är eller hur många bilder du kommer att ha på det, finns det ett praktiskt bord här
Det här lilla testet betyder inte att om du har köpt ett aData-kort att du har en citron, betyder det bara att om du använder ett billigt minneskort när det är viktigt, är det större chans att något kommer att gå hemskt fel! Det är sant, du får vad du betalar för …
Lyckligtvis vid denna tillfälle tyckte jag inte om att några bilder bildade mitt CF-kortfel som orsakade skur under Nates prestanda, så ingen bry dig.
En annan aspekt av detta test som du bör ta hänsyn till är att när större minneskort kommer ner i pris, kommer du att köpa dem och lägga fler bilder på ett kort, eller om du kommer att "fler ägg i en korg" Jag kommer alltid bara spela en konsert (tre låtar, ingen blixt!) Och sedan ladda upp och formatera mina kort.
Stort tack till killarna på DigitalRev för att hjälpa oss med testningen för denna minirecension.