HDR-fotografering (High Dynamic Range) har funnits i ett par år nu. Det är en teknik som låter dig som fotograf använda parentesbilder för att fånga så mycket av det dynamiska omfånget i en viss scen som möjligt. Dynamiskt omfång är den mätbara skillnaden mellan de ljusaste höjdpunkterna och de mörkaste skuggorna i en scen som du fotograferar.
Lions Gate Bridge Vancouver - HDR från tre parentesbilder.
HDR blev ett mycket användbart verktyg för några år sedan eftersom digitalkameror ursprungligen var riktigt dåliga när de exponerade höjdpunkterna i en scen korrekt. Många fotografer (inklusive mig själv) skulle exponera för höjdpunkterna i scenen och sedan dra tillbaka detaljer i skuggorna i Photoshop eller Lightroom. Denna teknik orsakade andra problem. När du redigerade efteråt i Photoshop var skuggområdena som hade blivit ljusare riktigt bullriga och såg grov ut och låg kvalitet. HDR kom och löste några av dessa problem.
HDR kunde blanda höjdpunkterna i scenen korrekt och visa detaljer i skuggorna. Det här var fantastiska nyheter, och nästan över natten var det många toppfotografer som lovordade den här nya tekniken. Det var verkligen ett stort steg framåt i den digitala fotograferingsvärlden. Det fanns dock några fel. Om du ville göra HDR-bilder behövde du köpa en programvara från tredje part, Photoshop hade inte först ett HDR-verktyg. För det andra var du tvungen att ta mellan tre och fem parentesbilder för att få alla detaljer i den slutliga bilden. Om du gjorde båda dessa saker och gjorde det bra, belönades du med en unik bild.
Den andra utmaningen var att HDR-programvaran ofta fick bilder att se överdrivna ut. Även om det dynamiska omfånget i HDR-bilden var bra fanns det ofta glorier och artefakter i bilden. Ibland var mättnaden oregelbunden och bilderna såg lite konstiga ut. Under en tid blev detta HDR-utseende ganska trendigt. Trey Ratcliff blev en av de ledande rösterna på HDR och var en förespråkare för att använda HDR när det var möjligt och på vilken bild som helst. Han samlade en stark följd och HDR blev den nya saken att göra för dina bilder.
En något överdriven HDR-bild
Spola fram till idag. Under de senaste åren har de nya kamerasensorerna förbättrat sin dynamiska räckvidd avsevärt. Förbättringar av RAW-redigerare och kvalitet innebär också att kameror nu kan fånga mycket mer information som de gjorde för fem år sedan, och en bra RAW-redigerare kan ge betydande detaljer i skuggorna och höjdpunkterna.
Så, den stora frågan är detta, är HDR död eller kommer det att göra en comeback? För att ge lite insikt i detta, för några veckor sedan, ställde vi denna fråga till våra egna dPS-författare och här är några av deras svar:
Vad dPS-författare har att säga om HDR
Allt jag vet är att när jag skjuter min D750 på ISO-basen kan jag få fler färger och dra mer från skuggorna än vad jag någonsin kunde göra på min D7100 med 5 stopp med parentesbilder. Så ja … kanske hela idén med parentes för att få HDR går som dodofågeln. - Simon Ringsmuth
Solstrålar tvättar över Katmandu, Nepal (HDR av Peter West Carey)
Jag tror att tekniken har nått en bekvämare punkt genom att de flesta människor kan känna igen de riktigt hemska överkokta grejerna nu och skämma bort det … och fler och fler fotografer är ansvariga för det, bara drar något dynamiskt omfång i sina bilder med positiva resultat. Lightroom gör inte ett fantastiskt jobb med HDR-sammanslagningen, men det enda som det gör är att begränsa de super heta, överkokta messarna som tredje partens programvara kan skapa. Personligen, om jag hakar, använder jag LR för att göra en mycket subtil tonfusion. Så jag tror att LR kommer att ta lite mer av den marknaden, särskilt när de uppdaterar och förbättrar sammanslagningsverktyget. Så det är inte dött, enligt min ödmjuka åsikt är det inte ens återfödt. Det har bara förvandlats till något lite mer tilltalande och fortfarande relevant. Men det är också sant att dessa sensorer tillåter några riktigt fantastiska grejer med en fil. - Tim Gilbreath
Den överbearbetade, halo-himlen, övermättad look är populära på Instagram! Men det handlar om det nu. HDR har minskat i popularitet (åtminstone bland proffs) ett tag nu … medelstora formatanvändare har dock alltid haft en fördel! - Daniel Smith
HDR av Leanne Cole
HDR kanske inte är död, men det nyare DSLR (särskilt de nyare helramarna) bredare dynamiskt omfång gör att det behövs mindre. Jag gör bara HDR när jag inte kan nå det intervall jag vill uppnå i den slutliga bilden. LR: s sammanslagning med HDR har gjort det mycket enklare att skapa HDR. Jag gillar det naturliga utseendet på HDR, och inte det överkokta utseendet som vissa använder. Sedan jag bytte till fullbild gör jag inte nästan lika många HDR-bilder som jag en gång gjorde. - Bruce Wunderlich
Det blir mindre och mindre viktigt, och om 5 år kommer det inte att behövas, i det dynamiska omfånget och presentationen ur kameran kommer att vara densamma som vad det mänskliga ögat ser. Utöver vissa konstnärliga återgivningar, när du väl passerat vad ögat och hjärnan är van vid, stöter det människor ur den naturliga upplevelsen och till något annat, en annan form av konst. Jag gillar inte att behöva använda HDR-tekniker och är glad att LRs version fungerar bra för de flesta av mina användningar. Jag bara WYSIWIG rakt ut ur kameran. Som en sidoanteckning är HDR-kameran i Canon 7D Mark II inte så användbar, och jag skulle hellre göra det vid efterbehandling. - Peter West Carey
HDR av Peter West Carey
Kameror kommer att fortsätta att förbättras. Vi såg megapixelkriget och ISO-områdeskriget och nu kanske det kommer att bli ett dynamiskt omfångskrig. När det gäller programvara tror jag att vi har sett både förenklade lösningar (dvs. Lightrooms inbyggda alternativ) och mer komplexa lösningar (Treys Ratcliffs nya programvara - Aurora HDR) försöka ta itu med jobbet. I det långa loppet vinner förenklade i mina tankar, särskilt när kameror blir mer kapabla. HDR som en stil kan dock fortfarande kvarstå. Jag skulle argumentera för att det totalt sett kommer att fortsätta mogna som en stil, och som ett resultat kommer de överbearbetade, över mättade bilderna att bli färre och färre - men det kommer fortfarande att finnas de som tycker om den typen av arbete - så det kan fortfarande envisas. - John Davenport
Jag tror verkligen att HDR-kriget kommer att bli den nya gränsen, åtminstone de närmaste åren. Även på mobiltelefoner kommer det att handla om hur mycket ljus du kan fånga (dvs. fotografera med höga ISO-värden eller göra linser med bredare bländare) men i slutändan kommer fokus att vara att locka så mycket data ur bilden som möjligt . Oavsett om det sker genom automatiserade programvaruprocesser i kameran, som vi redan ser ganska mycket, eller med hjälp av programvara som Lightroom eller Aurora HDR, kommer vi att se mycket betoning inte på hur många pixlar bilden har, utan vilken programvara som kan göra med dessa pixlar för att göra bästa möjliga bild. - Simon Ringsmuth
Jag gör sällan HDR nu, men jag älskar det fortfarande för nattfotografering. - Leanne Cole
HDR av Leanne Cole
När vi tittade på fastighetsannonser häromdagen var listorna FULLT av HDR-bilder av saker som … människors vardagsrum. Vi pratar inte miljoner hem eller spektakulära vyer. Vi pratar Joe Plumber's 1000 kvadratmeter starthem HDR’ed till hög himmel. Det såg så absurt ut! - Meredith Clark
Jag har D750 och dess dynamiska omfång är fenomenalt! Jag har dock aldrig varit ett fan av den överbehandlade HDR-effekten som verkade populär på en gång … eller kanske fortfarande är! - Sarah Hipwell
HDR-bearbetning har fortfarande sin plats. Medan dagens kameror fångar upp ett högre dynamiskt omfång än äldre kameror, finns det fortfarande situationer när blandning av exponering resulterar mer detaljerat i hela intervallet. För att undvika det "överkokta" utseendet, som tack och lov var en modefluga, tenderar jag att blanda mina exponeringar manuellt snarare än att använda ett plugin. - Anne McKinnell
HDR med 6 parentesbilder, sammanfogade och bearbetade i LR - bild av Darlene
HDR är inte nytt, det är årtionden gammalt. Ansel Adams gjorde det med sitt zonsystem och att undvika och bränna i mörkrummet var också en form av HDR (tonkontroll för mer detaljer). Någonstans längs vägen handlade det mer om en viss stil. För mig betyder HDR helt enkelt vad bokstäverna står för - High Dynamic Range - vilket representerar en scen som din kamera inte kan fånga hela tonintervallet på grund av hög kontrast. Hur det hanteras är upp till varje fotograf. Fäster du och blandar exponeringar, använder du lagermaskering eller ljusmask för att öppna detaljer, eller låter du bara allt falla där det kan och bli realistiskt? Jag har gått igenom alla steg i en HDR-fotograf och nu tenderar jag att luta mig mot mer naturligt, och att använda LR: s sammanslagning till HDR fungerar för mig. - dPS verkställande redaktör Darlene Hildebrandt
Vad har förändrats?
Med alla de nya sensorerna och den uppdaterade programvaran (Lightroom, Photoshop och fristående produkter som Aurora HDR och Photomatix) finns det gott om alternativ för att skapa riktigt fantastiska HDR-bilder. Det andra alternativet är att skapa ett välbalanserat och väl redigerat foto från bara en bild. Detta kräver lite kunskap med din valda bildredigeringssvit. Men med lite övning kan du skapa fantastiska bilder som har lika mycket detaljer som alla HDR-bilder. Dina bilder kommer också att se mer realistiska ut och ibland kan det vara nödvändigt (du kan till exempel fotografera för en klient som inte gillar HDR-utseendet).
Nedan ser du ett exempel där jag har sammanställt en HDR-bild från tre parentesbilder. Nästa bild är den bästa bilden redigerad ensam i Photoshop CC.
Denna bild behandlades i 3 bilder i HDR-programvara från tredje part | 
Den här bilden var ett enda underexponerat skott, redigerat i Photoshop CC |
Beroende på vad ditt mål är med HDR kan du uppnå mycket med rätt redigeringsverktyg. Den enskilda bilden ovan, som redigerades gjordes från en bild, sköts på en Nikon D800 och redigerades i Photoshop CC. Detaljerna på den här bilden är fantastiska och du kan se att den är ganska nära HDR-bilden stilmässigt. Resultatet är inte lika slumpmässigt som HDR-bilden, och för det mesta, när jag använder HDR-programvara, skulle jag redigera för att få de mest realistiska resultaten, inte ett stökigt, psykedeliskt utseende.
De nästa två bilderna är av Vancouver Convention Center vid blå timme. Den visar hur mycket detaljer som kan dras ut ur en enda bild. Den första bilden är den oredigerade versionen, den andra bilden är den sista bilden. Detaljerna är ganska nära vad du kan få med HDR, men utan några av de kraftfulla tonerna.
Oredigerad bild skott i Vancouver
Redigerad bild, lägg märke till hur mycket detaljer som kan dras ur ett skott
Så vad tycker du? Är HDR döende? använder du det fortfarande eller använder du det mindre? När använder du den?
Låt oss veta vad dina kommentarer och idéer är, vi är nyfikna på att veta.
Redaktörens anmärkning: Detta är en av en serie artiklar den här veckan som är Öppet för diskussion. Vi vill få konversationen igång, höra din röst och åsikter och prata om några eventuellt kontroversiella ämnen inom fotografering.
Låt oss börja här - håller du med eller håller inte med punkterna i artikeln ovan? Har du några andra att lägga till? Ge oss dina tankar nedan och se efter fler diskussionsämnen varje dag denna vecka.
Se alla de senaste diskussionsämnena här:
- 7 Vanligt accepterade fotograferingstroar debunked