Om du någonsin har delat ett foto via e-post eller lagt upp ett online kan du ha sett ett tillägg på tre eller fyra bokstäver i slutet av filnamnet som såg ut som ".jpg.webp" eller ".jpeg.webp". Nästan alla kameror - från mobiltelefoner till pekskott och dyra DSLR-bilder tar bilder i detta format - med god anledning. Du kan placera tusentals JPG.webp-foton på ett minneskort, och de är i allmänhet av god kvalitet och lätta att se på en dator eller mobil enhet. Du behöver inte någon speciell programvara för att öppna en JPG.webp-fil, och om du vill redigera en kan nästan alla applikationer från iPhoto till Photoshop göra det. Men alla DSLR: er och till och med vissa pek-och-skjutkameror kan skjuta i ett annat format som heter RAW, vilket har otroliga fördelar för dig. Vissa människor svär vid RAW-format, andra använder JPG.webp, och andra använder båda. Det finns inget rätt svar när det gäller vilket som är bättre, utan det är viktigt att hitta en lösning som fungerar för dig.
RAW Versus JPG.webp: Varför kanske du vill filma i RAW
För att illustrera varför du kanske vill visa i RAW-format, här är några anledningar till att jag använder det istället för JPG.webp.
1. Justera vitbalansen
Olika typer av ljus (som solljus, lysrör eller kamerablixt) påverkar hur färger dyker upp i verkligheten. Våra hjärnor är medvetna om dessa skillnader och justerar vår uppfattning om färgerna i enlighet därmed, men din kamera vet inte alltid vad de ska göra i dessa olika situationer. För att åtgärda detta har den något som kallas en vitbalansinställning, som vanligtvis innehåller värden som Auto, Daylight, Cloudy, Tungsten och Flash. Såvida du inte ställer in vitbalansen ordentligt har dina foton ofta en gul eller blå nyans som inte alltid är lätt att fixa. Detta är en viktig begränsning av JPG.webp-formatet, som kastar de flesta av de data som de anser vara onödiga för ett visst foto och kan göra det svårt att fixa vitbalansen. Lyckligtvis, i RAW kan vitbalansen enkelt justeras för att passa fotografiet eftersom all färginformation sparas.
När du tar ett foto i RAW-läge använder kameran en av dess vitbalansinställningar som utgångspunkt, men du har frihet att justera det hur du vill på din dator. Program som Lightroom, Photoshop och Aperture har enkla kontroller för att justera vitbalansen, och även om moderna kameror är mycket bättre på att få det rätt på egen hand kan jag fortfarande justera vitbalansen ganska ofta. Till exempel beräknade min kamera en vitbalans för detta foto av ett barns lampa till ett värde som jag tyckte var alldeles för gult. Fotografering i RAW ger mig flexibiliteten att fixa detta, och med några justeringar kunde jag få en bild som var mycket trevligare för mig än den som min kamera ursprungligen producerade.
Min kamera använde en vitbalansinställning på RAW-filen, men jag gillade den inte riktigt.
Med hjälp av redigeringsprogram kunde jag ändra vitbalansen till en svalare ton som var mycket mer tilltalande för mitt öga.
2. Fixa exponeringen
Fotografering i RAW ger mig inte bara friheten att justera färgerna du ser utan också att justera färgerna du inte ser. När ett JPG.webp-foto är för ljust eller för mörkt (dvs. över- eller underexponerat) finns det inte mycket som kan göras för att spara det eftersom mycket av den data som fångats av bildsensorn inte längre finns. Kameror har alla möjliga sätt att hjälpa oss att få rätt exponering när vi tar en bild, men ibland fungerar saker inte, och du kanske upptäcker att några av dina mest värdefulla minnen antingen var för mörka eller tvättade ut. Eftersom RAW behåller all data när en bild tas, har du mycket mer utrymme för att justera bilder efter det faktum.
Originalfotoet var alldeles för mörkt för att kunna användas.
RAW tillät mig att öka exponeringen avsevärt för att skapa ett mycket bättre foto.
När jag sköt den här bilden av några blommor på ett träd märkte jag efter att jag kom hem att det var alldeles för mörkt för att vara användbart. Om detta var en JPG.webp skulle jag ha fastnat mest med resultaten. Men eftersom jag sköt i RAW kunde jag lysa upp de mörka områdena och ge en mycket bättre bild. I JPG.webp skulle data från de mörka områdena ha varit just det, mörkt. Detsamma kan göras för överexponerade bilder också; om en bild är för ljus eller tvättad kan den ofta sparas om den togs i RAW.
3. Allmänna färgjusteringar
En tredje anledning till att jag fotograferar i RAW är att jag ofta vill göra justeringar av specifika färger på ett foto. JPG.webp lagrar 8 bitar information per färg för rött, grönt och blått - var och en av de tre ljusfärgerna som utgör varje pixel i ett visst foto. Bli inte alltför fast i matematiken här - allt du behöver veta är att de 8 bitarna (2 till kraften 8 eller 2x2x2x2x2x2x2x2) verkligen betyder att en JPG.webp lagrar information för 256 individuella nyanser av var och en av de primära färgerna . RAW lagrar däremot 4096 eller 16384 nyanser av information per färg, beroende på om din kamera stöder 12 eller 14-bitarsfiler. Dessa siffror kanske inte betyder så mycket, men det är lätt att se att något av de sistnämnda siffrorna är mycket större än 256. Detta innebär att eftersom RAW ger oss så mycket mer information att arbeta med har vi mycket mer flexibilitet när vi redigerar färgerna av vår image.
Det här fotot av en familjevän (nedan) blev ganska bra, men jag var inte nöjd med några element. Hennes ögon var för mörka och färgerna var inte så levande som jag skulle ha föredragit. Tack och lov gav RAW mig friheten att redigera bilden för att skapa en bild som inte bara var mer tilltalande att titta på, utan återspeglade mer exakt vad jag såg när jag fångade den. Detta är mycket mer än att bara kasta ett filter över en befintlig bild; RAW ger dig tillgång till originalfärgdata, vilket möjliggör mycket större kontroll över den färdiga produkten.
Originalet är inte dåligt, men inte så bra som det kunde vara.
Fotografering i RAW innebar att jag hade så mycket färgdata tillgänglig att jag kunde justera färgerna för att skapa en mer tilltalande slutbild.
Naturligtvis har fotografering i RAW också nackdelar, särskilt filstorleken. RAW-filer kan enkelt ta upp tio gånger så mycket utrymme på ditt minneskort som JPG.webp-filer, vilket verkar vara mycket slösat utrymme om du inte gör mycket redigering eller efterbehandling. För att vara ärlig, om du bara tar bilder av en naturvandring eller dina barn i parken, kan RAW vara överdrivet. Det är inte så att JPG.webp-filer inte kan redigeras - det kan de verkligen göra, vilket alla som någonsin har använt ett Instagram-filter kommer att intyga. De kan också manipuleras i Photoshop och andra bildredigeringsprogram, och det finns tillräckligt med färginformation i de flesta JPG.webp-filer för lite redigeringsrum. Men RAW ger dig mycket mer frihet att arbeta, och även om filstorlekarna är mycket större är avvägningen värt det, enligt min åsikt.
Du måste fatta beslutet själv, men vad du än bestämmer, försök att motstå att dras in i en RAW kontra JPG.webp-debatt - varken formatet är objektivt bättre. Det viktiga är att du hittar ett arbetsflöde som passar din fotograferingsstil och dina mål. I slutet av dagen, så länge du tar bilder du gillar, är det allt som verkligen betyder något.
Jag vann en fotokonkurrens med den här bilden … och jag sköt den i JPG.webp.
Du kanske har det bra med att skjuta i JPG.webp, och om det passar dig, låt inte mig eller någon annan berätta för dig. Men om du någonsin har velat experimentera med mer avancerade redigeringstekniker eller bara locka lite mer av dina foton än vad du annars skulle vara van vid, kan RAW bara vara biljetten till en helt ny värld av fotografering.
Vidare läsning: RAW vs JPEG.webp: Vilket ska jag skjuta in?