HDR, eller High Dynamic Range, har fotografering blivit något av en paria i många fotografiska kretsar. Vissa fotografer fortsätter att använda HDR med stor effekt; vissa fortsätter att (enligt vissa) kraftigt överanvända det; och fortfarande andra kritiserar alla som använder HDR som individer som är ansvariga för den systematiska förstörelsen av fotografering som konstform.
Traditionell HDR uppnås genom att ta en serie exponerade parenteser och sedan kombinera, eller "tonmappning", dessa exponeringar till en enda bild som har ett större dynamiskt omfång än någon exponering ensam. Du kan till exempel ställa in din DSLR så att den tar en parentesserie med 5 bilder vid -2 EV, -1EV, 0 EV, +1 EV och +2 EV. När du kombinerar dessa bilder i HDR-programvara som Photomatix, Niks HDR Efex Pro 2, Oloneo PhotoEngine eller till och med i Photoshops HDR-modul får du en bild där du i teorin får det bästa från två världar - höjdpunkter blir inte blåsta ut och mörka områden är inte masker av svart. Du har detaljer i båda regionerna.
Det var målet för HDR i början: ge ett högre dynamiskt omfång än vad moderna digitalkameror kan fånga. Det bästa av de bästa digitalkamerorna just nu - som Nikon D800 eller några bakre kameror i medelformat - matchar fortfarande inte det mänskliga ögat när det gäller det dynamiska omfång de kan fånga. För en bra diskussion om dynamiskt omfång och en jämförelse med det mänskliga ögats kapacitet, kolla in den här artikeln om Cambridge In Color.
Men HDR har nackdelar. Ledande bland dessa är den så kallade "HDR Look." Detta utseende kännetecknas av kraftig färgmättnad, stark "haloing" längs kanterna med hög kontrast (som horisonten i ett landskapsbild) och en allmän känsla av orealitet för bilden. Fotoet blir målarligt eller "hyperrealistiskt." Vissa människor älskar utseendet. Många är dock trötta på att se det på fotodelningssidor och bloggar.
Det är viktigt att veta att "HDR Look" inte är en förutsättning för HDR-processen. Det är ett kännetecken för överbearbetning, att driva tonmappnings- och detaljalgoritmerna till sin gräns. Som konstnärer gjorde naturligtvis fotografer just det när HDR var nytt och spännande - pressade gränsen. Men när tiden går och det överbearbetade utseendet blir gammalt är det värt att titta tillbaka på HDRs ursprungliga avsikt och se hur det subtilt kan användas för att producera enastående bilder som de flesta inte ens inser är HDR. I själva verket kan du använda HDR för att få en liknande bild som fotografer har använt skiktade, maskerade multipla exponeringar för att få i flera år med Photoshop, eller, om du går längre tillbaka, vilka neutrala gradientfilter som har använts för att skapa i årtionden. Bara utan digitala lager eller fysiska filter.
I den här handledningen ska jag använda Nikon D800E för min exempelkamera och Oloneos flexibla och kraftfulla PhotoEngine för bearbetning, främst för att jag har fått bra resultat av denna kombination, även med en enda RAW-exponering. Men liknande principer kan tillämpas på nästan alla moderna digitalkameror och mjukvarupaket som Photomatix och Niks HDR Efex Pro 2 (för många kameror är dock det dynamiska omfånget inte lika stort som Nikon D800E; därför kanske du fortfarande vill exponera fäste dina bilder innan du kartlägger dem).
Nikon D800E är en ny kamera för mig och jag vänjer mig fortfarande vid dess många funktioner och funktioner. Som nämnts ovan är dock en enorm fördel med kameran dess mycket stora dynamiska omfång. DXO Labs, en oberoende analysator av kameror och linser, visar faktiskt att Nikon D800 har det största dynamiska omfånget för alla kameror som den någonsin testat vid 14,4 EV - större till och med än den spektakulära och spektakulärt dyra, fas 1 IQ180 medelformat digital bak .
Med det större dynamiska omfånget för den här nya kameran började jag experimentera med att ta en enda RAW-fil och se hur långt jag kunde trycka på den. Kan jag få tillräckligt med dynamiskt omfång från en enda RAW från den här nya kameran? Eller skulle jag behöva fortsätta exponeringsfästet de flesta av mina bilder och slutligen behöva spara 5 exponeringar för varje enskilt foto med högt dynamiskt omfång jag vill ta?
Jag har upptäckt, med hjälp av Oloneo's Photoengine, att för cirka 90% av mina bilder har en enda RAW-fil från Nikon D800E verkligen tillräckligt dynamiskt omfång för att ge mig det utseende jag vill ha - samtidigt som jag undviker det överbearbetade och fruktade "HDR Look." För de andra 10% av mina bilder behöver jag fortfarande exponeringsfäste om jag vill utnyttja scenens dynamiska omfång - jag har hittat det här mest i bilder med mycket tom, tom himmel och mycket mörk , skuggat landskap nedan, som på den östra sidan av ett berg, mot öster, närmar sig solnedgången (med solen bakom berget men himlen bortom skuggan fortfarande mycket ljus).
Här är processen jag använder för 90% -fallet.
Jag har D800E inställd för att fånga RAW-filer, med 14 bitar. Jag använder den förlustfria komprimeringsinställningen för att spara lite utrymme på hårddisken och CF-kortet, och eftersom den är förlustfri behöver jag inte oroa mig för att förlora information under komprimeringen. Eftersom du utan tvekan kommer att höra om och om igen, rekommenderar jag varmt att skjuta RAW hela tiden för seriösa fotografer, för du tar helt enkelt mer användbar data och har förmågan att fatta kritiska beslut i stället för att ha kameran (eller snarare, kamerans programmerare och ingenjörer) fattar dessa beslut åt dig.
Jag har haft bättre lycka att "exponera till vänster" (underexponera eller exponera himlen ordentligt i ett landskapsskott och lämna marken mörkare) med processen som jag skisserar nedan, så jag tänker på det när jag är ute och skjuter. Varje scenario är dock annorlunda och kommer att kräva lite experiment från din sida.
När RAW-filen finns på min dator hemma öppnar jag den i Oloneos PhotoEngine. Detta är fortfarande ett något mindre känt program som förtjänar lite mer erkännande. Det kämpar mot Photomatix när det gäller spökborttagning och justering av flera exponeringar, men i det här fallet, med en RAW-fil, är ghosting och justering inga problem. Dessutom låter Photomatix för närvarande inte tonkarta direkt från en enda RAW på det sätt som Oloneo och Niks HDR Efex Pro 2 tillåter dig att göra (för att tonkarta en enda RAW i Photomatix måste du öppna RAW i RAW redigerare efter eget val, spara en 0 EV-version med en sparad förinställning av inställningar som JPEG.webp eller TIFF, öppna sedan RAW igen två gånger och spara en -2 EV- och +2 EV-version med annars samma förinställningar; öppna sedan de tre filerna i Photomatix).
Oloneo levereras med ett antal förinställningar för inställningarna. Dessa är alla bra, men jag rekommenderar att du spelar och skapar dina egna inställningar. Var särskilt uppmärksam på de två översta inställningarna: TM (Tone Map) Strength och Detail Strength reglagen. Dessa två inställningar kommer att påverka kraftigt hur “HDR” eller “normalt” ditt skott kommer att se ut. Jag har hittat en grov sweet spot för dessa skjutreglage vid 62 för tonkartstyrka och 10 för detalj, men jag spelar med dessa i nästan varje bild för att hitta de inställningar som fungerar bäst för en viss bild.
Observera att med Oloneo kan du enkelt få det hyper-verkliga, kraftigt stiliserade "HDR Look" om det är vad du ska, precis som du kan med Photomatix eller något annat tonmappningsprogram. Men det är inte vad jag är ute efter i den här handledningen.
Jag ska ge en fullständig lista över de inställningar jag använder just nu i Oloneo för en av mina förinställningar. Jag ser sällan andra fotografer som delar sätt på detta sätt (utan att få folk att betala för dem), men jag är bekväm att göra det i det här fallet eftersom jag är säker på att du inte är jag; även om du hade en Nikon D800E med samma lins och stod bredvid mig på samma plats för ett skott, och vi båda bearbetade med Oloneo och denna förinställning, skulle vi båda få väldigt olika resultat, för vi är olika människor med olika fotografiska instinkter och konstnärliga prioriteringar. Istället ger jag ut dessa i hopp om att det kommer att hjälpa andra blivande fotografer. Kanske en dag kan du skicka mig dina nya förinställningar så att jag kan prova!
Oloneo PhotoEngine 1.1.400 Förinställda inställningar:
Avancerad lokal tonkarta:
- TM Styrka 62
- Detaljstyrka 10
- Automatisk exponering kontrollerad
- Exponering 0
- Fin exponering 0
- Automatisk kontrast markerad
- Kontrast 10
- Detaljstorlek 124
- Detaljtröskel 75
- Edge Sharpen 0
- Panoramaläge avmarkerat
- Naturligt HDR-läge - prova det kryssat och avmarkerat
Låg dynamisk ton:
- Exponering 0,10
- Ljusstyrka 0
- Kontrast 33
- Linjär rå omarkerad
- Mättnad 93
- Temperatur “Som skott” för att starta
Fotografiskt tryck Toning okontrollerat
Resten av de avancerade grejerna kan du justera på egen hand
Återigen spelar jag med inställningarna per bild. Men det hjälper verkligen mycket att ha en sparad förinställning som baslinje att börja med. I huvudsak använder du processmotorn i realtid som är ett utmärkt kännetecken för Oloneo och justerar tills du får något du gillar. Observera att jag personligen ställde skärpningen till 0 i Oloneo eftersom jag äger Nik's Sharpener 3.0 och jag föredrar att använda den, med Photoshop-lager och maskeringsförmåga, istället på JPEG.webp Oloneo-utgångarna. Det ger mig mer kontroll och låter mig undvika att vässa saker som jag inte vill skärpa, som luminansbrus eller moln.
Vilka är nackdelarna med ovanstående process? Jag har märkt att utmatningen har högre ljud, särskilt i markerade områden (t.ex. himlen), särskilt jämfört med att bearbeta samma RAW-fil i något som Adobe Camera RAW. Naturligtvis kan jag inte få samma nivå av dynamiskt omfång ut ur filen med Camera RAW - nära, men inte samma sak, och kontrasten och färgerna som kommer ut ur Camera RAW när jag försöker aldrig riktigt hamna så levande och övertygande som med Oloneo.
Jag är ingen mjukvaruutvecklare men jag antar att jag drar och drar RAW-filen så mycket, som Oloneo gör för att få fram det dynamiska omfånget, producerar artefakter i form av höjdljud. Jag kan ta bort det markerade bruset i Photoshop på ett enkelt sätt med Topazs DeNoise på en lagerkopia (maskerar ut de mörkare delarna av bilden som inte är bullriga så att jag inte tappar bilddetaljer) - något anständigt denoiseringsprogram ( Noise Ninja, Nik's Dfine 2.0, etc) borde kunna göra detsamma. Men det är fortfarande något som är värt att tänka på.
Den större nackdelen skulle vara de 10% av bilderna som inte fungerar, som jag nämnde ovan. Om du helt klippar dina höjdpunkter klipps de även med Oloneos bearbetning. Så om du befinner dig i ett extremt högt kontrastscenario vill du fortfarande hakas i dina exponeringar och sedan tonkarta som du skulle ha gjort tidigare. För att avgöra var denna kontrastgräns ligger med din kamera, måste du bara experimentera.
Men förhoppningsvis kommer du i många fall att kunna få bra resultat med en enda RAW-fil med den process som jag har beskrivit ovan. Lär känna din kamera och experimentera med hur långt du kan trycka på det dynamiska området i program som Oloneo PhotoEngine. Du kanske upptäcker att du inte behöver fäste dina bilder och röra dig med lager och masker eller traditionell HDR-tonkarta för att få det utseende du vill ha. Och under tiden sparar du på SD / CF-kortutrymme och minskar antalet cykler på kamerans slutare - så att du kan ta fler bilder och färre exponeringar.
Som alltid - kom ut och skjut.