I det här inlägget delar Kim Brebach från Get the Picture en berättelse om sin senaste erfarenhet av filmfotografering.
Ett decennium efter att CD-skivor blev normen för musikuppspelning skulle massor av musikälskare argumentera tills korna kom hem att ljudet av vinyl var överlägset, sprak, pops och allt. Det var bara en tidsfråga innan analog till digital konverteringshårdvara med fler bitar och smarta tystnade dessa röster.
För bara några år sedan hävdade många fotografer att digital fotografering aldrig skulle matcha film. Återigen var det bara en tidsfråga, eller snarare mer bitar, större sensorer, fler pixlar och bättre firmware. Kodak slutade göra film i år, men några pro shooters hävdar att digital har tagit magin ur fotografering, och att även en apa kan ta fantastiska bilder med dagens pek-och-skott.
Tyvärr måste vi apor vänta lite längre innan den riktigt smarta hårdvaran blir överkomlig, den typen som sätter stopp för den film-mot-digitala debatten - till exempel Nikons D700. Över 3000 dollar. Canon 5D MKII - samma affär. Vill du ha 24 megapixlar? Förbered dig på att betala nästan tre gånger så mycket om du inte nöjer dig med Sonys A900, Ford bland Ferrari här. Vi pratar fortfarande om mer än 4-5 grand.
En ny affär
Tillsammans kommer Ken Rockwell, en Nikon-expert som försörjer sig på att skriva kontroversiella recensioner och åsikter. När Nikon släppte D3x för några månader sedan med en prislapp på 8 000 USD, sa Ken: det är det, jag går tillbaka till film. Varför? Eftersom jag kan få 25 megapixlar från en 35 mm filmkamera med bra objektiv när som helst. Och när jag väl skannat och digitaliserat filmen kan jag redigera filerna på min Mac, precis som digitala.
Ken Rockwell hävdar att Costco i San Diego skannar sina filmer och digitaliserar dem till CD på en timme medan han njuter av en lugn lunch. Så som han berättar det kostar det nästan ingenting och du går iväg med en CD full av vackert skarpa 25 megapixelsökningar. Några platser i Sydney erbjuder 35 mm filmsökning, några med sin kärnverksamhet byggd på att återställa människors gamla bildsamlingar och migrera dem till DVD-skivor.
Jag slösade bort tid och köpte en nästan ny Nikon F80 för $ 150 på eBay plus ett par billiga begagnade linser - en 28-80 mm och en 70-210 mm - för A $ 250 paret plus vikningsbyte. Dessa billiga linser är kända för att producera skarpare bilder än de har någon rätt till. Jag hade redan en 50mm f / 1.8 prime, ett fantastiskt objektiv men ett dåligt val för min Nikon D40 eftersom den inte kan autofokusera på den kameran. Och på D40 fungerar denna lins som en 75mm.
Låg ned på digitala sensorer i 200 ord
Tidiga digitala sensorer var väldigt dyra, så tillverkarna av DSLR-enheter avgjorde APS-C-sensorer som var mindre än hälften av en 35 mm filmram. Den lilla sensorstorleken hos de tidiga DSLR-apparaterna blandade dåligt filmlinsvinklarna och beskär deras synfält, det är därför 50mm-linsen jag nämnde ovan fungerar som en 75mm-lins på min D40 med sin APS-C-sensor. Detta fenomen beskrivs som en ”grödfaktor”, som fungerar ungefär som ”digital zoom” ”-funktionen” på pocket-digicams.
För att rensa ut dessa optiska förvrängningar var kameraproducenter tvungna att producera nya linser som passar de mindre sensorerna. I stället för att erkänna att de hade gjort våra digitala liv i onödan komplicerade hävdade de att de nya linserna var ”optimerade för digitala” kameror. Så snart de hade gjort massor av nya linser för DSLR, blev sensorerna tillräckligt billiga för att göra kameror med 'full-frame' 36 x 24 mm 12-25 MP-sensorer (kallas FX på Nikon vs APS-C storlek DX). De fungerade bra med alla gamla filmlinser eftersom 36 x 24 är storleken på en 35 mm ram (så kallad eftersom filmen är 35 mm bred).
Full Frame på det billiga
Nu kan du se attraktionen för min $ 35mm filmlösning: den är i fullformat och ger motsvarande upplösning till 25mp när du använder pro-grade film. Och den här Nikon F80 är en toppmodern SLR-kamera med en underbar kropp, panorama-sökare och en avtryckare som känns mer sensuell än en mekanisk enhet har rätt till. Kontrollerna och funktionerna är bekanta från digitala Nikons, mätning och autofokus är desamma.
Kort sagt, F80 ser ut och fungerar så mycket som en D80 att du fortsätter att leta efter skärmen på baksidan för att kontrollera dina bilder. Film har fortfarande begränsningar men det är lättare än det brukade vara: när du når slutet av rullen berättar F80 dig det på den övre skärmen och spolar snabbt tillbaka. Öppna baksidan för att ta ut rullen, lägg in den nya rullen, stäng dörren, F80 matar in filmen i rullaren och vidarebefordrar den till den första ramen.
Läser in
Fotografering är enkelt och känns bra, och rutnätet i sökaren hjälper till att hålla sakerna i nivå. Jag har skjutit ett par rullar på nolltid och kan inte vänta på resultaten. Ah, filmens romantik, mysterierna som inte kommer att avslöjas förrän den har gått igenom mörkrummet.
Teds Camera Store i centrum var mitt första stopp. Du släpper in din film och samlar en CD en timme senare för 12,95 USD. Detta ligger nära KR: s Costco-modell. När jag tittade på de skannade filerna på min 24-tumsskärm hemma fick jag en stor chock. Skärpa saknades, och som du kan se på bilden till höger var färgerna misstänkta. Michael gjorde mycket bättre med sina målar & penslar, gammal teknik men effektiv i rätt händer.
Tillbaka till Ken Rockwell, guruen. Hans artikel sa att använda bildfilm för bästa resultat, och jag hade använt Fuji Superia Reala tryckfilm. Av gick jag till en specialiserad fotoplats i Artarmon där de förvarade filmen i kylskåp och köpte ett par rullar Fuji Velvia och Provia för nära $ 30 vardera. Jag började uppskatta den digitala ekonomin. Jag sköt några fler foton och tog filmerna till Teds, där den unge mannen rynkade pannan. ”Det här är bildfilmer,” sa han. ”Ja jag vet, vad är problemet?” Han skakade på huvudet. 'Kan inte bearbeta dessa i Minilab - vi måste skicka dem ut.'
Jag hade redan mina tvivel om Teds och när jag hörde ordet Minilab växte de. Jag hoppade på nätet och letade efter en lämpligare plats och hittade ett pro lab i St Leonards. Bildfilm var inget problem, men priset var cirka 30 dollar per film för utveckling och skanning till CD. Jag brydde mig inte om resultaten var i skarpt fokus.
Tyvärr, på min stora skärm hemma, var det samma gamla historia med hårig upplösning och konstiga färger. Tillbaka till labbet för att ta reda på vad som hade gått fel. Det visade sig att de använde en Frontier Minilab också - inte konstigt att bilderna såg likadana ut. För skanning av hög kvalitet föreslog de att använda sin stora flatbäddsskanner som producerar en 500 MB-fil från en enda bild till en kostnad av $ 50. Detta var långt ifrån Ken's Costco-modell.
En annan vändning
Jag var tvungen att se till att det inte var operatören eller kameran, så jag köpte en lupp och en liten ljuslåda för $ 100 som lät mig kolla filmerna. Skarpa som rakhyvel var de, det var de goda nyheterna. Den dåliga nyheten var att minilabs var överallt. Så småningom kom jag på en plats på Seaforth vars ägare sa att skanna min film med 4000 dpi skulle ge de resultat jag efterlyste. Kostnaden var nära $ 50 per rulle, men det som kom tillbaka var en annan CD med lite skarpare men fortfarande furiga färgade foton.
Den första och andra grödan kommer från en av de skannade bilderna, den första med 50%, den andra med 100%. Även vid 50% är skanningen suddig och det blir värre när vi når full storlek. Den tredje bilden är en 100% beskärning av ett foto som tagits på min Nikon D40; det är mycket mindre på grund av 6mp-sensorn som producerar en mer kompakt 3,7 x 3,4 MB-fil på 3000 x 2000 pixlar. Däremot är det skannade fotot en 17 MB-fil, 5444 x 3444 pixlar (nästan 19mp). Det är uppenbart att skanning med högre upplösning bara skapade större filer.
Glider bort från mig
Mannen frågade mig vad jag försökte göra och jag sa: få ett definitivt svar. Skanning var helt klart inte det. Han föreslog att arbeta längre ner i det analoga spåret och gav mig namnet på ett labb som kunde skriva ut direkt från film. Intressant idé, sidoklippa den digitala processen för en bättre jämförelse. Ändå var det ungefär som att spela poker, med kostnaden för att "se" motståndarens hand stiga till svaga höjder.
Jag hittade en plats söderut på andra sidan Sydney, som erbjöd traditionell filmtryckning. Jag skickade ett par tryckfilmer till dem och bad om 6 × 4-utskrifter som kom tillbaka ganska skarpa men färgerna var ganska bleka. Det var Fuji Pro 160, en mycket mer neutral film än Velvia. Jag beställde några A4-utskrifter för att vara riktigt säker. De var skarpa och färgerna stämde i pastelländen på skalan, men de tryck de gjorde från den redan utvecklade Velvia-glidfilmen var hemska. Uppenbarligen var det digitala utskrifter från digitala filer. Jag har tittat på tillräckligt många av dem nu för att känna igen de konstiga äggulorna och plastblues och ärtgrönsaker (se nedan).
Så var det värt alla problem och kostnader?
Det enkla svaret är NEJ. Om det finns extra detaljer på bilderna syns det inte på A4-utskrifter. Några av utskrifterna från Fuji Pro 160 antyder en fin skärpa som du inte ser med digitala konsumentkameror, men jag är generös. Nackdelen är ljusare färger än D40 producerar med alla dess inställningar på neutral.
Mannen på labbet söderut säger att han gjorde sitt bästa men medger att filmbehandling inte har många alternativ kvar även för en butik som hans. Jag önskar att han och alla andra hade varit uppriktiga med mig framåt och varnat mig för att jag var på väg in i en återvändsgränd.
Det finns några specialiserade laboratorier som erbjuder skanningar av mycket högre kaliber - till exempel www.imagescience.com.au i Melbourne - men en kostnad på 12 - 50 dollar per ram reglerar dessa alternativ för alla utom besatta proffs. Det har tagit denna amatör i många veckor för att nå en punkt där han kan göra en jämförelse mellan äpplen och äpplen mellan A4-foton som skrivs ut av ett laboratorium direkt från film och A4-foton som jag har skrivit ut på en HP C7280 allt-i-ett han grep för mindre än $ 200 i en slutförsäljning.
HP C7280 ger bättre resultat än vad den har rätt till, och Nikon D40 producerar foton som är så mycket bättre än någonting jag har sett i min senaste filmfilm. Att både kamera och skrivare är enheter på konsumentnivå visar hur långt digital fototeknik har kommit.
Film sägs fånga solbelysta himlen som inte blåser ut så illa, åtminstone på tryckt film, och producera hudtoner som ser verkliga ut och undvika den konstiga rosa nyansen de ofta får i solljus på digital. Det här är små fördelar för oss som har lärt oss att kringgå begränsningarna för digitalkameror. Sammantaget är digitala färger bättre och bilder med svagt ljus är i en annan klass.
Gröna är ett problem för tryckfilm och ett större problem för bildfilm som Velvia. Även blues kan vara direkt hemskt på Velvia som bilden till höger visar med den konstiga playdough-färgen (det kan naturligtvis vara en digitaliseringseffekt). Och greenerna på den här filmen har en tendens att bli nästan svart när ljuset blir lite knepigt. Jag har sett detta på en hel del bilder som dessa tagna tidigt eller sent på dagen.
Poängen
Film är helt enkelt för mycket ansträngning när en billig DSLR producerar fantastiska foton som skrivs ut till 75 × 50 cm, med bra skärpa och färgåtergivning. På bekvämlighetsfronten finns det ingen tävling. Möjligheten att ta ett testskott för att se om kamerans mätning sker på bollen är en välsignelse och en välsignelse, och möjligheten att ta bilder som du kan redigera och skriva ut på din hemdator känns fortfarande som ett mirakel.
Den andra showproppen är kostnad. Visst, du kan få kvalitetsfilm ner till $ 10 per rulle om du shoppar men varje film kostar $ 10 till $ 15 att utveckla, och varje A4-utskrift kostar $ 15. Jämför det med cirka 1-2 dollar för ett A4-utskrift på en hemskrivare och noll kostnad för film eller utveckling.
Jag spenderade nästan $ 1 000 på begagnad utrustning, film och bearbetning. De linser jag köpte kommer att fungera med Nikon DSLR i fullformat som jag ska köpa en dag. Under tiden kommer jag att sakna Nikon F80 av en enkel anledning: det är den bästa kamerakroppen jag någonsin har haft i mina händer, perfekt storlek, layout och vikt. Det är en fullbildskamera som är mycket mindre rejäl än Nikons D700, än mindre D3. Nikons design nådde en topp med F80 vid millennieskiftet. Nikon borde titta igen på det.