Ibland fungerar saker inte, du gör fotofel och din bild som blir resultatet är DOA - Dead at Arrival. Vad gick fel? För att låna terminologi från kriminalteknikens värld kan det krävas en "foto obduktion" för att bestämma "dödsorsaken". En session med utredningsverktyg och procedurtekniker kan avslöja de dödliga faktorerna. Du hoppas kunna lära dig att förhindra sådana fotofel i framtiden. Ibland kan du också upptäcka att bilden inte alls är död utan bara sårad med möjlighet till återhämtning.
Vilka fotofel dödade ditt foto? Lär dig några foto kriminaltekniska tekniker för att upptäcka vad som hände.
Jag hoppas att du inte kommer att tycka att min användning av dessa termer är alltför sjuklig. Jag använder dessa analogier eftersom de passar bra för metoderna för att upptäcka vad som kan ha gått fel med din bild.
I brottsutredningar är det en rättsmedicinsk patolog som skulle göra en obduktion. Med hjälp av medicinsk kunskap, utbildning och färdigheter hoppas de få insikter som kan hjälpa brottsutredare och i slutändan ge bevis så att en jury kan fatta dom.
Så låt oss lära oss om några verktyg och tekniker för att lösa brottet som är ett dåligt foto.
Fysisk undersökning
Du gör ett skott, chimpanserar din bild på LCD-skärmen och gör det! Du ser att du sprängde den. Fotoet är dåligt.
Andra gånger upptäcker du inte att du har gjort allvarliga fotofel förrän du ser dina bilder i en redigeringssession. Det var därför de gjorde knappen Ta bort, eller hur? Låt bara dessa misstag försvinna.
Men vänta…
Kan det ta lite tid att undersöka ”dödsorsaken” lära dig något?
Att inte förstå och lära av dina misstag är ett säkert sätt att upprepa dem. Att lära sig att inte göra fotofel är nyckeln till att bli en bättre fotograf.
Var inte så snabb att trycka på Delete-knappen. Att lära sig vad som hände kan lära dig mycket.
Så, som en rättsmedicinsk patolog kan göra, ta dig tid att titta på ”offret”. Vad ser du? Finns det något som inte ser bra ut? Vad visar en visuell undersökning av ditt dåliga foto dig? Chansen är att dåliga bilder kommer att ha en, eller ibland båda, av dessa saker fel:
- Fotoet är dåligt exponerat
- Fotoet är inte skarpt där du vill att det ska vara
Låt oss utforska dessa två saker lite mer.
Dålig exponering
Hur definierar vi "dålig exponering?" Ett sätt är den enkla visuella undersökningen.
Görs tonerna på bilden så att vi kan se några detaljer i både de ljusaste och mörkaste delarna av bilden? Är höjdpunkterna "utblåsta" utan detaljer eller skuggorna "blockerade", utan detaljer? Känns bilden för mörk eller för ljus? Gör det hur du vill att det ska se ut?
Det mer vetenskapliga ”kriminaltekniska sättet” att avgöra om en bild exponeras korrekt är att lära sig att använda ett histogram.
Jag kommer inte spendera tid på att diskutera de fina detaljerna i det här verktyget, eftersom det finns många bra artiklar här på DPS som gör det. Kort sagt är ett histogram ett stapeldiagram över 256 nyanser av ljusstyrka (ljusstyrka), i ditt foto från totalt svart till vänster (RGB 0,0,0), till totalt vitt till höger (RGB 255,255,255).
Det markerade fotot är underexponerat. Visuell undersökning berättar det och histogrammet bekräftar det.
Att låna en fotbollsanalogi, en bild som är "mellan målstolparna", det vill säga inte krossas mot vardera sidan av histogrammet, är en helt redigerbar bild. Även om det kanske inte betyder att den var “korrekt exponerad” i kameran (den kan fortfarande vara för ljus eller mörk och behöver redigeras), men både mörker och ljus har detaljer som du kan återställa.
Förbehållet här är att du sköt i Raw-läge. Att justera exponeringen i redigering, ta upp mörker, få ner lamporna, omfördela tonerna fungerar ganska bra med en Raw-bild. En JPG.webp … inte så mycket.
Extrema dynamiska omfång, från djupa skuggor till solsken, gör detta till ett tufft foto att exponera korrekt. Du kan använda indikatorerna för skugga och höjdklipp i Lightroom för att se vad som klippts. De blå områdena är helt svarta (0,0,0) och de röda områdena är helt vita (255,255,255). Inga detaljer kan återställas på dessa platser.
Intern undersökning - lära sig att använda EXIF-data
För att verkligen förstå de faktorer som skapade en exponering, och varför det kanske inte har visat sig som vi hoppats, måste vi gå längre med vår "fotoobduktion" och komma in.
Som du säkert vet kontrollerar tre faktorer exponeringen: bländare, slutartid och ISO.
Under filmdagarna var fotografer tvungna att göra anteckningar om de ville komma ihåg exponeringsinställningarna för en bild. Med digitalkameror kan du hitta den information som lagras i bildfilen med det som kallas EXIF (EXföränderlig Jagmagiker File) data.
Visa EXIF-data
Kameran skriver EXIF-data. Den innehåller en mängd information om bilden; datum och tid då du tog bilden, kameramärke och modell, objektivet som användes, oavsett om du använde en blixt, alla typer av exponeringsdata, och om kameran har GPS-funktioner, den specifika platsen du tog ditt foto.
Även kallad "metadata", tänk på denna information som omfattande anteckningar om fotot.
Om du försöker förstå varför din bild inte exponeras som den ska, kan möjligheten att se exponeringsinställningar - speciellt bländare, slutartid och ISO - vara mycket insiktsfull.
Om din kamera spelar in GPS-koordinater till EXIF-filen (en fördel för mobiltelefoner - de flesta gör) kan du använda Lightroom för att hitta den specifika platsen på en karta där fotot togs. Jag vill återvända till denna stora asplund i Sawtooth Mountains i Idaho igen … det var spektakulärt på hösten.
Så hur ser du den här informationen?
De flesta bra fotoredigerare låter dig se EXIF-information. Sättet att åberopa detta kommando och hur mycket data som visas kan variera beroende på program.
Låt oss titta på hur mitt favoritprogram, och ett som jag nyligen skrev om, Irfanview visar EXIF-information.
Tittar du på bilden nedan (IMG_3845), rakt ut ur kameran utan att redigera, ser det visuellt ut som att bilden var underexponerad. Det är för mörkt och en titt på histogrammet bekräftar detta.
Använda Irfanview för att visa EXIF-data, här är bara några av de data som registrerats (jag har extraherat bara användbara data för vår diskussion).
Du kan se visuellt att detta är underexponerat. Vad säger EXIF-data dig nu?
Filnamn - IMG_3845.CR2
Make - Canon
Modell - Canon EOS 6D
Exponeringstid - 1/500 sekunder
FNnummer - 4
ExposureProgram - Manuell kontroll
ISOSpeedRatings - 1600
MeteringMode - Spot
Blixt - Blixt inte avfyrat
Objektivmodell - EF24-105mm f / 4L IS USM
Kvalitet - RAW
Blixtläge - inte avfyrat
Fokusläge - AI Servo
Vitbalans - Volfram
Irfanview ger mycket omfattande EXIF-dateresultat.
Här är EXIF-data för samma foto som visas av Lightroom.
Samma foto med EXIF-data som visas av Photoshop.
De tre exponeringsfaktorerna var: Bländare - f / 4 | Slutartid 1/500 | ISO 1600. Vi ser också att kameran var inställd på manuellt läge, mätningsläget för att upptäcka och att ingen blixt användes.
Lite bakgrund på fotosessionen - jag tog dessa vid ett dansskäl där flash inte var tillåtet. Jag ställde in ISO på Auto så att det skulle justeras när scenbelysningen varierade.
Så vad gick fel?
Min gissning är att spotmätningen prioriterade ballerinans vita kläder för mycket.
Även om ISO gick till 1600, när jag försökte frysa handlingen med en slutartid på 1/500 sek, öppnade bländaren till f / 4, det bredaste för detta objektiv - en Canon 24-105mm. Det var fortfarande inte tillräckligt för att exponera bilden ordentligt.
Så låt oss titta på EXIF-data för ett bättre exponerat skott som tagits vid samma evenemang med liknande belysning.
Detta var en bättre exponering under samma ljusförhållanden. Varför? EXIF-data berättar historien.
Filnamn - IMG_3122.CR2
Make - Canon
Modell - Canon EOS 6D
Exponeringstid - 1/250 sekunder
FNnummer - 2,80
ExposureProgram - Slutarprioritet
ISOSpeedRatings - 800
MeteringMode - Flersegment
Blixt - Blixt inte avfyrat
ExposureMode - Auto
Vitbalans - Manuell
ISO-värde - Auto
Mätningsläge - utvärderande
Vitbalans - Volfram
Objektivmodell - EF70-200mm f / 2.8L IS USM
Observera att mätningsläget här var utvärderande. ISO var lägre vid 800, men slutartiden var långsammare vid 1/250 sekund. Den verkliga skillnaden är f / stop.
Med en snabbare lins, Canon 70-200mm med en maximal bländare på f / 2.8, i kombination med långsammare slutartid, och exponeringen är närmare rätt utan att redigera. Det utvärderande mätläget gjorde också ett bättre jobb.
Möjligheten att se EXIF-data senare är som att granska dina anteckningar för att få inblick i vad som fungerade och vad som inte fungerade.
Det vackra är att din kamera behåller dessa anteckningar. Eftersom en kriminaltekniker kan använda verktygen, laboratorietesterna och analysmetoderna vid obduktion kan du som fotograf undersöka ditt foto lära dig mycket av EXIF-data.
Jag gillar Irfanview för dess enkla sätt att visa EXIF-information. Men mer standardprogram som Lightroom och Photoshop kan också enkelt visa EXIF-data. Många andra program visar EXIF-data, vissa visar mer information än andra.
Fokus
Om ditt foto exponeras felaktigt kan du fortfarande göra det acceptabelt med redigeringsjusteringar, särskilt om du sköt i Raw och inte tryckte höjdpunkterna eller skuggorna för långt.
När en bild är ur fokus eller suddig finns det dock inga verktyg för att återuppliva den.
Så låt oss titta på hur vår kriminaltekniska analys av en bild kan hjälpa oss att förstå vilka fotofel vi gjorde och hur vi kan undvika dem i framtiden.
Ingen gissning här … den här är långt ur fokus. Du kan fixa exponeringsfel, men fotofel som inte är i fokus gör din bild DOA.
Ut ur fokus vs suddig
När det vi vill ha skarpt på ett foto inte finns finns det två möjligheter; bilden fokuserades inte ordentligt, eller så var bilden suddig. Vad är skillnaden?
Att kunna titta på din bild och upptäcka problemet och sedan vidare använda EXIF-data kommer att berätta historien.
Det finns två skäl till varför saker inte kan vara skarpa i din bild:
1. Utan fokus - Linsen var inte fokuserad på det motiv du ville ha i fokus.
Det finns två underkategorier av detta:
- Ingenting i bilden är fokuserad, eller
- Vissa saker är fokuserade, bara inte vad du ville.
Bilden till vänster är helt ur fokus, medan bilden till höger har fokus, men längst ner på ramen och inte på föraren. Bilden i mitten är vad vi vill ha. Att använda kontinuerlig servof autofokus var biljetten till att få skarpa bilder av dessa snabba förare.
Att bryta ner dessa två, om inget i bilden är fokuserat, var autofokus avstängd? Om du fokuserade manuellt, misslyckades du med att uppnå skarpt fokus?
Om vissa saker är i fokus, men inte vad du ville, var hade du din fokuspunkt? Ofta misslyckas nyare fotografer, som standard, använder de flesta kameror mittpunkten. Om det du ville ha i fokus inte var i mitten av ramen, kanske det inte är i fokus.
Järnvägen är i fokus, men är det vad man ville? Det finns också något på linsen. Det finns liten chans att fixa den här.
Fältdjup är också något att ta hänsyn till. Om fokus faller av för mycket framför eller bakom den plats där kameran fokuserade, är det dags att kontrollera EXIF-informationen för att avgöra vad din bländare var.
En bred bländare (som f / 2.8 eller f / 4) ger en bild med mycket mindre skärpedjup än en liten bländare (som f / 16 eller 22).
Vad var din avsikt?
Förstå och använd dina bländarinställningar för att hantera skärpedjupet. När saker går fel, förstå också hur man undersöker EXIF-data för att granska vad dina inställningar var.
Detta var målmedvetet med fokus på centrumdansarens skor. Jag använde sedan en stor bländare för att begränsa skärpedjupet. 1/200 sek. f2.8 ISO 800
Att se var kameran fokuserar kan ta andra verktyg. Många kameror kan ställas in för att markera de fokuspunkter som används när du visar bilden vid uppspelning i kameran.
Om du använder redigeringsverktygen från tillverkaren (dvs. Canons Digital Photo Professional DPP eller Nikons Capture NX-2) efter fotograferingen kan programvaran visa vilka fokuspunkter du använde när du gjorde bilden.
Jag använder Lightroom och gillar Show Focus Points Plugin (som är tillgängligt för PC eller Mac). Det gör ett bra jobb med att visa fokuspunkt (er) som används.
En sak att tänka på, om du använder "fokus-och-komponeringsmetoden" (där du använder mittpunkten för att fokusera, håll ned avtryckaren halvvägs, (eller använd bakåtknappens fokus), för att låsa fokusera, komponera om och skjuta), kommer skärmen fortfarande att visa vilken fokuspunkt du valde. I det här fallet är den centrala.
En bra praxis är att medvetet välja din fokuspunkt, inte bara använda mitt hela tiden.
Det gratis Focus Points Plugin för Lightroom är ett praktiskt verktyg. Observera från legenden, detta skott använde fokus-och-komponerings-tekniken eftersom de fokuserade blommorna inte är direkt under mittpunkten, därav den röda och vita rutan.
2. En suddig bild
Det är möjligt att ha bra objektivfokus men ändå ha ett suddigt motiv. Oskarp och oskärpa är olika saker. Det finns två typer av oskärpa:
- Oskarpa på kamerarörelser
- Motiv rörelseoskärpa
Oskarpa på kamerarörelser
Du kan ofta upptäcka detta eftersom hela bilden blir suddig. Inget av det kommer att vara i skarpt fokus.
Gemensamma nämnare i en suddig bild är otillräcklig slutartid. Vid oskarpa kamerarörelser händer detta när kameran hålls i handen och slutartiden är otillräcklig för att frysa kamerans skakningar (ofta mycket subtila) när du tar bilden.
Kom ihåg att detta inte behöver vara särskilt långsam slutartid, speciellt vid fotografering med långa teleobjektiv. Den "ömsesidiga slutartidsregeln" säger att när man tar en handhållen, måste den lägsta slutartiden för att eliminera kameraskakningar vara motsatt av brännvidden. Så om du till exempel fotograferar en lång 400 mm telehandhållare måste den lägsta slutartiden vara 1/400 sekund eller snabbare.
Bildstabilisering kan hjälpa till här, så använd den när du kan. Förvänta dig bara inte mirakel. Ett stativ är alltid det bästa förebyggandet för kamerarörelser, och när du är på ett stativ, stäng av bildstabilisering.
Motiv rörelseoskärpa
Saker som fortfarande fanns i bilden kan vara skarpa men rörliga motiv kan bli suddiga.
När motiv rör sig och vi tar stillbilder behöver vi en slutartid som är tillräcklig för att frysa handlingen om det är vår avsikt. Vilken slutartid som kan vara beror på motivets hastighet, riktningen motivet rör sig i förhållande till betraktningsvinkeln och motivets storlek i ramen.
En racerbil som rör sig vinkelrätt mot kameravinkeln, säg vänster till höger, på nära håll, kräver en snabbare slutartid för att frysa den jämfört med samma bil med samma hastighet som rör sig direkt mot eller bort från kameran.
Tabellen nedan kan hjälpa dig att förstå typiska slutartider för att frysa rörliga föremål.
Aaron Sussmans handbok om amatörfotografen (7: e upplagan, 1965, Thomas Y. Crowell, New York) s. 210. * A = mot dig, B = diagonal rörelse, C = rätvinklig rörelse, som pilarna visar.
Motivet är i fokus, men den långsamma slutartiden räckte inte för att frysa handlingen. Detta är rörelseoskärpa. 1/25 sek. f2.8 ISO 1000
Ibland vill vi ha lite kreativ suddighet med rörliga föremål. Att förstå hur man använder slutartid, avsiktlig kamerarörelse (som panorering), tekniker för lång exponering och saker som andra gardinsynkroniseringsblixt kan ge våra bilder ett kreativt utseende.
Kom ihåg vår vän, EXIF-data, när du gör dessa fotomisstag och saker går inte som planerat. Öva fotorättsmedicin för att avgöra vad som dödade ditt foto.
Den önskade rörelseoskärpa som kombinerar en relativt låg slutartid, panorering med handlingen och synkronisering av andra gardinen med en blixt. 1/60 sek. f / 5 ISO 400
Linshygien
Du tittar på dina bilder i redigering och ser en stor suddig plats på dem på samma plats på sekventiella bilder. Det mesta av bilden är i fokus, men ett område kan bli suddigt eller visa linsflimmer. Det här är när du troligen kommer att göra en ansiktsbehandling. Arrghh!
Du hade ett stort fläckar på linsen!
Tyvärr finns det ingen redigeringskorrigering för detta, ingen varning i kameran om att det händer och EXIF-data kommer inte att diagnostisera det senare.
Men om du inte upptäcker det när du fotograferar och rengör linsen kan du förstöra många bilder. Du kan till och med förstöra en hel session och göra det här fotomisset. Förebyggande är det enda svaret.
Kontrollera regelbundet linsen, särskilt under svåra miljöförhållanden. Se till att det inte finns vattendroppar, fläckar, smuts eller annan guck på linsen. Bär en linsduk och håll linsen ren.
Ja, renlighet ligger bredvid gudsfruktan när det gäller linshygien.
Håll det rent! Ett obemärkt linsfläck kan förstöra många bilder om du inte upptäcker det förr än senare.
Att fotografera vattenfall i Columbia Gorge of Oregon på en regnig dag är ett recept på vattendroppar på linsen. Om du inte fångar dem kan de förstöra ditt skott.
ISO och buller
Vi har inte diskuterat den tredje delen av exponeringstriangeln - ISO.
Under filmdagarna skulle snabbare filmer på 400 eller 800 ISO (kallad ASA då) vara "kornigare". Idag har vi kameror som kan skjuta över 100 000 ISO.
Påföljden är att högre ISO-inställningar producerar det vi kallar "buller". Detta är den digitala motsvarigheten till spannmål. Så om du tittar på din bild och ser vad som verkar för mycket buller, som en kriminalteknisk fotograf, vänd dig till samma verktyg, EXIF-data. Se vilken ISO du använde.
Med erfarenhet lär du dig vad som är acceptabelt för just din kamera. Om du använder automatisk ISO kan du också ställa in gränser så att kameran inte överskrider det maximala du ställt in.
Det kan vara svårt att avgöra från den här onlinebilden, men fotot till höger, taget vid ISO 1600, var lite ”bullrigt”. "Efter" -versionen till vänster är efter ett pass med Topaz DeNoise AI … som gjorde ett bra jobb och fortfarande behöll detaljer.
Det är viktigt att notera att det finns verktyg (och de förbättras ständigt) för att minska buller på ett foto utan att offra för mycket skärpa. Den nya Topaz DeNoise AI, som använder artificiell intelligens, är ganska anmärkningsvärd.
Observera att i situationer med svagt ljus, där det kan vara ett val mellan högre ISO och tillräcklig slutartid för att frysa åtgärder / förhindra oskärpa, att även om brusreduceringsverktyg kan hjälpa till att avhjälpa en bullrig bild, finns det inget botemedel mot en suddig bild. Att dra upp ISO kan vara mindre av det ont.
Foto HLR
Med hjälp av fotomedicinska verktyg som histogram, EXIF-data och redigeringsprogram som kan justera dåligt exponerade bilder kan det hända att bilden du uttalade död fortfarande kan återupplivas.
Det kan vara dags för lite HLR - Crituell Photo Rekovery.
Att visa histogrammet kan berätta om du krossade skuggorna eller blåste ut höjdpunkterna. Om det inte finns några detaljer kvar eller om du fortfarande kan återställa dem.
Med hjälp av varningsverktygen för markering och skuggklipp i Lightroom kan du kontrollera. Varning för höjdpunktklipp visar helt vita pixlar i rött och skuggklippvarningen visar helt svarta pixlar i blått.
Även med en dåligt exponerad bild, om du ser lite eller inget rött eller blått när du slår på dessa funktioner, har du inte tagit bilden utanför redigerbara gränser.
Bilden rakt ut ur kameran underexponerades, men histogrammet visade att den kunde återställas. Med hjälp av några "CPR" - Critical Photo Recovery-tekniker kom det tillbaka ganska snyggt. Du vill inte behöva rädda bilder rutinmässigt med redigering, men det är trevligt att veta hur det behövs.
Många fotografer predikar att "få det rätt i kameran" är det yttersta målet. Jag instämmer i att ju närmare du kan komma detta ideal, desto bättre.
I den verkliga världen kan dock variablerna för belysningssituationer och begränsningarna i kamerans dynamiska omfång göra att "den perfekta exponeringen" blir ett svårt mål.
En del av att vara en bra fotograf är att vara en bra fotoredigerare. Ja, redigering bör inte rutinmässigt vara ett "räddningsuppdrag" där du hela tiden arbetar för att kompensera för dåliga kamerafärdigheter. Å andra sidan, även den mest perfekta bilden utanför kameran behöver fortfarande vissa färdigheter för att sätta polermedel på kamerans Raw-fil.
En bra redaktör kan använda HLR-färdigheter för att få tillbaka många foton, och när bilden är bra direkt ur kameran, ta dem från bra till riktigt bra.
Varningsskyltar - Fototriage
Du kan lära dig mycket genom att granska dina dåliga bilder och utföra "foto obduktioner" på dem när du är tillbaka i en redigeringssession. Du kommer förhoppningsvis att upptäcka vad som gick fel och inte göra dessa fotofel i framtiden. Att upptäcka ett problem medan du fortfarande är ute och skjuter är ännu bättre.
Att göra en dålig bild händer även de bästa fotograferna. Inte att upptäcka misstaget dock snabbt och skjuta en hel sekvens av dåligt exponerade, ur fokus eller suddiga bilder … det är en katastrof.
Lyckligtvis har moderna kameror inbyggda varningar och hjälpfunktioner som, om du är uppmärksam, kan hjälpa dig att undvika felfel. Här är några att bekanta sig med:
- Varningar för överexponering - “Blinkies” eller “Zebra Stripes” är indikatorer på blåst höjdpunkter. Förstå hur de fungerar och använd dem.
- Levande histogram - Vi talade om värdet av ett histogram för att avgöra om din exponering är inom gränserna. En fördel med spegelfria kameror är att många kan visa ett live histogram innan du tar bilden. Att kunna göra det kommer att berätta om du behöver göra justeringar för exponeringen. Vissa DSLR-apparater möjliggör ett live histogram på LCD-skärmen med spegeln vänd uppåt. På andra måste du nöja dig med ett histogram på en bild som tidigare tagits. Ändå är det en bra idé att kontrollera det, särskilt vid fotografering i svåra belysningssituationer.
- Fokuseringshjälpmedel - Indikatorer som fokuspeaking, fokuspunktsindikatorer och fokuslåspip kan hjälpa dig att bestämma när och var fokus har uppnåtts. Att använda Live View på en DSLR och digitalt förstora en del av bilden (eller göra detsamma på en spegelfri kamera) kan hjälpa dig att få kritisk fokus där du vill ha den.
- Varning för spotmätning - Många kameror varnar dig om du lämnar kameran i spotmätarläge. Spotmätning kan vara användbart i speciella situationer, men att låta den vara på när du inte behöver den kommer att orsaka all slags exponeringsförödelse.
- Chimpans - Vissa fotografer håller inte med, men jag tror mycket på att dra nytta av bilduppspelning och granskning på LCD-skärmen. Du kanske inte vill göra detta efter varje skott, men särskilt när du fotograferar i svåra ljusförhållanden kan det hjälpa dig att göra korrigeringar om det behövs. Kontrollera exponering, fokus, för linsfläckar eller andra "gotchas". Mycket bättre att chimpansera, upptäcka och kunna åtgärda ett problem i fältet än att komma tillbaka och hitta dina fotofel vid redigering.
Vissa kanske hånar, men jag tror mycket på att "chimpa" mina bilder. Mycket bättre att upptäcka och fixa fotomisstag i fältet snarare än att vänta tills du hittar dem i en redigeringssession.
Lär dig av de döda, rädda de sårade och slåss vidare!
"Det finns inga misstag eller misslyckanden, bara lektioner." - Denis Waitley
Om du är ny fotograf kanske du tror att du en dag efter mycket erfarenhet inte längre kommer att göra fotofel. Alla dina bilder kommer att vara djurhållare. De blir perfekt exponerade, skarpt fokuserade, så bra att de aldrig behöver redigeras. De kommer att vara fantastiska direkt ur kameran.
Här är en verklighetskontroll - det kommer inte att hända.
Vidare, om du aldrig gör ett dåligt skott, är chansen att du har stagnerat och inte försöker nya saker.
Så, borttagningen från den här artikeln borde vara att du kommer att använda metoden "foto obduktion" jag har beskrivit för att analysera och lära av de "döda". De oåterhämtningsbara bilderna som du till sist kommer att ta bort. Du lär dig att bestämma vilka bilder du kan spara med redigeringsmetoder och verktygen för att göra det.
Och slutligen kommer du att ägna stor uppmärksamhet åt vad du gör när du fotograferar, så du har gjort tidigare misslyckanden till lektioner.
För att ändra citatet ovan, kom ihåg - "Det finns inga fotofel eller fel, bara lektioner."
Dela gärna några av de stora fotofelen som du har lärt dig av i kommentarerna!