I en nyligen genomförd enkätundersökning frågade vi Vad är ditt favoritminneskortmärke. När läsarna röstade och lämnade kommentarer märkte jag att en trend dyker upp. Vissa läsare noterade storleken på korten de använde och andra frågade i gengäld varför de använde så stora kort.
I det här inlägget skulle jag vilja presentera några tankar om båda metoderna för digital fotografering. När jag pratar om "Ett stort kort" nedan, menar jag inte att det är allt någon person någonsin har. Jag använder för en jämförelse mellan GB och GB mellan de två metoderna. Många som prenumererar på One Large Card-idealet har ofta några av dessa stora kort.
I DENNA HÖRNEN: ETT STORT KORT
Stora kort har sin lockelse, jag erkänner det. Storlekarna går nu norrut till 32 GB och därefter. Det är mycket lagring och frestande för de flesta. Låt oss ta en titt på några fördelar med enkelkortsteorin:
- Lätt att hålla reda på. Det finns alltid i kameran.
- Perfekt för resor. Inget totala massor av kort.
- Ju större kort, desto mindre kostar det per GB.
- Stora kort rymmer många filmer som tar upp stora mängder utrymme.
- Inget behov av organisation.
Och egentligen handlar det om de bästa argumenten jag har gett för ett kort. Gillar mest bekvämligheten, särskilt med fler och fler kameror som levereras utrustade med HD-videofunktioner. Det större kortet betyder också mindre kortbyten när du så småningom måste byta.
Den största motsättningen mot enkelkortteorin är förlust. Förlust kan vara fysiskt (kortet är felplacerat, kortet blir krossat, kameran med kortet blir stulet, kortet blir krossat medan det blir stulet efter att du har placerat det osv …) eller elektronisk korruption. Korruption driver spalten från ett foto till ett helt kort och blir oläsligt. Annars kallas teorin "Alla dina ägg i en korg", det är en riktig fråga, särskilt när du reser.
En sista del, äldre kameror kan inte alltid formatera hela kortet. Av erfarenhet vet jag att ett Canon 5D Mark inte formaterar mer än 8 GB kort, även om det är ett 16 GB-kort.
I DEN ANDRA HÖRNEN: FLERA Mindre KORT
Mindre kort, och ibland många av dem, har också fördelar och nackdelar. Först proffsen:
- Om ett kort dör eller går förlorat går inte alla foton förlorade
- De är billigare att köpa när extra utrymme behövs.
- Ofta får de mindre korten snabbare läs- / skrivförbättringar före de större korten.
- Goodwill kan skyddas när extra kort lånas ut till dem som plötsligt får slut på utrymme. Detta är ofta värt minst en öl för långivaren.
För alla proffs är organisationen den största nackdelen. Jag inser att en del av er läste den meningen och kastade ögonen i misstro. Det är ni som är naturligt organiserade och gillar det. Men det finns några där ute som har svårt med organisationen. Och det innebär att du kollar kort två gånger innan du använder ett nytt av rädsla för att ta bort bilder. För de oorganiserade betyder det också röran, speciellt på resan. Slutligen betyder det att byta kort oftare och detta tenderar att hända mest i det ögonblick när något coolt ska hända, eller så säger Murphys lag.
Personligen reser jag med några större (8 och 16 GB) kort eftersom jag skjuter mycket och inte är bäst på att vara organiserad med kort på vägen. Jag har också nyligen förvärvat en Canon Rebel T1i med HD-videoinspelningsfunktioner som slutar med att suga ner gigabyte som du inte tror. Så att ha de större korten är en fördel för mig.
Oavsett vilken metod du har valt eller väljer, måste den vara rätt för dig.
OK - över till dig - Använder du ett stort minneskort eller flera små kort? Eller använder du båda metoderna beroende på situationen?