Det här inlägget skrevs som en uppföljning av min senaste artikel om användning av Single Point AF. I kommentarsektionen i den artikeln diskuterades lite vilken fokuspunkt som ska användas och när. Ett läger uppgav att det egentligen inte var någon mening att använda något annat än mittfokuspunkten. Många människor tyckte att det var dumt att använda något annat eftersom de andra fokuspunkterna inte är lika exakta. Några exempel på kommentarer för detta argument inkluderar …
- Använd bara mittpunkten och komponera om. När allt kommer omkring, hur ofta skjuter du actionbilder ändå?
- Focus-Recompose är så mycket lättare än att röra sig med förändrad fokuspunkt. Varför riskera att missa skottet?
- Bra tips men det är mycket lättare att bara använda mittpunkten, hålla fingret nere och sedan komponera om scenen innan du fotograferar
- Endast mittpunkt. Komponera om. Alltid.
Så finns det någon sanning eller noggrannhet i detta uttalande? Nåväl för en, när som helst ditt motiv rör sig kan det betraktas som ett actionskott. Så jag skjuter action hela tiden. När det gäller fokus-rekomponeringsdebatten är jag starkt oense med fokus-rekomponeringsmetoden och i den här artikeln kommer jag att presentera mitt argument mot det. Den här debatten kanske inte startar ett flammekrig eller något liknande (ja, kanske), men jag tycker att det är en bra idé att dyka djupare in i detta ämne och ta reda på vilken teknik som är bättre. Centrera fokus och komponera om … eller full tillgång till alla kamerans fokuspunkter? Nu går vi.
Varför misslyckas metoden Focus-Compose ofta?
Jag tror att du håller med om att jag är ganska fantastisk på att rita stickfigurer med min Wacom-surfplatta, så jag trodde att det kan vara lättare att förklara varför fokusering av rekomponering ofta misslyckas genom att skapa ett litet diagram och sedan förklara detta diagram i steg. Nu kör vi…
I diagrammet ovan, ”A”Representerar att rikta kameran upp mot motivets ansikte och placera den centrala AF-punkten över motivets öga för att uppnå fokus. De flesta fotografer som använder fokus-komponeringsmetoden vet att ingen vill se ett öga eller ansikte högerklämma mitt i ramen, så de komponerar sedan scenen igen genom att flytta kameran ner för att få hela kroppen i bilden eller helt enkelt flytta ämnena vända mot mitten. Denna nya kameravinkel representeras av 'B”I diagrammet.
Jag är verkligen ingen matematiker men en av de få saker jag kommer ihåg från geometrin är Pythagoras teorem och sunt förnuft att längden på A är längre än längden på B, och att om du skulle lägga A-linjen på högst upp på B-linjen skulle du se skillnaden i längd mellan de två.
Om du står 4 fot från motivet och riktar kameran mot motivets ansikte, är du inte längre 4 fot från det du fokuserar på. Om längden från kameran till motivets bröst är 4 fot och längden från motivets bröst till deras öga är 2 fot, är längden från motivets öga till din kamera 4,5 fot. Får du det här !? Det betyder att om du fokuserar på motivets öga, flyttar du kameran ner till bröstet för att komponeras igen, så är ditt fokusplan nu en halv fot bakom motivet! Skillnaden mellan de två längderna visas i figur 'E'I diagrammet, med'C”Är den faktiska brännvidden när den komponeras om och”D”Vara faktiskt avstånd till ämnet.
Så vad är den stora affären med en halv fot?
Vissa läsare där ute kanske bara undrar vad den stora affären handlar om 6 tum. Så här är en skärmdump från en app som jag har på min iPhone som heter Depth of Field Calculator. Den här appen beräknar ditt skärpedjup baserat på inställningarna och informationen du ger. Om du inte riktigt kan se skärmdumpen klickar du bara på den för att se en större version.
Appen låter oss veta att om vi är 4 meter från vårt motiv med en 50 mm vidöppen vid f / 1.4, så är vårt skärpedjup bara 0,16 tum. Med andra ord börjar vårt fokalplan vid 3,92 fot från motivet och fokal slutar på 4,06 fot. Om du nu kommer ihåg från diagrammet ovan, om vi fokuserar på ögat och komponerar om till var mitten av kameran pekar mot motivets bröst med huvudet i den övre tredjedelen, så är vårt fokusfot på 0,16 fot faktiskt 4,5 fot bakom vårt ämne. Därför har vi en oskarp bild. Vill du ha bevis? Jag trodde att du aldrig skulle fråga!
Beviset
Demonstrera min poäng, jag slog en 50 mm prime på min 5DMII och gick över till darttavlan på mitt kontor. Med min kamera på ett stativ placerade jag mittpunkten över '20' på darttavlan, uppnådde perfekt fokus och tog sedan en bild. Utan att ändra någonting komponerade jag scenen igen genom att flytta ner kameran tills mittpunkten var mitt på darttavlan och tog ett skott till.
Kamerainformation: Canon 5DMII med Canon 50mm-objektiv, f / 1.4, slutartid 1/125, ISO 250
Här är de resulterande bilderna …
Och här är båda bilderna zooma in till 100% för att se om de är skarpa ….
Slutsats
Focus-Recompose är enkelt, intuitivt, snabbt och självdödande. Även om den här metoden fungerar i vissa situationer, finns det inget sätt att veta hur bra den fungerar utan att beräkna ditt skärpedjup före varje skott för att se om du har något vickrum med ditt skärpedjup. Så var inte rädd för att använda dina andra fokuspunkter för att undvika att fokusera och komponera om. Jag håller inte med om att mittpunkten är den mest exakta, men de andra fokuspunkterna är utan tvekan ett bättre alternativ än att komponera om utan att fokusera om.
Hålla med eller inte? Låt mig veta i kommentarerna, men gör ditt bästa för att hålla det civilt. Det finns människor som försöker lära sig här och vi behöver inte en annan artikel som förvandlas till en Canon / Nikon-debatt!