Chansen är bra att du har stött på massor av felaktigheter och felinformation i onlinevärlden fotografering, landskap eller på annat sätt. Några myter klarar dock tidens test och överlägger år av flitig debunking. Nedan följer fyra av de vanligaste myterna och missuppfattningarna du hittar inom landskapsfotografering, inklusive några som är vanliga även bland avancerade fotografer.
1) Regeln om tredjedelar
Kanske är den enskilt mest envisa myten inom landskapsfotografering och fotografering i allmänhet tredjedelar. Du har hört talas om det tidigare, jag är säker. Även icke-fotografer känner till regeln om tredjedelar.
Regeln om tredjedelar är inte bara det mest kända kompositionstipset; det är endast en som många känner till. Men är det värt? Ska du mentalt lägga ett 1/3 rutnät över många, de flesta eller alla dina foton innan du tar dem?
Det enkla svaret är nej; du bör inte som standard komponera till tredjedelsregeln. Den kanske viktigaste anledningen till varför är att tredjedelens regel bara är en enda oflexibel struktur, vilket reducerar ett av de viktigaste begreppen inom fotografering - komposition - till en formel som tar bort mycket av din kreativa kontroll.
Tänk på de bästa bilderna genom tiderna. Hur många av dem är sammansatta enligt tredjedelar? Vissa anpassar verkligen mer än andra, men deras kompositioner finns överallt.
Regeln om tredjedelar är bara värdefull på ett sätt: den introducerar nybörjare till att kompositioner utanför centrum kan vara framgångsrika. Det är allt. Om du redan förstår detta faktum - det potentiella värdet av att placera ditt motiv på ena eller den andra sidan - har du vuxit ur tredjedelens regel.
Utöver det finns det ingen psykologisk grund för tredjedelens regel. Det finns ingen skillnad mellan regeln om tredjedelar och, säg "regeln om två femtedelar" förutom att det är lättare att komma ihåg. Våra ögon drar verkligen inte till 1/3 korsningspunkter; i allmänhet drar de sig mot intressepunkterna i ett foto oavsett var de befinner sig.
Samma sak gäller för andra kompositionstrukturer. Om du försöker komponera en stor del av dina foton på samma sätt kommer du sannolikt att missa många intressanta bilder.
Myt: Regeln om tredjedelar är det mest tilltalande och kraftfulla sättet att komponera dina foton.
Istället: Sammansättning är väldigt komplicerad, mycket subjektiv och djupt personlig. Den perfekta kompositionen kommer att förändras avsevärt från foto till foto. Det är inte så att regeln för tredjedelar är dålig på något sätt - det är bara neutralt, inte mer speciellt än andra sätt att rama in ett foto. Den bättre metoden är att komponera varje landskapsfoto för sina egna meriter. Fall inte tillbaka på en oflexibel regel som passar alla för att ta itu med ett så viktigt ämne.
2) Exponering för höger (ETTR) och blåst höjdpunkter
Att exponera till höger, eller ETTR, är när du tar det ljusaste möjliga fotot som inte överexponerar några pixlar med viktiga detaljer. Gjort rätt, ETTR resulterar i högsta möjliga bildkvalitet, eftersom du samlar in så mycket information som möjligt.
Men ibland hör du landskapsfotografer säga att de inte exponerar för höger eftersom de inte vill blåsa ut några höjdpunkter. Eller de kommer att nämna en handfull situationer där ETTR inte är till hjälp, till exempel scener med hög kontrast. Är det ett korrekt perspektiv eller en annan myt?
Låt oss först titta på ett enkelt exempel. Följande foto är så ljust som möjligt, men ingen av detaljerna i höjdpunkten är helt utblåsta. En sådan bild från kameran exponeras till höger:
Ingen argumenterar verkligen med det exemplet. Det är ett tydligt fall av ETTR, med ett mycket ljust foto som ändå bevarar alla viktiga detaljer. Praktiskt taget alla fotografer är överens om att ETTR i fall som detta kommer att resultera i bästa möjliga bildkvalitet (efter att RAW-fotot har förmörkats i efterproduktionen).
Där många människor blir förvirrade är att detta exempel också är korrekt exponerat för rätten (oredigerad):
Och så är den här (även oredigerad):
Det beror på att exponering för höger har ingenting att göra med om ditt foto verkar för mörkt eller för ljust. Det har allt att göra med att bevara din höjdpunktdetalj.
Faktum är att exponering till höger ofta innebär en mörkare exponering än vad kamerans mätare rekommenderar. Av de tre bilderna ovan, om jag hade följt min mätare, skulle de två nedersta ha förlorat betydande detaljer. Att exponera till höger sparade sedan fotot.
Så om någon någonsin säger till dig att inte exponera för höger eftersom det kan leda till överexponering, får de felinformation. Per definition, ETTR kan inte blåsa ut dina höjdpunkter.
Det betyder inte att du alltid ska exponera för höger. Det kan ta lite extra tid i fältet för att få exakt, och du kan vara villig att acceptera en mindre än optimal exponering för att garantera att du fick något innan scenen bleknade. Och vid högre ISO (inte lika vanligt i landskapsfotografering) är fördelarna mycket subtilare.
Men fall inte för myten att exponering till höger kan spränga dina höjdpunkter. Istället beräknas ETTR underexponering - beräknas till den ljusaste möjliga punkten, så att du fångar den största mängden information i en enskild bild.
Myt: Att exponera till höger kan blåsa ut dina höjdpunkter.
Istället: Att exponera till höger är den optimala exponeringen i ett foto. Korrekt ETTR kan helt enkelt inte blåsa ut några viktiga höjdpunkter, eftersom den grundläggande definitionen av att exponera till höger är att du håller dina höjdpunkter intakta. Istället för att följa kamerans mätare exakt exponerar du till höger om du har tid att göra det. (Om du vill ha tips, kolla in den här artikeln.)
3) Var man ska fokusera i ett landskap
Om du försöker fånga ett landskap och vill att hela bilden ska se så skarp ut som möjligt framifrån och bak, var skulle du fokusera? Horisonten? Ditt huvudämne? En tredjedel av vägen in i scenen? Inget av ovanstående. Det verkar som om för varje tänkbart fokuseringsavstånd du hittar någon som rekommenderar det som optimalt! Men de flesta av dessa förslag missar märket.
Även miniräknare och diagram med hyperfokal är inte perfekta om du vill ha det skarpaste fotot framifrån och bak. De är partiska mot att ge dig exakt samma (relativt låga) bakgrundsskärpa i varje enskilt foto, oavsett om ett skarpare resultat är möjligt eller inte, och oavsett hur nära eller långt bort din förgrund är. Utöver det tar de inte ens hänsyn till diffraktion. Om ditt mål är maximal skärpa fram och bak är de inte värda att rådfråga.
För att hitta avståndet där du ska fokusera för att fånga både en maximalt skarp förgrund och bakgrund behöver du inte ett diagram; du behöver bara matematik i grundskolan. Det är metoden "dubbla avståndet", som vi nämnde några gånger tidigare på Photography-Secret.com: Hitta det närmaste objektet i din scen som du vill vara skarp. Uppskatta dess avstånd från kameran. Dubbel det avståndet. Fokusera där.
Här var de närmaste blommorna ungefär en fot (0,3 meter) från min kamera, så jag fokuserade på blommor cirka två meter (0,6 meter) bort.
Du kan gå mer i detalj genom att läsa vår fullständiga artikel om hyperfokalt avstånd, men du har redan den grundläggande informationen du behöver. Om det närmaste föremålet på ditt foto är ungefär två meter bort, fokusera fyra meter bort. Om det närmaste föremålet på ditt foto är en meter bort, fokusera två meter bort.
Det enda motexemplet är om du inte vill ha maximal skärpa framifrån och bak - till exempel om du prioriterar motivets skärpa mer än någonting annat. I så fall fokuserar du bara på motivet (som Vintergatan på natten).
Myt: Du bör fokusera "1/3 in i scenen" i landskapsfotografering. Eller så bör du fokusera på horisonten. Eller så ska du använda ett traditionellt hyperfokalt avståndsdiagram. Etc.
Istället: Det finns bara en fokuseringspunkt som utjämnar förgrunds- och bakgrundsskärpan, vilket ger dig skarpast möjligt foto framifrån och bak. Även om det finns några metoder för att hitta det, är det enklaste helt enkelt dubbel-avståndsmetoden. (Kolla även in vår andra artikel om att välja optimal bländare nu när du har fokuserat ordentligt.)
4) Professionella och manuellt läge
På något sätt fick ordet att börja fotografer att proffsen skjuter allt manuellt allt. Även om det är vettigt i teorin - expertfotografer vill inte att kameran tar några avgörande beslut, eller hur? - det fångar inte en stor del av sanningen.
Faktum är att professionella fotografer använder olika automatiska funktioner hela tiden. Autofokus, automatisk mätning, halvautomatiska exponeringslägen, automatisk motivspårning, TTL-blixt och så vidare. Det är nästan oundvikligt, och det är bra.
Automatiska lägen är inte bara ett sätt att fylla i luckor i din kunskap. De tjänar också ett viktigt syfte att påskynda fångstprocessen.
Säg till exempel att du fångar en soluppgång när himlen blir ljusare och ljusare. Vill du titta på kamerans mätare och byta exponering manuellt när den växlar, eller vill du hellre att kameran gör det exakt samma sak på egen hand, vilket ger dig en sak mindre att oroa dig för?
De flesta föredrar det senare. Det är en anledning till att jag använder bländarprioritetsläge (det mest användbara av de halvautomatiska lägena i allmänhet) hela tiden för landskapsfotografering och byter bara till manuell när jag behöver flera bilder i rad för att få exakt samma exponering inställningar.
I ett annat fall, säg att du försöker fokusera perfekt på ett staket i din förgrund medan en regnbåge bleknar snabbt i bakgrunden. Ska du ta dig tid att förstora livevyn så mycket som möjligt och sedan vrida fokusringen manuellt tills bilden ser skarp ut? Eller vill du hellre använda autofokus för att fokusera på exakt samma plats mycket snabbare och med generellt lika noggrannhet? Det var vad jag gjorde nedan:
Proffs skjuter med olika automatiska inställningar hela tiden. Jag hänvisar inte till Allt professionella - visst, vissa fotografer föredrar att skjuta helt manuellt hela tiden, antingen av vana eller bara för att de är mest bekväma med det - men de allra flesta kommer att använda specifika automatiska funktioner ständigt utan att tänka igen. Om det är ett enklare sätt att få samma bild, varför inte?
Myt: Avancerade fotografer undviker de "automatiska" inställningar som en kamera erbjuder.
Istället: Det beror på personen, men de flesta avancerade fotografer kommer att skjuta med vissa automatiska inställningar ganska ofta. Detta betyder inte att du ska använda helautomatiskt läge på din kamera, vilket verkligen tar bort vital kontroll. Det betyder inte heller att manuellt läge är värdelöst; det är viktigt för vissa bilder. Men när du väl har bemästrat saker som exponering och fokusering kommer du att inse att det finns flera gånger när du kan använda en automatiserad funktion för att påskynda processen utan att ge upp kontrollen.
Slutsats
Från den kreativa sidan av landskapsfotografering till det tekniska finns det många populära myter som kan skada dina foton om du tror på dem för noggrant.
Dessa repar bara ytan, men förhoppningsvis ger informationen ovan en ram för att analysera verkligheten hos vanliga landskapsfotograferingsförslag. Helt enkelt ifrågasätta allt du lär dig och testa det själv innan du accepterar det som giltigt. Testa andra kompositioner än tredjedelsregeln och se hur du gillar resultaten. Öva på att exponera till höger - på rätt sätt - om du har varit försiktig med det tidigare. Jämför själv dubbel-avståndsmetoden med traditionella hyperfokala distansdiagram för att se vilken som ger dig skarpare bilder framifrån och bak. Och om du skjuter allt manuellt, använd ett halvautomatiskt läge av något slag och se om det förbättrar din hastighet i fältet.
Den goda nyheten är att ett antal fotografer där ute redan känner till informationen ovan, och de korrigerar ständigt myter när de kan visas. Ändå kommer vissa fel alltid att hitta en väg in i vecket, och det hjälper att vara beredd mot dem från början. Förhoppningsvis ger listan ovan några av dem i perspektiv för dig.
Om det finns andra myter du har stött på som du vill att andra fotografer ska veta, kan du gärna lägga till dem i kommentarerna nedan!