Olympus OM-D E-M5 spegelfri kamera släpptes den 7 februari 2012 strax före CP + Camera and Photo Imaging-showen i Japan. Tillsammans med kameran släppte Olympus också två linser för Micro Four Thirds-fästet - 75mm f / 1.8 och 60mm f / 2.8 Macro. E-M5 genererade en hel del surr bland fotograferna när den släpptes, på grund av dess imponerande specifikationer, kompakt väderförseglade kropp och en vacker retrostil design - allt för att tillgodose de krävande behoven hos entusiasten och den professionella publiken. Inom en relativt kort tid blev kameran en stor framgång tack vare grymma recensioner från respekterade fotografer.
Jag ägde inte mycket uppmärksamhet åt E-M5 just nu, för jag var för upptagen med Nikon D800 / D800E-meddelanden och tester. Men jag ville verkligen kolla in det någon gång senare, efter att allt damm har lagt sig. Sommar och höst var mycket hektiska årstider för mig professionellt, så jag var tvungen att skjuta upp mina planer ännu mer. Kameran anlände äntligen i mitten av november tillsammans med en massa andra spegelfria kameror från Sony, Nikon och Canon. Det tog bara en vecka med E-M5 att inse att det var precis kameran jag längtat efter.
Även om jag älskar mina Nikon DSLR för seriöst och professionellt arbete är de bara för tunga och skrymmande att bära med sig under de vardagliga ögonblicken. Om du äger en full-frame DSLR med en professionell lins, vet du exakt vad jag menar med detta. Jag blev bara trött på att missa stora stunder bara för att jag lämnade min enorma "professionella" kamera hemma. Ibland händer dessa värdefulla stunder överallt - i en butik, på gatan medan du kör bil. Ja, min iPhone kan ibland vara praktisk i dessa situationer, men vad ska jag göra med dessa bilder förutom att sätta några skitiga Instagram-filter på dem bara för att få dem att se bättre ut? Jag vet att jag aldrig kommer att skriva ut dem. Så jag hade velat få något mellan min telefonkamera och en DSLR, under förutsättning att den är liten, har fantastisk bildkvalitet, fantastiska linser och ett fungerande autofokussystem.
Olympus OM-D E-M5 passar enkelt dessa krav och den stod tydligt ut från mängden av alla spegelfria erbjudanden. Medan många andra spegelfria system hade fantastiska funktioner saknade de alla något viktigt eller hade allvarliga nackdelar. Fuji X-Pro 1 är fantastisk, men dess fruktansvärda RAW-stöd från Adobe, jämförbart svagt AF-system och högt pris var anledningen till att jag tappade det som ett alternativ. Nikon 1-kamerorna har ett fantastiskt AF-system, men den lilla sensorn, bristen på bra linser och några andra irritationer som proprietär blixtsko tappade dem också som ett alternativ för mig (även om jag måste erkänna att jag nästan köpte Nikon 1 V1 när priset sjönk till $ 299). Sony NEX-kamerorna var fantastiska, särskilt Sony NEX-6 som jag älskade absolut, men linserna var bara för stora och skrymmande för min smak. Och Canon EOS M är inte ens i samma klass för att se på det som ett seriöst alternativ …
Efter att min fru Lola tog Olympus OM-D E-M5 ett par gånger och sedan arbetade hon med bilder i Lightroom / Photoshop (den delen var extremt viktig för henne, för hon arbetar med färger och hudtoner ganska lite) , sa hon att hon älskade allt om det. Så utan tvekan bestämde vi oss för att köpa E-M5 med ett par linser (mer om linser längre ner i recensionen). Jag är glad att kunna säga att jag inte har någon ånger alls för vårt beslut och E-M5 fortsätter att förvåna oss hittills.
Olympus OM-D E-M5 Specifikationer
- Sensor: 16 MP Live-MOS-sensor & TruePic VI-bildprocessor
- EVF-upplösning: 1,4 miljoner punkter
- AF: Kontrastavkännande AF-system med 35 fokuspunkter
- IBIS: Alla nya "5-axliga" bildstabilisering i kroppen
- LCD: 3 ″ 610 000 punkter tilt / touch OLED-skärm
- Konstruktion: Magnesiumlegering och aluminiumkonstruktion med avancerat stänk- och dammskydd
- Inbyggda konstfilter: Ja
- Självrengörande dammreduceringssystem för ultraljudssensor: Ja
- Slutartid: 100 000 cykler
- Lagring: SDHC / SDXC-minneskortkompatibilitet för extremt snabba dataöverföringshastigheter
- Trådlös blixtkontroll och en inbyggd ISO-standard hotsko: Ja
- Inbyggd digital nivelleringsfunktion: Ja
- Video: Upp till 1080 / 60i full HD-inspelningskapacitet
- Batterilivslängd: Upp till 360 bilder
- Ansiktsavkänningsförmåga: Ja
- Kontinuerlig fotograferingshastighet: Upp till 9 FPS med full upplösning på 16 MP
Detaljerade tekniska specifikationer för Olympus OM-D E-M5 finns på Olympus.com
16 MP Live-MOS-sensor
Ett av de viktigaste attributen i en digitalkamera är dess sensor - hjärtat i kameran som är ansvarig för att ta bilder. För första gången i spegelfria kameror från Olympus har Olympus OM-D E-M5 en sensor tillverkad av Sony. Som du kanske redan vet är Sony en av de största sensortillverkarna i världen. Sony gör sensorer inte bara för sina egna kameror utan även för ett antal andra tillverkare - inklusive Nikon, Fuji, Pentax och andra. Den utmärkta sensorn inuti Nikon D800, till exempel, är också tillverkad av Sony. På grund av Sonys stora erfarenhet av sensortillverkning gjorde de några av de bästa sensorerna i världen. Så jag applåderar Olympus beslut att använda Sony-sensorer. Om Olympus fortsätter att använda Sony-sensorer i framtiden kommer det säkert att hänga med i konkurrensen när det gäller bildkvalitet, färger och brus - ganska viktiga faktorer när man jämför sensorer. Hittills var sensorteknik en av svagheterna hos Micro Four Thirds-kameror. Se min Nikon 1 V1-recension från förra året, där det gick riktigt bra mot Olympus E-PL3, som har en större sensor. Som jämförelse fungerar E-M5 i nivå med tävlingen, vilket framgår av de följande sidorna i denna recension.
För de av våra läsare som inte vet så mycket om Micro Four Thirds, kommer termen "Four Thirds" från den fysiska storleken på sensorn som mäter 4/3 ″ och från bildformatet 4: 3. Detta innebär att sensorns fysiska storlek är mindre än APS-C-sensorer som används i DSLR och spegelfria kameror (cirka 40% mindre), och bilden är inte lika bred, eftersom APS-C- och fullbildssensorer använder en 3: Bildförhållande med 2 bilder. Om APS-C-sensorer har en beskärningsfaktor på 1,5x i förhållande till en fullbildssensor har Micro Four Thirds-sensorer en 2,0x beskärningsfaktor (mer om detta under "Linser") Så en 12mm-lins skulle motsvara en 24mm-lins när det gäller synvinkel (12mm x 2x beskärningsfaktor = 24mm). Du kan läsa mer om Micro Four Thirds på Wikipedia. Här är ett diagram som sammanfattar sensorstorleksskillnader (med tillstånd av Wikipedia):
Det är viktigt att veta att när det gäller sensorer dikterar sensorns fysiska storlek några viktiga faktorer. Den första är bildkvalitet och ISO-prestanda. En sensor med ett större fysiskt område skulle vanligtvis ge bättre brusprestanda och dynamiskt omfång än en mindre sensor (förutsatt att båda är av samma generation och pipeline för bildbehandling). Detta ger större sensorer en fördel jämfört med mindre sensorer, eftersom de har bättre bildkvalitet. Det enda som små sensorkameror kan göra för att konkurrera med stora sensorkameror är att förbättra bildbehandlingsrörledningen och försöka minska buller via programvarealgoritmer. Nikon, till exempel, vet hur man gör det ganska bra på sina Nikon 1-kameror, vilket ger utmärkt bildkvalitet i RAW-bilder, trots den mindre sensorstorleken (som visas i mina Nikon 1-recensioner). Ibland kommer du att höra folk säga ”Kokt RAW”, som ofta beskrivs som något negativt, nästan som fusk. Jag ser personligen inget fel med att justera RAW-utdata så att det ser bättre ut. Jag tror faktiskt att varje tillverkare gör det till en viss grad - vissa mer aggressiva än andra. Annars skulle bildkvaliteten på de flesta kameror vara densamma, särskilt när deras sensorer är gjorda av samma tillverkare. Nikon kantar ofta ut Sony i brusprestanda, trots att Sony tillverkar sensorer för många Nikon-kameror. Om det inte var för Nikons förmåga att justera utgången från sensorn skulle det inte finnas några bildkvalitetsskillnader mellan de två. På samma sätt kunde Olympus-ingenjörer uppnå fantastiska resultat med E-M5. Som du kommer att se på nästa sidor i denna recension ger kameran utmärkt bildkvalitet som matchar några av de bästa APS-C-sensorerna på marknaden, förutom kanske på extrema ISO-nivåer. Det är ganska anmärkningsvärt, för en sensor som är 40% mindre än APS-C.
Den andra faktorn är upplösning. En större sensor har mer fysiskt utrymme, vilket innebär att fler pixlar kan klämmas in i sensorn. Medan en mindre sensor kan ha samma antal pixlar som en fullbildskamera, skulle dess pixlar vara betydligt mindre, vilket innebär att mer brus skulle dyka upp i bilderna. Återigen har den mindre Micro Four Thirds-sensorn en nackdel här jämfört med större APS-C-sensorer. Eftersom den fysiska storleken på sensorn är mindre bör det antingen vara mindre upplösning eller mindre pixlar. Eftersom E-M5 har en 16 MP-sensor, som har ungefär samma upplösning som Sony NEX-5R som har en större APS-C-sensor, är pixelstorleken också mindre. Sony NEX-5R har en pixelstorlek på 4,8 µ, medan Olympus OM-D E-M5 är på 3,7 µ. Trots den mindre pixelstorleken erbjuder Olympus mycket imponerande prestanda i jämförelse, som jag nämnde ovan.
Den tredje faktorn är skärpedjup - mindre sensorer översätts till större skärpedjup. I mycket enkla termer skulle en mindre sensor ge mer "i fokus", vilket kan vara både bra och dåligt. Bra för landskaps- och arkitektonisk fotografering, där ofta maximalt skärpedjup behövs. Men dåligt för porträtt, där grunt skärpedjup ofta önskas för motivisolering. Om du har undrat varför din billiga lilla sensorpunkt och skjutkamera eller din mobiltelefon aldrig riktigt kan isolera motiv från bakgrunden, vilket resulterar i platta bilder med allt i fokus, nu vet du varför - det beror främst på den lilla sensorn . Följaktligen kan den mindre Micro Four Thirds-sensorn på E-M5 betraktas som en nackdel jämfört med APS-C-sensorer när man ser rent ur skärpedjupsperspektivet. Men som jag demonstrerar längre ner i denna recension, att inte kunna uppnå kort skärpedjup och vackert isolera motiv på Micro Four Thirds-sensorer är en myt. Det är verkligen möjligt - jag har använt ett par utmärkta linser med snabb bländare på E-M5 och jag kunde skapa vackra porträtt med släta bakgrunder. Nu är jag inte här för att säga att du kan uppnå samma resultat på en Micro Four Thirds-kamera som på en fullbildskamera - det finns praktiska begränsningar för saker som linsdesign. Men i slutet av dagen, hur mycket motivisolationsförmåga man verkligen behöver? För många av oss där ute (inklusive mig själv) skulle E-M5 vara mer än tillräckligt i de flesta situationer, även med ovanstående djupfältskillnader.
Den fjärde faktorn är diffraktion. När linsens bländare krymper eller "stoppas ner" för mycket börjar ljusstrålarna böjas och stör varandra, vilket gör att bildkvaliteten sjunker. Ju mindre bländare desto värre blir det. Och tyvärr, ju mindre sensorn desto mer synlig diffraktion blir det vid större bländare. Till exempel på helskärmskameror kan diffraktion börja visas över f / 11-f / 16. På APS-C- och Micro Four Thirds-kameror syns den ovanför f / 11. Och på mindre system som Nikon 1 är den ännu mindre, vid f / 8 och högre. Medan diffraktionsskillnader mellan APS-C och Micro Four Thirds inte är enorma, är de fortfarande kvar. Jag utförde ett antal tester på olika Micro Four Thirds-objektiv med Imatest och minskningen av bildkvaliteten var snabbare på E-M5 än på NEX-kamerorna.
Att döma av listan ovan ser det ut som att en mindre sensor nästan alltid förlorar till en större sensor i stor skala. Det finns dock en allvarlig fördel med en liten sensor som jag inte har pratat om ännu - linsstorlek. Ju mindre sensorn desto mindre är linsen. Med små sensorer är det ingen mening att designa stora och skrymmande linser, bara för att bara en del av den optiska ytan kan användas. Återigen, om du tittar på de flesta punkter och skjuter kameror med små sensorer, kommer du också ofta se små linser, inte tjocka SLR-liknande linser. Och det är den största fördelen med Micro 4/3-kameror enligt min mening. Många av Micro 4/3-linserna är otroligt små och kompakta, jämfört med APS-C-spegelfria linser och särskilt DSLR-linser.
Så när jag var i färd med att utvärdera ett spegelfritt system efter mina behov uppmärksammade jag alla ovanstående faktorer. Bullerprestanda och dynamiskt omfång var imponerande på E-M5 jämfört med NEX-system. 16 MP upplösning var mer än mycket för mina behov (med tanke på att min gamla Nikon D700 har en 12 MP-sensor). Jag visste att om jag behövde mer upplösning skulle jag använda min Nikon D800 istället. Skärpedjup var först ett problem, men efter att ha använt ett par snabba primtal och sett resultaten sa jag till mig själv att jag sällan skulle behöva mer än så. Diffraktion är inte heller en stor sak, så länge jag kan komma ihåg att hålla mig under f / 11. Objektivstorlek var ett stort plus för Olympus - jag älskade absolut att använda Olympus 12mm f / 1.8, 45mm f / 1.8 och Panasonic 25mm f / 1.4-objektiv. De kände sig lilla, lätta och gav utmärkt bildkvalitet (igen, mer om detta nedan under Linser).
Därför är sensorstorlek inte alltid den viktigaste faktorn i en kamera. Ibland är det bäst att titta på allt som en helhet och sedan göra en bedömning. Sammantaget gratulerar jag Olympus till valet av en mycket balanserad sensor för E-M5.