För ungefär sex månader sedan fattade jag ett hjärtskärande, smärtsamt och svårt beslut: Jag bytte från Canon till Olympus.
Nu är jag inte någon galen, märkeslojal fotograf. Jag tycker att argumentet Canon mot Nikon är löjligt. Men jag hade investerat tusentals dollar, tiotusentals verkligen, i min Canon-utrustning.
Men mina fotografiska prioriteringar har förändrats. Jag har skapat något av en nisch i Alaska vildmarksfotografering och storleken och vikten på mitt Canon-kit blev ett hinder.
Jag har varit väldigt imponerad av skärpan och den rena bokeh i detta objektiv. Swainson's Thrush, Alaska. Lumix G9 med Olympus 300mm F4 PRO.
Storlek och vikt var en faktor
Tillgång till många av de platser jag jobbar med i uppdrag eller leder fotoworkshops och turer sker via ett litet plan eller till fots. Med andra ord är vikten på min utrustning en viktig faktor.
Allt oftare tvingades jag passera min älskade Canon 500mm f4L, för det var för tungt och skrymmande. Snarare skulle jag packa något mer kompakt, även om det inte var lika bra. Att lämna den stora linsen var smärtsam men nödvändig, och jag önskade ständigt något jämförbart som inte var så jävligt stort.
Som ett resultat av att jag lämnade det stora glaset, drabbades mitt djurlivsarbete. Så jag började experimentera med en mängd alternativa linser för Canon-systemet: Tamrons och Sigmas 150-600mm linser, och Canons 100-400mm och 70-200mm f / 2.8 med en 2x telekonverterare.
Alla var anständiga, men ingen matchade kvaliteten och den drömmande bokeh på 500mm f4.
Spruce Grouse, Denali National Park, Alaska. Lumix GX85 och Olympus 300mm F4 PRO.
Några mindre alternativ
Inte relaterat till denna sökning köpte jag lite Lumix GX85 som en reservkamera för vildmarksturer. Förvånad över kvaliteten på micro 4 / 3rds-systemet hyrde jag ett par långa linser för det. Först Lumix / Leica 100-400 (som jag tidigare har granskat här på DPS) och sedan Olympus 300mm f4 PRO.
Medan kombinationen av Lumix / Leica 100-400mm gav mig en häpnadsväckande räckvidd (motsvarande 200-800mm på 4 / 3rds-systemet), var skärpan i den långa änden ofullständig och bokeh saknades. Det är en fantastisk lins, men jämför inte helt med 500mm f / 4.
Olympus 300mm F4 å andra sidan … den där överraskade mig helt.
Ett tufft hölje av helt metall och tätning med full väderlek gör att Olympus 300mm F4 PRO hållbarhet kan jämföras med de bästa linserna från Canon och Nikon.
Sex månader efter att jag först hyrde Olympus sålde jag alla mina Canon-redskap och köpte en Lumix G9-kropp, en mängd olika Lumix / Leica-objektiv och Olympus 300mm f4 PRO-objektiv.
Här är vad jag tycker om det.
Pris - Olympus 300mm F4 PRO
Bull älg. Denali nationalpark, Alaska. Tillverkad med Olympus 300mm F4 PRO på en Lumix GX85-kropp.
En ny Canon 600mm F4L säljer för närvarande för 11 500 dollar. Olympus 300mm F4 PRO är cirka 2500 dollar.
Ja, ingen tävling där. Du kan köpa Olympus och ändå ha tillräckligt med kvar för en resa till Alaska för att fotografera bruna björnar OCH en resa till Afrika för att se lejon och elefanter (resor är alltid bra pengar).
Storlek och vikt
Med en längd på 9 tum (med huven indragen) och 3,25 kg är Olympus 300 mm F4 PRO en tredjedel av vikten och halva längden på Canon 600 mm F4L.
Tack vare den mindre sensorn i 4 / 3rds-systemet kan du montera motsvarande eller större förstoring i ett objektiv samtidigt som du behåller samma maximala bländare i ett MYCKET mindre paket. Canons 600 mm F4-lins väger 3,9 kg (8,6 kg) medan Olympus med samma förstoring och maximal bländare är jämförelsevis 3,25 (1,47 kg).
Fysiskt är det också mycket mer kompakt. Med en längd på cirka 22,5 cm är den ungefär hälften av Canon-objektivet. När det gäller storlek är Olympus en klar vinnare för en vildmarksfotograf som jag själv.
Men hur är kvaliteten?
Skärpa
Jag gjorde den här bilden av Smiths Longspur i Alaskas Arctic National Wildlife Refuge med en Canon 5D Mark III och 500 mm F4L. Det är skarpt och skarpt, som du förväntar dig.
När jag först övervägde att byta ut mitt Canon-redskap med Olympus tog jag båda systemen ut på fältet för en veckolång fotovärm som jag ledde. På resan kunde jag skjuta båda under liknande förhållanden. Senare, när jag undersökte bilderna till 100%, kände jag att skärpan var mer eller mindre ekvivalent även när de skjutits vidöppna på F4.
Precis lika vass som Canon 500mm. Räv. Umnak Island, Aleutian Islands, Alaska. Lumix G9 och Olympus 300mm F4 PRO.
Med en suck av lättnad gick jag vidare till …
Bokeh
Få linser kan jämföras med den drömmande bokeh från Canon 500mm F4 L. (Canyon Wren, Joshua Tree National Park, CA.)
Linsens bokeh är en av de viktigaste aspekterna av bildkvaliteten. I djurfotografering är möjligheten att skilja ditt motiv från bakgrunden en enorm tillgång, vilket innebär att du behöver ett kort skärpedjup. Den stora Canon kan uppnå detta med aplomb. Dess bokeh är slät och krämig och skapar en perfekt bakgrund för ditt motiv. Detta visste jag att skulle vara den största utmaningen för Olympus 300mm F4 PRO.
Och det är det enda stället som Olympus kom till kort … men bara bara (och jag menar med de smalaste marginalerna). Eftersom en 4 / 3rds-sensor beskärs snarare än att förstora en bild fysiskt är skärpedjupet detsamma som du skulle uppnå med 300 mm f4 på Canon-helskärmskameran om du beskär bilden med 50%.
Det vill säga att den fortfarande har ett stort, grunt skärpedjup, men bokeh behåller mer form än vad det gör med 500 mm eller 600 mm.
Även om det inte riktigt är den fantastiska bokeh från Canon 500mm, når Olympus 300mm f4 PRO något mycket nära och titta bara på den skärpan! (Common Raven. Juneau, Alaska. Lumix G9 och Olympus 300mm F4 PRO.)
När det gäller bokeh hade Canon kanten, men inte mycket.
Prestanda
Autofokus
Canon 500mm F4 har blixtsnabb autofokus. Det kan inte diskuteras och är en av anledningarna till att så många proffsfotografer och sportfotografer väljer den linsen.
Så hur jämför Olympus?
Den här bilden gjord med Canon 500mm F4L var lätt att fånga med det blixtsnabba autofokussystemet.
Detta var en svårare jämförelse att göra eftersom autofokusförmåga är en kombination av kamerakropp och lins och hur de två kommunicerar. När jag använder Olympus är mitt val av kamerakropp Lumix G9. Först förväntade jag mig att denna blandning av tillverkare skulle hindra prestandan, men jag har varit lättad över att upptäcka att det inte är fallet. Lumix-kroppar är helt kompatibla med alla funktioner i Olympus-objektiv utan uppenbar prestandaförlust.
Jag har upptäckt att autofokus för Lumix / Olympus-kombinationen är exakt och extremt snabb och att jag uppnår fokus lika snabbt som Canon.
Fåglar i flygning, särskilt mot en sådan bakgrund, är svåra för något autofokussystem att hantera. Men Olympus 300mm F4 PRO lyckades få det att hända och snabbt.
En annan snygg funktion i Olympus 300mm F4 PRO är att du kan växla mellan automatisk och manuell fokus helt enkelt genom att ge ett litet drag i fokusringen. Det snäpper ner och plötsligt är du i manuell fokusering, klicka tillbaka och autofokus återgår. Det finns inget fumlande efter omkopplare.
Stabilisering och handhållbarhet
Vattenfall, Umnak Island, Alaska. Tillverkad på 1/15 av den andra handhållna (!!!) med Olympus 300mm F4 PRO på en Lumix G9-kropp.
Canons bildstabilisering är extremt bra, men de har envist vägrat att integrera stabilisering i sina kamerakroppar. Lumix har dock stabilisering inbyggd i kroppen som kommunicerar med samtidig stabilisering i linsen!
Här är Lumix / Olympus combo en klar vinnare. Jag har upptäckt att jag kan hålla Olympus 300mm f4 PRO i handen på Lumix G9 så lågt som 1/15 sekund och ändå få acceptabelt skarpa bilder. Den lilla, lätt hanterade storleken hjälper verkligen till med detta, men jag skulle ALDRIG kunna hålla Canon 500 mm i hand på 1/15.
Den totala prestationsvinnaren? Olympus 300mm f4 PRO.
Slutsats
Bald Eagle, Unalaska Island, Alaska. Lumix G9-kropp med Olympus 300mm F4 PRO.
Jag ska vara ärlig här, då och då saknar jag den stora Canon 500mm f4L. Men inte av skäl till bildkvalitet eller fältprestanda. Snarare saknar jag snobbets överklagande av det stora glaset. Det är det dumaste av dumma skäl, men det är en riktig.
Som proffotograf var den stora linsen ett hedersmärke. Lyckligtvis har jag (mestadels) vuxit fram behovet av att ses som ett proffs när jag är i fotografering. Nu försöker jag koncentrera mig på att göra bilder tillräckligt bra för att de talar för sig själva och överlämna linsstorlekstävlingar till andra.
Caribou i Alaskas nordvästra Arktis. Lumix G9, Olympus 300mm F4 PRO.
När jag lägger bort storleken och snobbets överklagande är jag inte alls ledsen att jag har flyttat från Canon. Nu är min stora lins tillräckligt liten för att jag kan bära den överallt (även på mina hundvandringar). Det är lätt och diskret och jag kan till och med bära det med backpacking. Kvaliteten är så nära den hos det större glaset att skillnaderna nästan är viktiga.
Så ja, jag gillar Olympus 300mm f4 PRO. Mycket.
SammanfattningRecensentDavid ShawGransknings datum2018-08-29Recenserad artikelOlympus 300mm F4 PRO-objektivFörfattarens betyg5