EOS-1D X med EF 200-400 f / 4L IS USM + 1,4x förlängare. 1/1000, f / 5.6, ISO 800.
Nyligen har jag märkt några kommentarer från läsare som verkar känna att redskapen jag använder för mina bilder är anledningen till att jag får bilderna jag gör. De verkar känna att liknande resultat inte kan uppnås med konsumentnivåutrustning. Det är sant att jag använder en toppmodell utrustning och det finns många anledningar till det. Men sällsynt är det skott som jag kunde få med en EOS-1D X eller 5D Mark III som jag inte heller kunde få med en Rebel T5i.
Så det väcker frågan: varför spenderar proffs så mycket pengar på förstklassiga kameror och linser?
Det finns tre grundläggande skäl:
# 1 - Den första är hastighet
EOS-1D X och Nikon D4, de två bästa ledande pro-kamerorna som finns tillgängliga, båda skjuter med 12 bilder per sekund (fps) eller snabbare. Ofta är det onödigt att skjuta så snabbt. Men när du är ett arbetsproffs och din lön beror på att du fångar precis rätt ögonblick vid ett sportevenemang eller när du skjuter en nyhetshändelse, kan den hastigheten betyda skillnaden mellan att missa det avgörande ögonblicket eller att fånga det exakta skottet som din redaktör eller klienten letar efter. I serien ovan sköt jag med 12 bilder per sekund, och dessa tre bildrutor i rad var toppåtgärden för en räddning gjord av målvakten.
Rebel T2i och EF-S 55-250 f / 4-5.6 IS - 1/500 vid f / 5.6, ISO 640
Kunde jag ha fått den här bilden med en långsammare kamera? Om min timing var bra hade jag fått en av dessa ramar eller något nära. Men när jag skjuter efter en lönecheck måste jag vara säker och om möjligt komma bort med flera skott. Kom ihåg att av dessa tre bilder får du mindre än hälften av den här sekvensen för en kamera som tar 5 fps. För den genomsnittliga personen som skjuter sitt barns sportevenemang kan fem bilder per sekund verka som mycket. Men mycket kan missas i de mellanrummen mellan bilderna. Dessutom är processorhastigheten snabbare och kameran kan snabbare få bilder från kamerans buffert till minneskortet. Det handlar om vad som är tillräckligt bra för dig. För de flesta är fem bilder per sekund mycket.
# 2 - Den andra anledningen är hållbarhet
Canons kameror i EOS-1D-serien och Nikons D4s-kamera är bland de tuffaste kamerorna som någonsin gjorts. De är byggda för att tåla tung användning, med fönsterluckor för att hantera flera hundra tusen ramar. Kropparna är tillverkade av magnesiumlegering, vilket gör dem motståndskraftiga mot stötskador och de är förseglade för att motstå damm och fukt. Ett arbetsproffs är beroende av hans kameror och linser för att lägga mat på hans bord, och professionella kameror är utformade för att hjälpa honom att göra det om och om igen. Även om dessa funktioner kan göra kameran mer tillförlitlig för en arbetande proffs har den väldigt lite att göra med proffsens förmåga att fånga en övertygande bild.
# 3 - Den tredje anledningen är en utvidgning av grundläggande funktioner
Autofokussystem tenderar att ha fler fokuspunkter och är mer konfigurerbara än i kameror för konsumentkvalitet. AF-system i professionella kameror har i allmänhet också fler korsningspunkter, vilket hjälper dem att fokusera snabbare. Mätningssystem är i allmänhet också mer detaljerade i kameror på högre nivå och erbjuder RGB-mätning i vissa modeller, samt ansikts- och färgigenkänning. Dessa förbättrade funktioner kan göra det lättare för en proffs att ta ett skott, men kom också ihåg att proffs ofta arbetar i mer extrema situationer, för både belysning och action, än den genomsnittliga personen med en kamera.
EOS 5D Mark III med EF 70-200 f / 2.8L IS II - 1/320 vid f / 5.6, ISO 640
Detta tar oss till nästa ämne - linser
EOS-1D X med EF 85mm f / 1.2L II-objektiv. 1/4000 vid f / 1,2, ISO 100.
En särskild kommentar frågade hur jag förväntade mig att andra skulle kunna uppnå de resultat jag gjorde med topplinser, när andra bara använde kitlinser. Slutsatsen på detta är att vissa bilder du inte kan kopiera utan ett särskilt objektiv. Andra kan göras oavsett vilken lins du har, som bilden ovan. Medan den togs med en EF 70-200 f / 2.8L IS II var brännvidden 135 mm och jag stoppades ner till f / 5.6. Det betyder att någon som använder en EOS Rebel T5i med EF-S 18-135 f / 3.5-5.6-linsen enkelt kan kopiera bilden. Skillnaderna kommer att märkas när en snabb bländare används - till exempel när jag använder Canon EF 85mm f / 1.2L II-objektivet vidöppet, medan du kanske använder en 70-200 zoomad till 85mm vid f / 2.8. Medan inramningen kommer att vara densamma kommer inte skärpedjupet att vara, och bokeh (kvaliteten på området utanför fokus) kommer att vara annorlunda. Detta framgår av skottet till vänster. Medan EF 85mm f / 1.8-objektivet kommer närmare detta utseende, är bokeh ganska annorlunda mellan bländarna 1,8 och 1,2. Vissa linser har vissa egenskaper och ofta använder fotografer dessa linser särskilt på grund av dessa egenskaper. Detta är inte att säga att lika fantastiska bilder inte kan tas med en kitlins - det kan de verkligen göra. Jag säger helt enkelt att vissa linser har en kvalitet som jag föredrar för vissa bilder.
Läsa: de mest populära linserna bland dPS-läsare här
Så är det redskapet? Verkligen? Ja och nej.
Slutsatsen är att övertygande bilder kan fångas med en punkt och skjuta lika bra som kan tas med en topp-of-the-line DSLR. Men en peka och skjuta, eller en ingångs-DSLR har vissa begränsningar som en professionell DSLR inte har. Som fotograf är det upp till dig att lära dig att kringgå dessa begränsningar eller att bestämma om det är dags att uppgradera till en kamera eller ett objektiv på högre nivå. Men antag inte bara att eftersom en bild gjordes med en pro-level kamera så kunde den inte lika lätt ha gjorts med en kamera på konsumentnivå. På bilden nedan skulle jag gärna ha en 5D Mark III med EF 100mm f / 2.8L IS makro. Jag hade inte det med mig dagen jag sköt det här. Istället gjorde en Rebel XSi med EF-S 55-250 jobbet och fick mig lika bra ett skott. Att säga att det är redskapet ger redskapet för mycket kredit, och det säljer också fotografen kort.
EOS Rebel XSi med EF-S 55-250 IS - 1/250 vid f / 5,6, ISO 100