Det finns en hel del heta fotografidebatter som flyter runt på internet. Oavsett om det är HDR, vattenstämplar, Nikon vs Canon, Mac vs PC, rakt ut ur kameran kontra efterbehandling; det finns verkligen ingen brist. En av de nyare jag har sett dyka upp nyligen är denna stora krångel över vad som gör en fotograf till en professionell. Det här är en debatt som jag verkligen tycker har ett svartvitt svar och borde inte alls vara en debatt. Så låt mig förklara och låt oss se om du håller med …
I tvivel, använd en ordbok
Först och främst, låt oss få definitionen av professionell och amatör och lösa den här debatten riktigt snabbt, då kommer jag att redogöra för den lite.
professionell
adjektiv
1 (attrib. ) av, relaterar till eller har samband med ett yrke: unga professionella människor | Yale och Harvard professionella skolor.
2 (av en person) som bedriver en specifik aktivitet som huvudbetald sysselsättning snarare än som tidsfördriv: en professionell boxare.
amatör-
substantiv
1 en person som bedriver en strävan, särskilt en sport, på obetald basis.
2 engagera sig eller engagera sig utan betalning; oprofessionell: en amatörarkeolog | amatör friidrott.
Ok, tack för att du läste!
Hehe, bara skojar. Men det löser verkligen hela denna debatt, eller hur? En professionell fotograf är någon som har betalt yrke som fotografi. En amatör är någon som bedriver fotografering utan betalning bara för kärleken. Så vad är det med det?
Ingen vill bli en amatör
Tja, nästan ingen. Jag har upptäckt att de flesta amatörer som aldrig har varit proffs vill vara proffs. Men många proffs saknar att vara amatörer och renheten som följer med det. När du får pengar och kunder involverade verkar renheten i att skapa konst bli smutsad till viss del, särskilt när du skapar bilder som passar dina kunders behov istället för att kunder anställer dig för din kreativitet och ger dig frihet över bilderna. Ser du skillnaden där? Att vara professionell har inget att göra med kvaliteten på arbetet. Det finns amatörer som är bättre fotografer än jag. Det finns amatörer som är bättre fotografer än du.
Det finns professionell fotografer där ute som:
- Har gjort en försörjning i 30 år med sitt grepp-n-grin, handen under hakan, huvudet lutande, perma-leende, musselin bakgrund i en studio typ bilder.
- Skjut bröllop och ta ut $ 800 i 6 timmar i JPG.webp-läge och bränn bilderna direkt från kameran till en skiva, men ändå tjänar de bra pengar eftersom de är så billiga och skjuter så många bröllop.
- Kör workshops om resefotografering runt om i världen med en litania av sponsorer och anhängare. Ändå är deras bilder plågade med glorier och övermättnad. Bra marknadsföring kan ta vem som helst långt.
På baksidan finns det amatörer vem:
- Ta mycket bättre bilder än de flesta yrkesverksamma, men gör bara fotografering för kärleken till det.
- Ha heltidsjobb och tjäna tillräckligt med pengar på deras fotografering för att köpa nya redskap regelbundet.
- Har heltidsjobb ännu är mer anslutna och sammanflätade i fotograferingsgemenskapen än många yrkesverksamma.
- Tjäna bra pengar genom fotografering men arbeta ändå någon annanstans för att få stadiga inkomster, hälsovård, pensioner etc.
- Ta och skapa prisbelönta fotografier som är värda alla gallerier.
- Tjäna mer pengar på deltid än vissa yrkesverksamma gör heltid.
Så varför räcker det inte att vara en fantastisk och otroligt begåvad fotograf? Varför vill vi också betraktas som en professionell när vårt arbete lyser över (vad vi tycker är) resten? Jag tror att det bara är den allmänna kopplingen mellan de två orden och de sekundära betydelser som de har bildat de senaste åren. Jag menar, tänk på det här:
En tonåring som går ut och tävlar med sin bil vid en dragremsa varje helg, som lever och andas racing, som arbetar på sin bil varje dag efter skolan, anses inte vara professionell. Det är hans hobby, även om det tar upp en mycket stor del av hans vardagsliv. Ändå anses en NASCAR-förare som inte har vunnit ett lopp på tre år fortfarande vara en professionell racerförare. Varför? För det är vad han gör för att försörja sig och han tjänar en lönecheck för det!
Min fru älskar att laga mat. Hon är en foodie till kärnan. Hon kan ta nästan vilket recept som helst som hon ser på Food Network och återskapa det och göra det till sitt eget. Det är fantastiskt. Men hon är inte en professionell kock, eller hur? Ändå betraktas killen som arbetar på hamburgaren på gatan och driver köket som en (professionell) kock eftersom det är hans levande och hans främsta inkomstkälla.
Så varför är fotografering annorlunda? Jag förstår verkligen inte …
Slutsats
I det här fallet är slutsatsen verkligen upp till dig. Håller du med? Instämmer inte alls? Uttryck din åsikt i kommentarerna nedan och låt mig veta vad du tycker. Eller slå mig upp på Twitter (@jamesdbrandon) och låt mig veta där. Var noga med att använda hashtaggen #DPSdebate