Linsfilter: allmän information
För de av er som är nyare i den vilda, vilda fotovärlden finns det många olika typer av linsfilter, och därför används de av olika skäl. De två vanligaste filtren skulle vara 1) Polarisationsfilter som används för att minska bländning och förbättra den totala bildmättnaden och 2) UV-filter som i huvudsak finns för att ge extra skydd (från repor, sprickor osv.) Till linsens framsida. Dessa filter går var som helst från några dollar (för en bit shizizzle) hela vägen upp till $ 900-serien (jag har hört rykten om att den här sorten är pläterad i guld … men jag har aldrig sett en med egna ögon, så Jag kan inte definitivt säga).
Mina tankar: andra fotografer håller inte med
Tidigare i eftermiddag fotograferade jag en annan fotografs mammabilder (och för att svara på din fråga, ja, det är det alltid nervös att fotografera en kamrat - och det verkar aldrig någonsin bli mindre). Jag bad henne att ta med sin 35mm-lins (Canon L Series 1.4) så att jag kunde röra mig med några vid fotograferingen (jag fotograferar främst med 24mm 1.4 och 50mm 1.2, bara FYI). När jag tog av linsskyddet märkte jag att UV-filtret skruvades fast på linsens framsida. Utan att tänka frågade jag om jag kunde ta bort det. Hon verkade verkligen förvånad över begäran, och uppriktigt sagt blev jag lika förvånad över hennes överraskningsnivå!
"Det skyddar linsen" sa hon.
”Ja, men du spenderade $1,200 på det här proglaset och du täcker upp det med en bit sopor som kostar dig under 75 $. Det är exakt (mindre än) noll för mig. ”
Hon har det. Men hon tog också upp poängen att det var just det faktum att hon spenderade 1200 dollar på linsen som fick henne att känna att det krävdes skydd av ett filter.
Detta tänkande får mig att skrapa i huvudet.
Min logik: om du investerar så mycket pengar i bildkvalitet, vilket i mina tankar är den ENDA anledningen till att jag kan tänka dig att spendera så mycket på en pro-grade lins i första hand, varför i Zeus respektive Achilles namn skulle du vända höger och minska bilden kvalitet genom att skjuta igenom en skit på 75 dollar (ursäkta min franska). Enligt min mening är det inte annorlunda än att spara alla dina vackra öre för att besöka Florens och sedan spendera hela ditt besök på hotellrummet om du riskerar att falla ner och bryta benet. Visst, du är fortfarande i Florens, men du kan lika gärna vara i Salt Lake City … med mer pasta tillgänglig via rumsservice. Om jag ska carbbelastning kommer det att vara vid en vingård. I Toscana. Tack så mycket. Ger ingen mening för mig.
Beviljas, detta skulle kunna hända dig. Det är en mycket verklig risk att jag tar "filterlös". Om detta faktiskt skulle hända dig, skulle du vara hög fivin 'själv till den dag du dog för att ignorera min logik och hålla fast vid det freaking filter (för att gråta högt), och om detta faktiskt hände dig och du hade tog mitt råd och valde bort filtret, jag är rädd att du kommer att använda mitt namn i vena hela vägen till linshuset.
Så frågan är, hur BIG är skillnaden i kvalitet när du fotograferar med ett filter jämfört med utan? Enligt din åsikt är det värt de inneboende riskerna med att välja bort filtret och bara ta dina chanser?
Dina två cent i kommentarerna nedan, om du vill. Nyfikna sinnen vill veta! Min mest av allt!
Lycklig skytte!