Är online fotograferingssamhället giftigt? Det känns verkligen som det ibland.
Det verkar finnas mycket toxicitet att gå runt just nu - och inte bara inom fotografering.
Varje gång jag tittar på sociala medier de här dagarna blir det väldigt snabbt arg. Du behöver bara titta på något politiskt på Twitter och det tar vanligtvis bara några få tweets innan allt faller ner i anklagelser och hat.
När jag tittar på de fotografigrupper jag följer är jag ledsen att jag brukar hitta liknande problem. Inte i varje grupp, men du behöver bara titta på nyheter om kamerafrigivning innan saker i allmänhet faller in i tribalism:
”Mitt varumärke är bättre! Vad tänkte de? Det här är skräp! ”
Och min personliga favorit:
"Du kallar dig själv en professionell med sådana åsikter?"
Ibland är det lätt att släppa popcorn-meme och luta dig tillbaka och njuta av fyrverkerierna. Men det får mig att ifrågasätta om det finns värde i att stanna i dessa grupper och läsa dessa webbplatser (och kommentartrådar). För nästan alla av oss är fotografering en hobby som vissa av oss har turen att göra om till vår karriär.
Så vi måste tänka på varför fotograferingen kan vara så giftig.
Och vi måste fråga oss själva:
Hur kan vi göra bättre?
Varför är onlinegrupper giftiga?
Det finns många djupgående uppsatser från människor som är mycket mer kvalificerade än jag som har tittat på detta. Det tenderar att koka ner till det faktum att om du inte tittar i någons ögon när du pratar med dem avlägsnas hämningar. Det finns ingen person och inga känslor att se, bara text på en skärm.
Detta, i kombination med förmågan att gömma sig bakom ett användarnamn, ger människor makt att vara den elakaste versionen av sig själva utan konsekvenser.
Det är svårt att inte vedergälla sig när någon möter dig, oavsett om du pratar online eller personligen. Det som gör saker svårare är dock det faktum att när vi pratar online förlorar vi subtiliteten i leverans och uttryck.
Jag är säker på att alla som läser detta har fått ett mejl, fått tonen helt fel och skickat ett trubbigt svar. Vår förmåga att formulera genom tal är mycket mer avancerad och möjliggör många mer finesser än det skrivna ordet.
Denna oförmåga att läsa tonen kan förstärkas när människor med olika bakgrund och kulturer kolliderar. Internet finns över hela världen, och som sådan kan kulturella skillnader missförstås och kan leda till att oskyldiga kommentarer tas på fel sätt.
Slutligen måste vi ta hänsyn till påfrestningarna i det verkliga livet. Dessa dagar tenderar vi att leva mindre sociala liv. Vi arbetar längre timmar i otroligt stressande jobb där vi inte alltid kan säga vad vi vill på grund av följderna.
Så vi behöver ett utlopp för vår frustration.
Var och en av oss svarar på olika sätt. För vissa kan det springa, medan andra kan spränga bort sina påfrestningar på det senaste first-person shooter-videospelet.
Men vissa människor har inte hittat ett hälsosamt utlopp för sin frustration, och frisättningen av deras ilska sker i onlinekonversationer.
Med fotografering tenderar varje diskussion att ha två motsatta synpunkter. Beroende på hur din hjärna är kopplad kan du kämpa för att se andra samhällsmedlemmars synpunkter.
Låt mig förklara vad jag menar i nästa avsnitt:
Två tankeskolor: tekniska och konstnärliga
Har du någonsin sett någon med konstbakgrund prata med någon med akademisk bakgrund?
Det är vanligtvis väldigt besvärligt, och båda individerna kommer att kämpa för att hitta en gemensam grund.
För medan konstnärer tenderar att hantera otydliga faktorer som känsla och känslor, föredrar akademiker att arbeta med fakta och teori.
Fotografering är emellertid den punkt där vetenskap och konst möts. Detta ger två distinkta tankeskolor - som tenderar att vara polära motsatser till varandra.
De som föredrar den akademiska sidan av fotografering har teknisk perfektion. Det faktum att ingenjörer gjorde sensorer med förmågan att fånga så mycket detaljer och linser som är så otroligt skarpa är fascinerande för dem. De tittar på komposition baserat på matematiska formler och förbi detta kan de kämpa för att förstå sin konst.
Å andra sidan finns det konstnärliga fotografer. De som gillar linser som har karaktär, de som inte har något emot att bli suddiga i fotografier. De för vilka känslan och ögonblicket är nycklarna till det perfekta fotografiet, inte hur skarpt det är eller om det följer det gyllene förhållandet.
Dessa fotografer tycker att teknikens gränser inte borde hindra dem från att fånga det perfekta ögonblicket.
Vem som har rätt i detta argument beror på var du sitta på skalan. Utan att bli för psykologisk om det faller människor i allmänhet i en av två karaktärstyper: akademiska eller kreativa. Detta beror på att varje människas hjärna sminkas och förklarar dessa olika tankeskolor och varför människor inte ser öga mot öga.
Med andra ord:
Människor närmar sig samma problem från olika vinklar.
Men det här inte förklara varför det kan finnas så många argument om fotografimärken. För detta måste vi titta på idrottslag och problem med tribalism.
Tribalism
Tribalism är tydligt närvarande i sport. Men är det också rikt på fotografi?
Som fotografer tenderar vi att hitta ett märke som vi gillar, och vi håller fast vid det. Om företaget (och deras marknadsföringsteam) gör sitt jobb ordentligt blir vi lojala mot det varumärket.
Nu investerar vi mycket i fotografering ur en emotionell synvinkel. Vi känner alla den känslan när du får ett skott som blir bättre än du förväntat dig. Det släpper ut samma kemikalier i hjärnan som när ditt favoritsportlag gör mål.
Och kameran du använde för att ta fotografiet blir ditt team. Din investering i kameran (både emotionellt och ekonomiskt) innebär att den spelar en roll i dina segrar.
I slutändan blir ditt kameramärke en del av din fotografering och därför en del av dig.
Med tiden kan detta leda till tribalism. Du älskar ditt varumärke, ditt varumärke har hjälpt dig i många fotografiska segrar, och i många fall har det varit med sedan din ungdom. Så att höra någon prata dåligt om varumärket du skjuter med blir förknippat med att de pratar illa om dig. Du känner behov av att försvara dig själv och ditt team.
Vi tenderar också att omge oss med människor som älskar samma märken som vi gör, vilket förstärker våra åsikter. Canon-användare besöker Canon-grupper, där Canon är bäst och alla andra suger. Samma sak med Sony, med Nikon och med alla märken. Detta leder till att våra åsikter förstärks av dem vi omger oss med och cementerar den oundvikliga tribalismen.
Inget märke verkar personifiera denna tribalism mer än Sony. Om Sony var ett fotbollslag (eller fotboll, beroende på var du kommer ifrån), skulle det vara Manchester United - ett lag med otroligt älskande fans, men det föraktas också av många andra.
Jag har slösat bort för mycket av mitt liv med att läsa kommentarsektioner i Sony-utgåvor (och alla märken!) Som bryter ut i argument om hur mycket Sony reglerar eller Sony suger. Varje gång fans attackerar, försvara sedan deras sida tills den sista visselpipan.
Men till skillnad från sport slutar dessa argument alltid med oavgjort. Ingen vinner, ingen förlorar. Det skapar bara en djupare rivalitet mellan dem på vardera sidan av argumentet och ökar spänningarna för nästa möte.
När du har investerat tusentals i ett system vill du inte känna att du har tagit fel beslut. Du måste vara säker på att du har gjort rätt val, vilket leder fint till min nästa punkt:
Osäkerhet
Det är skrämmande att sätta ut något som du brinner så mycket för i världen.
Att dela ett fotografi som du är stolt över är som att sätta en del av dig själv där ute för människor att prata om. Och att få folk att välja ditt foto från varandra kan vara själförstörande. Det kan kännas som att folk säger att de inte gillar du.
Hur människor hanterar denna kritik skiljer sig åt. Vissa människor blir deprimerade och drar sig tillbaka. Andra tar inte kritik särskilt bra och kramar mot dem som ger kritiken. Det beror på personen, deras humör och en mängd faktorer som helt uppriktigt inte är någon annans verksamhet.
Ett foto som liknar ditt som får fler gillar betyder inte någonting. Tyvärr, tack vare sociala medier, är vi nu villkorade för att associera gillar med validering.
Personligen känner jag att det är grunt, meningslöst och bara tjänar till att stryka egot snarare än att ge näring åt själen. Men vissa ser gillanden och positiva kommentarer som fotograferingshelgen. Allt kommer tillbaka till våra kulturella värderingar och vårt personliga trossystem.
Konst är subjektivt av naturen; kom ihåg att vi får ha olika åsikter. Det är inte dåligt att vara oense med andra människor, men det är viktigt att du respekterar andra åsikter. Det är okej att gå med på att inte hålla med.
Och försök alltid komma ihåg:
Olika är bra.
Annars skulle det bara finnas ett kameramärke, en fotostil, en redigeringsstil. Det är också bra att vara passionerad och argumentera för ditt fall, men håll det alltid civilt. Din dåliga dag, tristess och allt annat du har pågår har inget att göra med din "motståndare" eller deras kreativitet.
Kom ihåg att riva något i bitar bara för att få dig att må bättre är ett ganska eländigt sätt att interagera med andra människor.
Vilket leder mig till min sista punkt:
Vissa människor är helt enkelt inte så trevliga
Alla grupper har människor som är fantastiska, snälla och som att hjälpa andra.
Tyvärr innehåller alla grupper också människor som helt enkelt inte är trevliga.
Och det är de som gör onlinefotograferingssamhället giftigt.
Det finns inget mycket du kan göra åt det, förutom att blockera dem som du helt enkelt inte håller med och försöker att inte låta dem störa dig. Livet är för kort.
För vissa är det nästan som en sport att gå online för att försöka få en reaktion från människor. Och vilken bättre plats att utlösa en reaktion än ett kreativt utrymme där människor ger något av sig själva?
Hur är det att behöva moderera allt detta?
Webbplatser och forum kan tyckas fulla av hat, men kom ihåg att det finns moderatorer bakom dessa sidor som försöker sitt bästa för att göra människors upplevelse så bra som möjligt.
Jag kom i kontakt med Simon, som modererar Facebooksidan för Digital Photography School och arbetar med andra kameraföretags sociala medier, för att se hur det är att försöka hålla en fotograferingsgemenskap en trevlig plats för användare att interagera med.
Här är vårt utbyte:
Kan du beskriva ditt jobb och hur det fungerar?
Jag har varit social media / community manager i ungefär 12 år nu - 10 på heltid och deltid för de två föregående. Jag hanterar alla aspekter av sociala medier, från skapande av innehåll till community management till kundsupport.
Har det blivit bättre eller sämre under den tiden?
När Digital Photography School var i sin linda arbetade jag i de VBulletin-forum som vi hade då. Jag tror inte att saker har blivit särskilt sämre eller bättre. Jag tror, ända sedan människor hade en plattform där de kunde tala sitt sinne med liten (till dem) konsekvens, har vi sett människor prata utan att tänka.
Hur mycket toxicitet hanterar du dagligen i ditt arbete?
Jag ser negativitet på många nivåer varje dag: kommentarer till politik och religion, ända fram till "din horisont är krokig, är du dum?" Den sorgliga delen av det jag ser är att med mindre formuleringar i fotografirummet tror jag att det finns potential för mycket mindre ilska och toxicitet på nätet. Från "Din horisont är krokig, idiot!" till "Jag undrar hur det här fotot skulle se ut om du rätade upp den horisonten?"
Vad är det vanligaste som gnistor argument / toxicitet i din upplevelse?
Enligt min mening är okänslighet det som gnistor mest negativa känslor online. Från att förolämpa någons fotograferingsförmåga till att förolämpa deras livsstil kan vi aldrig veta vad någon går igenom i andra änden av den interaktionen; någon har en dålig dag och tar en kommentar dåligt, och upp och upp går det tills någon är mycket upprörd. Jag ser det dagligen.
Känner du att fotografering är bättre eller sämre än andra samhällen för denna typ av beteende?
Jag känner att fotografering liknar alla andra, men jag har alltid frågat mig själv Varför. (Jag menar, jag känner att jag vet svaret! Vi får vår vision till liv genom fotografering, och när någon lämnar en okänslig kommentar svarar vi passionerat …)
Som någon som ser det värsta av fotograferingsgemenskapen, deprimerar det dig hur illa det har blivit? Har du en tendens att undvika delar av samhället på grund av detta?
Det gör mig deprimerad. Självklart är det lite annorlunda för mig än jag antar att de flesta, eftersom det är mitt jobb att vada in i de konversationer där det påverkar ett samhälle som jag hanterar eller ett varumärke som jag hanterar, så jag kan inte undvika det. Om jag var en läsare eller bidragsgivare i en av våra grupper eller på bloggen, efter att ha sett de konversationer som jag har sett vara ur kontroll så många gånger, skulle jag lära mig själv att ha tålamod med människor och hoppa över trådar som gjorde mig arg eller ledsen; livet är för kort för det där!
Vilken sak skulle du fråga av dPS-läsare när de publicerar kommentarer som kan anses vara motbjudande / oförskämd / giftig?
Jag vill aldrig styra människors kommentarer om ett ämne; ibland måste jag stänga och ta bort trådar eller ge människor lite "timeouts". Men jag ber att om de svarar på något som gjorde dem arg, kanske de tar en minut och tänker igenom vad som händer i den tråden; hitta ett annat sätt att svara. Använd inte brännfraser som "Du är en idiot!" Det uppnår aldrig någonting. Var snäll.
Hur kan vi göra bättre?
Avslutningsvis ville jag hitta ett sätt att försöka hjälpa fotografisamhället. Efter många timmars tanke kom jag på fyra enkla ord som du bör tänka på innan du skickar in på en webbplats. De är som följer:
Var inte en jerk!
Jag hoppas att det hjälper.
Nu över till dig:
Hur känner du dig för fotografisamhället? Tror du att saker är ganska giftiga? Hur får du det att känna dig, och vad kan du göra för att göra saker bättre? Dela dina tankar i kommentarerna nedan!