Tro mig, jag har försökt. Under åren har jag försökt avvänja mig från ACDSee. Men, precis som Al Pacino i The Godfather, "Precis när jag trodde att jag var ute, drar de mig tillbaka!". ACDSee gör vad jag vill att det ska göra, och som ett enda paket, och det gör det bättre än någonting annat jag har hittat.
Jag använder Lightroom som en fabrik, ett massproduktionsverktyg. Jag importerar bilderna, jag bearbetar dem, det är det. Under lång tid har jag inte känt någon önskan att titta på något annat än modulerna Bibliotek och utveckla.
Vedskuren.
Fortsatt analogi, vad jag kan kalla handgjorda bilder, bearbetas i trädgårdshuset med Photoshop. Nästan allt annat jag gör i ACDSee.
ACDSe istället för Adobe Bridge
Först och främst är ACDSee en Adobe Bridge-ersättning för mig. För ungefär 80% av tiden använder jag cirka 20% av dess kapacitet, det är dess förmåga att agera i stället för Bridge. Jag är säker på att jag bara har lanserat Adobe Bridge en gång det senaste året. Jag var tvungen att göra det bara en gång för att skriva den här artikeln! ACDSee gör det helt enkelt enligt min mening.
Standard skärm för filhanterarstil
Någon av de olika versionerna, även de mest grundläggande av dem, uppfyller mina behov. Skärmbilderna för den här artikeln är från ACDSee Ultimate, men min tidigare erfarenhet är att alla versioner fungerar på liknande sätt. Du måste räkna ut hur många klockor och visselpipor du vill investera i. ACDSee erbjuder en bra jämförelse av de olika versionerna på deras webbplats. Jag är säker på att du skulle upptäcka att ACDSee inte är en utmanande mjukvara, det fungerar ganska konventionellt.
Den här artikeln kan mycket väl bjuda in några kommentarer som tyder på att ”sådan och sådan” programvara gör det också, och jag är säker på att det är sant. Finns elefanten i rummet Photo Mechanic, är det Irfan View eller till och med Adobe Bridge? Jag är också säker på att det finns till och med andra. Så jag försöker andra, jag ger dem ett försök, men jag hamnar tillbaka i armarna på den lite kända allround-skönheten som är ACDSee.
Livsstil
Jag brukar bli lite förvirrad när jag har hört folk prata om att ha en livsstil. Jag har undrat om jag borde skaffa mig en sådan sak. Min reaktion är inte mycket annorlunda när människor pratar om att ha ett arbetsflöde. Olika situationer verkar för mig kräva olika tillvägagångssätt, och jag har undrat om jag ska få ett arbetsflöde för mig.
Sanningen är att jag inte är helt slapdash. Till exempel, om jag har varit ute på en fotvandring finns det en rutin som jag brukar följa. Att gå igenom den rutinen verkar vara ett bra sätt att titta på några aspekter av ACDSee. Här är min process.
IMPORTERA BILDER
ACDSee erbjuder massor av alternativ för att importera fotografier, låt mig bara markera ett.
Importfönster för ACDSee.
Jag tror mycket på ordspråket att ”Data finns bara om de finns på två platser”. Utvidgningen av den tanken är att du inte har en säkerhetskopia förrän du har en tredje kopia. Förutsatt att du lämnar dina bilder på kortet i kameran, ger ACDSee dig valet att göra två kopior vid import och att ge dig de andra och tredje kopiorna av dina bilder. Den första kopian kan importeras till en mapp och den andra kopian kan importeras till en annan plats. Det kan bara visa sig vara ett mycket användbart skyddsnät en dag. Du kanske är glad att du försökte ACDSee bara av den anledningen.
Det kan vara en konsekvens av att jag har använt datorer sedan innan The Ark, men jag tenderar fortfarande att tänka i termer av namngivna och daterade mappar. Bibliotek, samlingar och liknande fungerar tydligt för vissa, men jag importerar till min datum / plats-filstruktur och sedan till Lightroom därifrån.
SLÄPPROCESSEN
En av de viktigaste delarna av mitt arbetsflöde (Hoppsan! Erkände jag bara något?) Är avlivningsprocessen. Jag kommer att ta lång tid att sortera igenom fotografierna, i svep, som gradvis blir mer krävande och ta bort de som jag inte vill spendera tid på att bearbeta. ACDSee hjälper mig med avlivningen på minst tre sätt.
1 - ACDSee går snabbt med RAW-filer
Subjektivt brukar jag tycka att Adobe Bridge är ganska klumpig att fungera och långsamt att svara. Det var smärtsamt långsamt att öppna en mapp och rita miniatyrerna på en dator med ganska höga specifikationer. Samma mapp öppnades, med miniatyrer och bilder som kan visas mycket snabbt, på mindre än tio sekunder med ACDSee. Det tog så lång tid med Bridge, bilderna var fortfarande inte synliga efter 2 minuter, att jag flyttade till en annan kopia jag har av samma bilder på en snabbare SSD-enhet. I all rättvisa var Bridge då lika snabb som ACDSee.
Adobe Bridge
Objektivt är ACDSee snabbare med att rita en RAW-fil än Bridge i en galen grad. Jag tog bilden A och öppnade den för en helskärmsvy i ACDSee, sedan i Bridge. Sedan vände jag på processen och öppnade bild B i Bridge först, sedan i ACDSee. Båda vägarna, med hjälp av ACDSee, var bilden tydlig, synlig i skarpa detaljer, inom 2 sekunder. Efter mer än 30 sekunder gav jag upp Bridge, klickade för att zooma in och först då blev det en tydlig, skarp, helt ritad bild.
Det ger väldigt mycket tid genom åren. Jag kan inte förstå att det finns någon som gillar att sitta och vänta på att datorn ska komma ikapp. Inte bara skulle du spara mycket tid kumulativt, det ger också en mycket mer tillfredsställande upplevelse.
2 - Att jämföra bilder är enkelt med ACDSee
För det andra är avlivningsprocessen enklare eftersom ACDSee erbjuder ett utmärkt verktyg för att jämföra fotografier i detalj. Jag vet att Lightroom erbjuder något liknande, förmodligen andra gör det också, men ingen verkar fungera lika bra som i ACDSee. Ofta kommer jag att ha en serie på fyra eller fem skott (eller fler) som i stort sett liknar varandra. ACDSee låter dig sätta dessa bilder på skärmen bredvid varandra, alla samtidigt. Egentligen tycker jag att det fungerar bäst med bara tre på skärmen åt gången.
Tre eller flera fotografier jämförs sida vid sida.
Valet av vilket fotografi som ska hållas beror ofta på ett tekniskt beslut, till exempel vilket skott som är skarpast. För ett porträtt betyder det vanligtvis att titta på ögat. När du zoomar in på ett av fotografierna som du jämför med ACDSee zoomar alla bilder in till samma punkt, på samma nivå. Återigen erkänner jag att annan programvara förmodligen gör detta, men jag har inte stött på alla saker jag vill ha, fungerar lika bra som de gör, i ett paket.
Alla tre bilderna zoomade in på samma nivå.
3 - Helskärmsläge
Det tredje sättet på vilket ACDSee hjälper mig att ta bort bilder är att det går till helskärm så mycket enkelt och snabbt. Det visar fotografier på det sätt som jag vill se dem. Helskärm, utan fönsterkant, ingen muspekare. Dubbelklicka eller tryck Enter och du är i helskärm. Också “Crtl / Cmd + rullningshjul” zoomar in dig. Det är så jag vill se fotografier.
Sedan finns det två bonusar. För det första är ett högerklickalternativ Zoomlås, vilket innebär att jag kan bläddra upp och nedåt mellan bilder som är i helskärm och zoomat in till samma punkt och nivå. Du kanske till och med föredrar detta jämfört med varandra. Nästa bonus, som kan vara användbar då och då, är att EXIF-data kan tas upp mycket snabbt med ALT / OPTION + Enter i helskärmsläget.
Helskärmsläge, med EXIF-data, läggs till höger.
Allt ovan handlar mest om att ACDSee används som ersättning för Adobe Bridge. En viktig sak som jag inte har klämt in hittills är att du kan öppna en bild direkt i Photoshop från ACDSee. Det gör filwebbläsarfunktionen i Bridge lika bra, och en mycket enkel tangenttryckningskombination av Ctrl / Cmd + Alt + X tar bilden till Photoshop. Det är förmodligen den enda genvägen jag kan använda utan att titta på tangentbordet.
Bara dessa faktorer ger anledning till varför ACDSee fortsätter att dra mig in. Det finns dock mer!
SATSVIS BEARBETNING
ACDsee har ett bra urval av batchoperationer.
Verktygen som jag antagligen använder oftast, och de fungerar väldigt bra, med alla alternativ du kan begära, är batchverktygen. Jag tycker det är så användbart att ACDSee kommer att ändra storlek på ett antal bilder, sedan konvertera filformatet och sedan byta namn på dem. Det finns några andra knep också.
Det är inte en del av batch-menyn, men åtminstone i mitt sinne är den länkad. Jag publicerar ofta direkt på sociala webbplatser där du återigen får användbara val.
Skicka till…
Det här är förmodligen ett bra ställe att nämna igen att jag vet att Adobe har verktygen för att göra allt detta. Men jag tror inte att någon kan tro att de är lika enkla att använda, och de är verkligen inte alla på ett ställe.
HANTERA
Som jag redan har erkänt är jag fortfarande i mentaliteten hos filwebbläsare, och det är det format som du tittar på med ACDSee. Det har alla fördelar som du kan förvänta dig av ett sådant verktyg. Du kan söka, spela med metadata, sortera efter olika kriterier, titta på olika vyer … det fungerar bara bra.
Bildspel i helskärmsläge.
Det verkar vara dags att nämna att ACDSee också gör bra bildspel med en viss grad av sofistikering. Helskärm, med verktygsfältet som du kan se ovan visas bara när du klickar på skärmen. Framför allt ger det dig möjligheten att ändra förseningen. För mer sofistikerade inställningar kan du gräva lite djupare.
Fönster för bildspelinställningar.
REDIGERING
Slutligen är den del av ACDSee som jag använder minst ofta, men fortfarande uppskattar, programmets kapacitet som bildredigerare.
Jag använder det ibland för engångsbehandling av en bild. Vissa föreslår att ACDSee är ett komplett alternativ till produkter som är mycket bättre kända. ACDSee kommer att hantera RAW, det har lager, det är icke-destruktivt … det har några smarta knep … om du söker på You Tube hittar du massor av människor som inte bara erbjuder entusiasm, utan gedig undervisning som kan övertyga dig om att ACDSee kan tillgodose ALLA dina fotografiska behov i vad som då skulle vara ett mycket prisvärt paket.
Läs dPS-författaren Leanne Coles recension här: Photo Editing Alternative - En översikt över ACDSee Ultimate 10
Det kan tyckas trivialt, men det jag ofta använder ACDSee för är beskärning och utjämning. Utan en beskrivning av minutdetaljerna har den alla vanliga beskärningsfaciliteter, men med den enkla möjligheten att ställa in mått exakt till pixeln.
Pixel exakt beskärning.
Du kan sedan placera masken exakt på bilden, på ett sätt som jag inte har hittat något annat program som kan göra. Jag gillar också hur det låter dig variera opaciteten i bildområdet utanför masken. Om du ställer in en beskärningsdimension och går igenom en serie foton behålls dimensionen också från ett fotografi till ett annat.
Ett användbart verktyg.
Det fungerar också på samma sätt när det gäller att rotera bilden.
Du kan rotera efter grad.
Jag har inte använt något annat som låter dig rotera bilden med en sådan precision, automatisk beskärning när du går.
Återigen en tydlig visning av vad som händer med användbara alternativ
SLUTSATS
Jag älskar de kriminaltekniska, enormt detaljerade recensionerna som till exempel DP Review utför. Denna artikel kan inte vara av den typen. Det är mer en smakprovning som lyfter fram några av de saker som jag tycker är användbara för mig personligen och som också kan fungera för dig. Jag går också med andra för att fira underdog, särskilt om det faktiskt är ett riktigt bra lag som spelar ett bra spel.
Varför inte gå över till ACDSee, ladda ner den för en 30-dagars gratis testperiod och prova själv. Om du redan använder det, berätta för oss i kommentarerna nedan vilka funktioner du gillar mest och varför.