Bild av canonsnapper
”Att välja rätt linser är svårare än att välja rätt kamera. Kim Brebach från Get the Picture förklarar varför. ”
Reser lätt
En klok fotograf sa en gång: ju större kamera, desto mindre sannolikt kommer du att ha den när du vill ha den. De flesta av oss använder våra kameror för att skjuta barn och husdjur, sport, stads- eller landskap och tillfälliga porträtt. De flesta av oss vill ha en kamera som är enkel att köra runt och kan ta några slag.
Pro shooters som reser lätt har samma behov och legender som Galen Rowell har visat att du kan producera fantastiska resultat med enkel utrustning. Hans vän Thom Hogan beskrev en gång hur Galen skulle springa förbi honom uppför ett berg, med bara en Nikon F80 och ett par lätta linser i sin lilla bröstpåse …
'Om han fortfarande var med oss idag', skrev Thom någon annanstans, 'jag är ganska säker på att det (kameran i påsen) skulle vara en D60. Tyngdpunkten låg på ljus, ljus, ljus. På linssidan blixtlås Galen runt med en gammal 20mm f / 4UD och 80-200mm f / 4-5.6D (99 $!) Konsumentlins. '
Nya alternativ
Det skrevs några år efter att Galen förlorade sitt liv i en flygolycka. Om han levde idag, skulle han använda en av de nya kompakterna som Olympus E-P1 eller Panasonic Lumix GF1? Eller Sigma DP2? Eller skulle han välja en D60 eller D5000 på grund av de stora linsalternativen de erbjuder och deras allroundkompetens? Dessa Nikoner är små kameror som väger mindre än ett halvt kilo. Canon, Olympus, Pentax och Sony gör alla liknande kameror.
När deras priser krympte och deras funktioner växte, tog många av oss språnget och köpte ett DSLR-kit med dubbla linser. Med tiden köpte vi fler linser för att komplettera de två linserna. I mitt fall var det en Nikon 18-135 mm för enkelhets skull, en Sigma 10-20 mm för superbreda vinklar och en 50 mm fast lins för sin f / 1,8-hastighet och för att alla kritiker gillade om det.
Lärande lektioner
Jag hatar att bära stora kamerasäckar eller ryggsäckar när jag är ute. Istället blev jag van att slänga kameran över axeln och sticka en andra lins i min bältesväska. Det är ett enkelt sätt att gå så länge redskapet inte är tungt. Att Sigma var en tung lins men ett större problem var att jag nu var tvungen att fatta allvarliga beslut när jag gick ut: vilka 2 linser tar jag?
Lärande linser
En dag gjorde jag en bild av vilka linser jag tog de flesta av mina foton med. Resultatet: 80% med de ödmjuka 18-55mm och minst ytterligare 10% med 55-200mm (måsar till höger).
Varför var det så? Jag köpte 18-135 mm och tänkte att den skulle vara på min kamera för det mesta eftersom den täckte det vanligaste sortimentet. I praktiken var det ofta bara lite kort och saknade också vibrationsreducering av satsens zoom. Det värsta var att det inte var så skarpt som de två linserna förrän du kom upp till 100 mm.
Den superbreda Sigma producerade några spännande bilder med mycket fin redigering, men de var långt ifrån. De flesta landskapsbilder var inte tillräckligt skarpa (riktigt suddiga i hörnen), och de lätta utblåsningarna var bländande spektakulära. Det är en speciell lins utan praktiska strimmor och allvarliga begränsningar.
Nikon 35mm f / 1.8 prime-objektiv har inga riktiga brister men är inte skarpare än kitlinsen 18-55mm. Ja, det är snabbare men 18-55: s sortiment är mer användbart så prime-objektivet säljs på eBay med de två andra.
Vad tappar du när du går lätt?
Bygg kvalitet, storlek och hastighet. Nikons pro-linser är inte bara större utan har mer glas inuti och tenderar att vara gjorda av metall. 70-210 mm är till exempel vackert gjord men det är inte den typ av lins du slänger avslappnat i en väska. Bärbarhet är inte en styrka men hastighet är: en konstant f / 2.8 jämfört med f / 3.5 - 5.6. Gör det så stor skillnad? Om du är proffs är svaret ja. Om du är en amatör är det mycket extra pengar och kraft för en marginell fördel.
Vad sägs om superbreda alternativ? Det är en tuff fråga. En förbättrad version av Sigma 10-20 har en konstant bländare på f / 3,5 och en prislapp på 1 000 dollar. Den nya Tamron 10-24mm är lättare (plast) och bara lite billigare. Nikons konsument 10-24 mm är närmare 1500 dollar. Tokina gör ett par bra vidvinkelobjektiv men de fokuserar inte automatiskt på en D60 / D5000.
Hur ofta behöver du en super vidvinkel? Om du tar bilder på mycket små lägenheter för stora fastighetsmäklare måste du hitta pengarna.
Träna vad du behöver
Mina behov är mer i den långa änden av intervallet. Som ett mellanlinszoomobjektiv som är lätt och bärbart tar 55-200 mm mycket slag men bortom 200 mm blir saker och ting mer knepiga. Nikon gör en 70-300 mm VR som inte är för tung och får bra recensioner. Den dåliga nyheten är att det inte kommer att ge dig stora förändringar på 1 000 dollar, vilket är obegripligt när du kan köpa samma objektiv i USA eller från Hong Kong för 600 dollar. Varför straffas vi för att vi har bott i Australien? För att vi får mer solsken?
1000 dollar är en hel del för en långsam (f / 4,5 - 5,6) plastlins, till och med en med 450 mm räckvidd. Ja, eftersom den är utformad för fullbildskameror är räckvidden på en DX (alla Nikons utom D3 och D700) 105-450 mm. Det gör det bättre värde i teorin eftersom ju längre teleänden är, desto högre är biljettpriset.
Bland alternativen är en billig Tamron 70-300mm, som får blandade recensioner som de säger, och en Sigma 70-300mm f / 4-5.6 APO DG MACRO, som såldes för $ 300 och beskrevs i många användarrecensioner som fyndet på år.
För $ 300 var jag beredd att ta en chans. Det enda problemet var att jag inte kunde köpa en i Australien för kärlek eller pengar, inte ens i en djup lågkonjunktur som såg linstillverkare i Japan säga upp arbetare.
Ett samtal till distributören gav ett vagt svar om en leverans om tre eller fyra veckor, så jag slutade köpa den från Adorama för samma A $ 300 inklusive den rejäla $ 50 fraktkostnaden för att UPS hade levererat den till min dörr fyra dagar senare ( det fanns inget billigare, långsammare alternativ).
Denna 100% gröda kommer från ett skott av Centrepoint Tower som tas från Waverton över hamnen. Det här objektivet behöver inte vässas mycket över hela området, färgerna är korrekta och byggnaden är solid. AF är lite högljudd och makrofunktionen lite klumpig men det enda som objektivet verkligen saknar är VR. Med tanke på priset, vem klagar?
Fylla luckor
Vi är tillbaka på tre linser men för det mesta vet du när du behöver packa en lång zoom, som när det finns saker på hamnen som Sydney-Hobart eller Queen Mary som kommer genom huvudet. Sigma är för tung att gå runt med också så det utesluter sig för söndagspromenader, men en speciallins för $ 300 kan jag leva med. Jag kanske köper en begagnad superbred en dag för att fylla det gapet, för superbreda vinklar kan vara roliga.
Under tiden är här länkar till synpunkter från ett par Nikon-guruer om linser:
http://www.kenrockwell.com/nikon/dx-dream-team.htm
http://www.bythom.com/DigRecs.htm