Joseph Barrientos om Unsplash
Unsplash dödar fotografering! Jag är säker på att du kommer att ha läst det någonstans? När allt kommer omkring har fotografibloggar varit fulla av artiklar som denna. Du kan komma överens - du kan hata Unsplash. Du kanske vill utbilda varje fotograf du möter om varför de inte ska ladda upp sina bilder till plattformen. Trots att fotografer och webbplatser möter det fortsätter plattformen att frodas. Men förstör verkligen Unsplash fotografiindustrin?
Lite historia
Unsplash startade 2013 av Mikael Cho. Cho var grundaren av företaget Crew - ett företag utformat som en marknadsplats för frilansare. Cho behövde bilder för hemsidan på sin företagswebbplats men kunde inte hitta vilken typ av bilder han ville ha online och inom sitt prisklass. För att få de bilder han ville ha anställde han en fotograf för att skapa bilder för varumärket.
Efter fotograferingen fanns det flera kvarvarande bilder. Så Cho bestämde sig för att lägga upp dem på sin Tumblr, så att andra kunde ladda ner dem gratis och använda som de ville. Cho laddade upp tio gratis bilder var tionde dag. Bloggen (som också riktade människor till Crew) lanserades på Hacker News och blev omedelbart topphistorien.
Det tog fart.
Snart sökte miljontals människor efter bilderna och tusentals omdirigerades till besättningen.
Unsplash lanserades i maj 2013 och i september hade det nått en miljon nedladdningar. Under de första 12 månaderna nådde den tio miljoner nedladdningar. Det är då Unsplash flyttade från Tumblr och lanserade en oberoende webbplats.
Sedan dess har den fortsatt att växa i en alarmerande takt. Jag kollade den senaste Unsplash-statistiken när jag förberedde mig för den här artikeln och siffrorna är fantastiska. 21 foton laddas ner från plattformen varje sekund!
Unsplash har en gemenskap med över 121.000 fotografer vars bilder har laddats ner för en miljard gånger. Ett partnerskap med Squarespace gör det möjligt för användare att placera Unsplash-bilder på sin webbplats direkt från en av de mest populära webbplatsbyggarna. Gilla det eller inte, Unsplash har förändrat fotograferingsindustrin.
Inbyggd i Squarespace. Det är enkelt och enkelt att få bilder som inte är upphovsrättsskyddade.
Hur påverkar Unsplash fotografer?
Det är ganska lätt att se hur Unsplash påverkar världen av kommersiell fotografering. Squarespace / Unsplash-partnerskapet är det perfekta exemplet på detta. Som skärmdumpen nedan visar kan jag gå in i Unsplash, söka efter vad som helst och vanligtvis hitta en bild. Men inte bara en bild - en riktigt bra bild. Det är lätt att se varför fotografer kan vara upprörda över detta.
Varför betala för en fotograf när jag kan få något som liknar vad jag vill ha? Vill du ha ett foto av en vacker strandlinje för en artikel om världens bästa stränder? Unsplash har svaret. Vill du ha ett tidningsomslag för ett nummer om kaffe? De har det också. Det är enkelt att ta bilder av i stort sett vad som helst - på begäran och gratis. Perfekt för en redaktör, men inte så mycket för en fotograf.
Problemet med Unsplash är att det devalverar fotografering.
Fotografering av hög kvalitet är nu bokstavligen gratis.
Du behöver inte budgetera för det, vilket är bra för små företag som inte har råd med skräddarsydd fotografering. Det betyder också att i en tid av tillräckligt bra är tillräckligt, de större företagen som har råd med bra fotografering, helt enkelt inte ser behovet.
För varje bloggare där ute som inte tjänar pengar på sina bloggar men vill vara etiska och använda bilder lagligt finns det också ett stort medieföretag som helt enkelt vill maximera vinsten.
Det här problemet är dock inte nytt. Om du har glömt började störningen med introduktionen av mikrostock.
Ryan Holloway på Unsplash
Microstock
Kommer du ihåg när microstock sprang ut på scenen? Det bråkades av så många fotografer om hur det förstörde aktieindustrin. När jag undersökte den här artikeln hittade jag flera rants på webbplatser om hur microstock förstörde fotografiindustrin. Jag hittade berättelser om människor som gjorde ett bra liv i stockfotografier som hade försörjat deras försörjning av sådana webbplatser som iStock photo. Som en fotograf skrev om microstock 2009 "De kom in som en full tjur i en porslinsbutik med slarvig hänsyn till förstörelsen av den befintliga marknaden".
Ökningen av mikrostockar och ökningen av prisvärda digitalkameror av hög kvalitet kopplas lätt. Teknik förändrade spelet - särskilt stockfotograferingsspelet - och många anpassade sig inte.
Branschen förändrades snabbt, och många blev kvar. När vi tittar på Unsplash är det svårt att inte titta på mikrostock. Eftersom många fotografer använder Adobes produkter tittade jag på Adobes lager för att se vad som hände i mikrostockvärlden.
När det gäller kvalitet finns det några bra saker på Adobe-lager. Men även om det inte är gratis är prisstrukturen knappast tillräcklig för att göra ett företag av det.
Om man tittar på deras webbplats nu kan Adobe köpa 10 bilder i månaden för 19,99 £ (ungefär 2,00 £ per bild) eller 40 för 47,99 £ (cirka 1,20 £ per bild). I Storbritannien är minimilönen 8,21 pund per timme, vilket innebär att även om fotografen fick 100% av 1,20 pund per bild, skulle de behöva sälja cirka 260 bilder per vecka för att göra den brittiska minimilönen.
Jag vet att om du vill använda bilden kommersiellt för att sälja produkter är licensavgiften högre. Men ändå räcker det inte att leva av utan att sälja en enorm volym.
Men när såg vi senast de stora fotowebbplatserna som skrev hatfyllda artiklar om Adobe som förstörde fotografi? Okej, jag står rättad. Allt startade när det såg ut att de skulle öka prenumerationsavgiften.
Men på allvar, nästan alla fotografer använder Adobe. Även om du kan tjäna lite fickpengar har Adobe ett företag som påfallande liknar Unsplash, men ingen nämner det.
Frågan är dock, nämner vi det inte för att vi håller med den här modellen, eller ser vi det som normalt nu?
Jag tror att det beror på att vi ser det som normalt.
Upprördheten, fotografernas samlingsskrik, drunknade av marknadskrafterna. Det här är vad som händer med Unsplash. En miljard nedladdningar visar att trots det passionerade resonemanget, argumenteringen och vädjandet har marknaden återigen talat. De bryr sig inte om din affärsmodell; de bryr sig om sin slutresultat.
Det verkar som om den huvudsakliga marknaden som kommer att påverkas av Unsplash är microstock. Som jag sa tidigare var microstock inte ett sätt att tjäna pengar innan Unsplash, så effektivt har ingenting förändrats.
Charles ?? på Unsplash
Är fotografer hycklare?
Detta är den punkt som tenderar att få hycklare av fotografer (och webbplatser) att samlas mot Unsplash. Många fotografer gör exakt samma sak.
Hur många fotograferingsvideor ser du med gratis musik i dem? Vem har använt Fiverr för en logotyp snarare än att betala en professionell designer? Varför använder vi mallar för webbdesign istället för att betala en professionell webbdesigner för att skapa en skräddarsydd webbplats åt oss? Fotografer gör detta ofta med andra tjänster. Vad är skillnaden mellan gratis fotografier och gratis musik?
Tyvärr ligger svaret i oss själva. Vi brukar bara se effekterna av förändrade affärsmodeller som påverkar vår egen bransch. Vi använder gärna gratis musik (eller motsvarande microstock) utan att tänka på det, för så är det. Unsplash är nu hur det är för oss. Som jag sa tidigare anpassar vi oss, eller så dör vi.
Mitt favoritexempel på hyckleri var när en av de största fotografibloggarna skrev en artikel om skadan som Unsplash gör för fotograferingen. Men i samma artikel medgav de att deras webbplats hade använt bilder från Unsplash för sina artiklar. Om det inte är den perfekta beskrivningen av ironi, vet jag inte vad som är.
Utbildning (eller ranting på människor som inte bryr sig mindre)
Jag har hört många termer som ”vi behöver utbilda människor om detta”, ”människor måste sluta vara så dumma”, “hur kan människor låta fotograferingen utnyttjas?”
Även om detta är en ädel sak finns det stora problem här.
Det största är det faktum att människor snarare än att utbilda tenderar att rasa och förringa. Att kalla folk dumt hjälper inte att utbilda dem. Faktum är att många av dem är utbildade om fakta och väljer att göra det oavsett. De behöver inte ditt godkännande och försöker berätta för dem att de har fel uppnår ingenting annat än att göra dem till en fiende.
Många vill inte ha fotokarriärer. Många älskar att människor uppskattar deras bilder och det räcker för dem.
Fotografering för många är en passion och en konst. Att ta betalt för sitt arbete tar bort skälen till att göra det. Att ladda upp till Unsplash, Pexels eller Flickr med en Creative Commons-nolllicens är ett sätt att få fler folks ögon på sitt arbete. Och feedbacken och gillandena är deras belöningar.
Detta är inte fel. Vissa människor måste acceptera att andra lever sina liv efter andra regler, med sin egen moral och de kan göra vad de vill med sina foton. Du kanske inte håller med, men det är livet.
Slutligen, även om du har rätt (enligt din åsikt), kan du inte utbilda alla. Det motsvarar att försöka trycka vatten uppför. Många kommer att beundra din beslutsamhet, men tyvärr är det i slutändan meningslöst.
Sebastian Unrau på Unsplash
Ska jag ladda upp till Unsplash?
I stället för att ge ett ja eller nej svar på detta (jag lämnar det åt er i kommentarerna), tänkte jag att det bästa sättet att avsluta den här artikeln var att titta på vad du behöver vara medveten om när du laddar upp till Unsplash. Saker som du kanske inte vet som kan hjälpa dig att göra välgrundade val.
Exponering betalar inte räkningarna
Många fotografer har hört någon variation av följande fras: "Vi har inte råd att betala dig, men det kommer att bli stor exponering."
Problemet är att exponering inte betalar räkningarna. Jag kan inte betala för min el med en fotokredit. Och jag kan inte heller betala för min mat med exponering.
Men jag har gjort arbete för exponering, för att komma in med rätt personer, vilket har lett till betalt arbete. Jag skrev om detta i ett tidigare blogginlägg.
Det råder ingen tvekan om att Unsplash ger fotografer stor exponering. Unsplash används av inflytelserika människor varje dag. Att vara på plattformen är ett utmärkt sätt att få ditt arbete att se av dessa människor. Det finns berättelser om människor där ute som genom sitt arbete på Unsplash har erbjudits höglönade jobb hos stora kunder. Detta är dock inte normen.
Unsplash, kommer mer än troligtvis inte att göra dig några pengar. Microstock kan tjäna dig en liten summa pengar, men utan ett enormt bibliotek är det inte en inkomst du kan använda för att börja spara till en Ferrari. Faktum är att du förmodligen kommer att kämpa för att köpa en leksak Ferrari.
Det är viktigt att gå in på detta med detta i åtanke.
Du får inte den respekt du förtjänar
Människor som använder dina bilder brukar inte bry sig om att kreditera dig. De flesta av dem bryr sig inte ens om dig. Du kanske hamnar på omslaget till ett avancerat magasin och aldrig ens vet om det. På gott och ont, så fungerar Unsplash. Dina foton är gratis och de kommer att behandlas som sådana. Ditt arbete (och i förlängning du) kommer i allmänhet att ges noll respekt.
Zack Arias sammanfattade detta bäst i en av sina videor om Unsplash. Han berättar historien om en kvinna vars foto användes på en presentguide för en stor brittisk publikation i Storbritannien. Fotografen informerades inte om detta eller erbjöd en kopia av tidningen för sin portfölj. I stället hände hon helt enkelt att snubbla över det när hon bläddrade i tidningar på ett kafé. Den här tidningens annonseringshastighet på hela sidan är 10 000 pund och hon fick inte ens en fotokredit eller ett mejl för att tacka henne. Detta visar det värde som läggs på ditt arbete.
Spänningen med att bli presenterad kan förlora lite glans när du tittar på det så här.
Sasha • Berättelser om Unsplash
Folkproblemet
Detta är den pedagogiska delen. Unsplash-licensen täcker inte användningen av en identifierbar person i kommersiell miljö. Du som fotograf är ansvarig. Om ett foto slutligen används kommersiellt via Unsplash och du inte har en modellrelease, borde du ha djupa fickor (och ett bra juridiskt team), för om motivet i fotot är emot är du i stora problem.
En modellrelease bör fyllas i av alla vars foto du planerar att ladda upp till Unsplash, även familjemedlemmar eller partners. En partner kan snart bli en arg före detta partner med ett nag. Om ett foto av dem du laddade upp till Unsplash används kommersiellt kan du hamna i en värld av smärta.
En enkel Google-sökning hjälper dig att hitta en lämplig modellversion. Det finns också många appar för modellsläpp. Detta gör att du kan lagra utgåvan digitalt och låta modellen signera den på din telefon. Enkelt uttryckt finns det ingen ursäkt för att inte använda en modellversion; du måste skydda dig själv. Detta borde vara något du alltid gör när du fotograferar modeller, Unsplash eller inte.
Förstör Unsplash verkligen fotografering?
Förstör Unsplash fotografering? Nej. Det ändrar det.
Fotografi, som många industrier, är i konstant flöde. Det stör traditionella inkomstmodeller, men jag tror att microstock var mycket mer störande.
Utnyttjar Unsplash människor? Återigen beror det på din synvinkel.
De som laddar upp till Unsplash vet vad de gör. Vissa kan vara naiva när de tycker att det här är det enkla sättet att fotografera stjärnan. Men jag slår vad om att det för vissa av dem blir början på en bra karriär. Bara för att det är annorlunda gör det inte alltid fel.
Vad tror du? Dela med oss i kommentarerna nedan.
