Jag kommer att gå ut på en lem och konstatera, för ordens skull, jag gillar inte överanvändningen av HDR som spioneras som exempel på bra HDR idag. Jag är inte någon fundamentalistisk, puristisk curmudgeon som föraktar framsteg och fortfarande gör sin konst med vedkol på en grottvägg. Jag älskar digital fotografering. Och dess gränser. Ja, jag älskar gränserna.
Gränserna för digital fotografering håller för närvarande bilderna tagna inom realistiska, verklighetstrogna foton. Fotografering, från dess rötter, har alltid varit ett försök att fånga verkligheten sett genom ögonen på personen bakom kameran. Det har verkligen förändrats genom åren när människor experimenterar med nya tekniker och idéer. Att experimentera och expandera är bra och det är här som vissa av er kan hitta utrymme för att kalla mig en hycklare.
Men innan du gör det, hör mig och då skulle jag verkligen tycka om att höra din förnuftiga, civila, motiverade motbevisning i kommentarfältet nedan.
HDR, när det används för mycket, är en grotesk styggelse av livets verklighet. Jag tänker här på stadsbilder som tittar direkt in i solen. Dessa typer av scener när den mänskliga hjärnan tittar på HDR-bilden och skriker "Fake!". Jag använder inga exempel i det här inlägget för att inte fokusera på några specifika bilder. Snarare för mig kommer irritationen från att försöka skapa något som inte finns.
Är det konst, om inte en korrekt representation av vad som är? Jag tvivlar på det. Det mesta av HDR jag har sett passerat på internet som "fantastiskt" är inte konstförsök. Det tar en bokstavlig scen som du tycker om och försöker skjorta runt verkligheten; att den är för hårt upplyst, att den har enorma skuggor eller att kontrasten gör att saker inte blir så vackra. Det tar ett försök till verkligheten och gör den till en lögn.
Kanske jag är en gammal curmudgeon trots allt. För mig försöker HDR att förbättra livets skönhet som upplevs genom det mänskliga ögat och hjärnan. Det säger, ”Åh, du kan inte se höjdpunkten och skuggorna samtidigt? Här, låt mig ändra det. ” Jag vet att saker som detta har hänt i århundraden. Saker som polariserade solglasögon som säkert förändrar vår uppfattning om världen. Eller till och med rosfärgade glasögon. Alla gör det, så varför skulle inte HDR?
Eftersom det finns så mycket mer att lära och förbättra inom fotograferingsområdet att HDR inte ens behöver tillämpas. Det stör mig att när jag tittar på hela galleriet för någon med ett HDR-skott, till exempel på Flickr, har människor som kommer in i det fortfarande inte de grundläggande grunderna ner till den punkt där de kan producera solida bilder gång på gång . Jag ser att den används mer som en gimmick än en ärlig förlängning av ens konstnärliga vision. Ja, det finns några fotografer, mycket skickliga inom fältet, som experimenterar med HDR. Men majoriteten av människor som testar HDR och tar det för långt är människor som bör experimentera med slutartid och skärpedjup först!
Det är inte så att HDR är helt ondt (bara mestadels) och bör avskaffas. Jag vet att det är lite av en galen och nybliven sak just nu. Sluta bara ta det för långt och sluta använda det istället för korrekt exponering och acceptera gränserna för scenen framför dig. Det finns så mycket bra saker att lära sig om korrekt exponering att HDR-gadgeten bara kan sitta på baksidan av lådan som den utvuxna leksaken den har blivit.
Vill du skilja sig? Snälla gör det! Håll det bara civilt.
Uppdatering: för ett annat perspektiv på den här debatten - kolla in Why I DO HDR - A Fresh Take on a Tired Debate.