Under de senaste åren har jag tänkt på mig själv främst som en ”tele” landskapsfotograf. En majoritet av scenerna som fångar min uppmärksamhet ser bäst ut med en teleobjektiv, och jag brukar hålla en 105 mm eller 70-200 mm på min kamera för det mesta. Men en ny resa till Zion och Death Valley National Parks ändrade mig.
För att sätta ändringen i sitt sammanhang, överväg procentsatserna nedan. Dessa visar linserna som jag använde när jag åkte till Island, där jag tog cirka 2300 foton:
- 35% från min 24mm
- 12% från min 50mm
- 53% från min 105mm
I Zion och Death Valley, där jag tog ungefär 1350 foton, var mina val snedställda åt andra håll:
- 67% från min 20mm
- 4% från min 35mm
- 29% från min 70-200mm
Å ena sidan verkar det som att jag inte använder ”normala” brännviddar - 35 mm och 50 mm - alls mycket. Mer intressant var dock bytet från telefoto till vidvinkel. Så mycket som jag gillade en 105mm på Island, föredrog jag 20mm ännu mer i det amerikanska sydvästra. Så vad händer?
1) Skillnader i landskapen
Island och det amerikanska sydvästlandet är väldigt olika platser. Bortsett från den otroliga mängden vind på båda ställena - åtminstone när jag åkte - kunde själva landskapen knappast vara mindre lika. En är isig och mörk, medan den andra är ljus och orange. De svepande linjerna i det amerikanska sydvästra området har ingen parallell i Islands grusfyllda, ständigt föränderliga landskap. Båda är naturligtvis otroligt vackra.
Vidvinkelobjektiv, genom att överdriva den relativa storleken på närliggande objekt, bidrar till fotografier med en dramatisk förgrund. De svepande klippformationerna i Sion var perfekta för detta ändamål, med ledande linjer som svepte genom ramen. Nästan varje tum av Sions slingrande stenar kan användas som en förgrund, vilket ger ett starkt fodral för vidvinkellinser.
Betyder det att Island inte har intressanta förgrunder tillgängliga? Inte alls. Även om jag skulle argumentera för att det inte finns så många, finns det förgrundselement också i Islands landskap. Från smältande isberg till vattendrag ger flera isländska landskap ett sätt att förankra din komposition. Men på många ställen är Island täckt med fläckar av mossa sammanflätade med svart grus. Om du inte vill att en tvetydig sten - eller en konstgjord väg - ska sitta vid fotens botten kan det vara svårt att hitta en adekvat förgrund.
Samtidigt var många av Islands landskap långt borta. Så mycket som jag ville vandra till varje avlägset vattenfall var det inte alltid möjligt. Islands relativt tomma landskap innebar dock att det var lätt att fotografera avlägsna föremål utan att blockeras av något i förgrunden; Jag behövde helt enkelt byta till en teleobjektiv.
Sion var däremot fylld med smala kanjoner och slingrande floder. Dessa krävde nästan en vidvinkel; landskapet är så nära att en teleobjektiv inte skulle göra något bra. Utan en vidvinkellins fanns det inget enkelt sätt att visa de svepande linjerna i sten. Mycket få landskap var tillräckligt avlägsna för att de motiverade ett telefoto.
2) Förändringar över tiden
Jag fotograferade Sion mer än åtta månader efter att jag åkte till Island. Åtta månader är inget trivialt; på den tiden reviderade jag min uppsättning linser och tillbringade mycket mer tid på att öva på komposition. Så kan det helt enkelt vara den tid som fick mig att gynna vissa linser framför andra?
Även om det verkligen är möjligt skulle jag bli förvånad om skillnaderna helt och hållet beror på en förändring av min personliga inställning till landskapsfotografering. Jag har gynnat en liknande stil för belysning och kontrast, liksom efterproduktion, ganska länge; dessa förändrades inte markant efter min resa till Sion. De flesta av mina stilval har varit ganska konstanta.
En förändring som jag märkte i det amerikanska sydvästra var dock min växande tendens att ta vertikala fotografier. Bara en liten handfull av mina bilder från Island togs vertikalt - och även de skulle mest sys i horisontella panorama. I Zion och Death Valley var däremot nästan en tredjedel av mina bilder vertikala (inklusive tre av de fyra i den här artikeln). Det är en ganska betydande förändring.
Delvis beror naturligtvis förändringen på själva landskapet. Vertikala bilder kan visa en större förgrund, vilket gör dem perfekta för platser som Zion och Death Valley. Det här tar dock inte hänsyn till alla skillnader. Vissa områden på Island, som Jökulsárlón-stranden, är kända för sina otroliga förgrundar. Men även om jag tillbringade tre dagar på Jökulsárlón - främst med min breda lins - tog jag inte ett enda vertikalt fotografi medan jag var där.
Så kanske resultatet skulle bli annorlunda om jag besökte Island igen idag. Jag har verkligen förändrats på många sätt som fotograf, och jag skulle inte bli förvånad över att se gamla motiv från ett annat perspektiv. Men även med tanke på mitt ändrade tänkesätt på vertikala fotografier tror jag fortfarande att den mest betydande skillnaden mellan Sion och Island var i själva landskapet.
3) I sammanhang
Under flera år var det bredaste objektivet jag använt en 17-55 mm-lins på min D7000 (vilket motsvarar en 26 mm fullbildsekvivalent). Innan dess använde jag min 105 mm-lins, även på D7000, i nästan ett år och bytte aldrig till något bredare. Jag flyttade bara till full bild för ett år sedan och jag har inte haft 20mm f / 1.8 på mer än sex månader.
Allt detta är att säga att min personliga erfarenhet inte är särskilt normal. På något sätt finns det ingen ”normal” väg som fotografer brukar gå. Du kan ha en enda 28-300 mm-lins, eller så kan du ha en uppsättning primer som sträcker sig från 15 mm till 500 mm. Oavsett ditt kit är det nästan omöjligt att undvika att känna preferenser för vissa brännviddar över andra. Nyckeln är att känna igen de fördomar du har och försöka se till att de inte kommer i vägen för att ta bra foton.
I början av den här artikeln nämnde jag till exempel att jag sällan använder ”normala” brännviddar, t.ex. 35 mm eller 50 mm. Även om detta verkligen var sant på Island och Sion, vem säger att det kommer att vara fallet någon annanstans? Om jag får fel inställning från denna information kommer jag mycket troligt att förbise otroliga bilder.
Denna effekt verkar särskilt sant med zoomobjektiv. Säg till exempel att du har en zoom på 24-70 mm. På en plats kan du ta varje foto på 24 mm. Någon annanstans kan du skjuta flera bilder zoomat in till 70 mm. Faran är alltså att du börjar se dig själv som en fotograf som gillar inte eller är inte bra på ta bilder med mellan brännvidden. Det sätter dig i en självuppfyllande cykel, och mångfalden av dina foton kommer att drabbas av det.
Så oavsett din specifika situation, var medveten om det tänkesätt du tar med till fältet. Om du ser dig själv som en vidvinkelfotograf, kom ihåg att bära med dig en teleobjektiv. Eller, om du alltid använder en 70-200, se till att du är medveten om ultrabreda möjligheter. Det är lätt att fastna i brännvidden som du använder vid ett visst ögonblick - eller brännvidden du brukar använda - men det gör det inte till det bästa möjliga sättet att fotografera en scen.
4. Sammanfattningar
Varje gång du tar en bild bör du fundera över de variabler som spelas. Allt från dina kamerainställningar till din komposition är viktigt att tänka på, och det är troligt att du do tänk på dessa saker när du tar bilder. Men om du befinner dig med samma brännvidd även i helt olika landskap, kan du se över andra möjligheter.
Det är inget fel med att ha en favoritbrännvidd. Jag är fortfarande delvis till mina 105 mm, och många av historiens berömda fotografer sköt enbart med en 35 mm eller en 50 mm lins. Den viktiga punkten är dock att se till att du tänker medvetet om ditt val av lins innan du tar en bild. Om du använder din favoritbrännvidd utan en aktiv anledning kan du missa bättre fotografier. Det var verkligen sant för mig; en långvarig ”teleuppfattning” kostade mig några tidiga vidvinkelfotografier i Death Valley.
Min avhämtning är alltså vikten av att välja en brännvidd från fall till fall. Det kan vara frestande att hålla sig till en viss brännvidd - särskilt en som du tycker är bekväm - men det tillvägagångssättet kan begränsa din sinnesstämning. En viss lins kan lysa i Smoky Mountains, men ändå vara helt oanvändbar i Stillahavsområdet.
Fotografer vill alltid ta bästa möjliga bilder på en plats, och våra fördomar kommer ibland i vägen för det målet. Genom att fatta medvetna beslut om alla aspekter av en bild kan du se till att dina fotografier är så bra som möjligt.
