Medan jag fotograferade det vackra landskapet i Glacier National Park vid soluppgången, insåg jag att vissa filter krävs ganska mycket för att få bra resultat när jag fotograferar landskap. Medan många fotografer tror att vissa av de inbyggda verktygen i Lightroom och Photoshop kan simulera filterbeteende, vilket gör filter överflödiga i den digitala tidsåldern, kan vissa filter faktiskt aldrig simuleras i programvara, medan andra hjälper till att få ännu bättre resultat i efterhand -bearbetning. Om du inte vet vad filter är och vad de används till rekommenderar jag starkt att jag läser min artikel om "linsfilter förklarade" innan du fortsätter att läsa den här.
1. Polarisationsfilter
Ett polariserande filter är ett måste för landskapsfotografering. Det är vanligtvis det första filtret som landskapsfotografer köper för att omedelbart förbättra sina bilder och lägga till livlighet och kontrast till dem. En polarisator kan minska reflektioner från föremål som vatten och glas och kan användas för att mörkna himlen, få fram molnen och till och med minska atmosfärisk dis, vilket gör att scenen ser mycket mer levande ut. För alla vanliga linser som har en filtertråd fram kan du få ett cirkulärt polariserande filter, även känt som en "cirkulär polarisator". En cirkulär polarisator är väldigt enkel att använda och när du har fäst den på linsens framsida är allt du behöver göra att vrida den medurs eller moturs för att få en annan mängd polarisering. Polarisationsfilter fungerar genom att blockera vissa ljusvågor från att komma in i linsen. Genom att rotera en polarisator kan vissa typer av ljusvågor passera genom, medan andra block av ljusvågor blockeras. Således kan du vända en himmel från ljusblå till mycket mörkblå eller öka / minska reflektioner genom att helt enkelt rotera filtret.
Effekten av polarisering kan inte reproduceras eller simuleras vid efterbehandling, särskilt inte när det gäller naturliga reflektioner. Ta en titt på nedanstående före / efter bilder:
Observera "hur olika bilderna är - den utan polariserande filter har reflektioner och ljusare färger, medan den med polariserande filter har mer mättade färger och inga reflektioner. Detta är bara ett exempel på vad ett polariserande filter kan göra. Se min artikel om "hur man använder ett polariserande filter" för att se fler bildprover.
Jag har använt svartvita cirkulära polariseringsfilter i många år nu, men har nyligen använt Singh-Ray uppvärmningscirkulärt polariseringsfilter för mitt landskapsarbete. Jag tycker att båda fungerar mycket bra - det här är utmärkta filter optiskt och de är smala, vilket minskar chansen att få vinjettering i dina bilder.
2. Neutral densitetsfilter
Du har antagligen redan sett bilder av rinnande vatten och vattenfall som ser väldigt smidiga och drömmande / dimmiga ut. Detta utseende kan bara uppnås när din kamera är monterad på ett stativ och slutartiden är mycket långsam. Vid dagsljus sänker inte ISO-sänkningen och F-numret att öka slutartiden vanligtvis nog. Den enda lösningen i dessa situationer är att minska mängden ljus som kommer in i linsen och det är där ett neutralt densitetsfilter kommer till spel. Filter med neutral densitet minskar mängden ljus som kommer in i kameralinsen och minskar därmed slutartiden och ökar exponeringstiden. Precis som ett polariserande filter kan effekten av ett filter med neutral densitet inte återges vid efterbehandling. Här är en provbild av ett vattenfall som jag fångade med ett filter med neutral densitet:
Det finns många olika typer av neutrala densitetsfilter. Vissa sänder mindre ljus än andra, definierade i F-stopp. Jag har använt ett antal olika filter tidigare och jag tycker att Singh-Rays Vari-ND-filter fungerar bäst, eftersom du kan ändra mängden ljus som passerar genom linsen genom att rotera filtret. Det är dock inte ett billigt filter. Om du letar efter ett billigare alternativ är B + W 77mm 1,8 ND MRC-filtret ett bra alternativ som jag har använt tidigare.
3. Graduerat neutralt densitetsfilter
"Graduerade neutrala densitetsfilter är nödvändiga i sådana situationer, där himlen är mycket ljusare än förgrunden / bakgrunden. Eftersom himmelens storlek jämfört med förgrunden / bakgrunden kan förändras beroende på kompositionen, görs de flesta graderade neutrala densitetsfiltren i en rektangulär form. Därför måste dessa filter antingen användas med ett filterhållarsystem eller måste hållas för hand framför en lins. Fördelen med att använda en filterhållare är att du kan stapla flera filter och du behöver inte oroa dig om justeringsproblem. Nackdelen med att använda en filterhållare är att den kan lägga till vinjettering, så du måste vara försiktig när du använder vidvinkellinser med brännvidd under 35 mm. Här är en bild som tagits med ett 2-stegs (0,6) GND-filter att mörkna himlen:
Det finns många olika typer av filterhållare på marknaden som är utformade för både fullbildskameror och beskärade sensorkameror. Under många år använde jag Lee filterhållarsystemet, vilket fungerade bra totalt sett. Efter att ha testat NiSi-filterhållarsystemet insåg jag att jag gillar NiSi mycket bättre i jämförelse, eftersom det är lättare att använda med ett polariserande filter.
På tal om filter, det finns många val av rektangulära filter tillgängliga för användning med en filterhållare, till exempel mjukt kanter graderat neutralt densitetsfilter, hårt kantat graderat neutralt densitetsfilter och omvänd graderat neutralt densitetsfilter, i olika intensiteter från olika tillverkare. Om du inte är säker på vilken du ska få, skulle jag rekommendera det 3-stegs (0,9) mjuka kanten graderade neutrala densitetsfiltret från Formatt-Hitech. Ett 3-stoppsfilter kommer att vara det mest mångsidiga filtret för landskapsfotografering - det är det jag brukar använda mest när ljuset är mycket ljusare än förgrunden. NiSi-filter är fantastiska, men om du inte tar hand om dem ordentligt kan du enkelt skrapa av beläggningen från glasytan - Formatt-Hitech-filtren är bättre i detta avseende.
Jag rekommenderar personligen glasfilter för bästa bildkvalitet, eftersom glas är optiskt överlägset harts. Som jag har visat i min artikel om glas mot hartsfilter, är det en märkbar skillnad i skärpa när du använder glas och när det gäller färggjutningar vill du undvika att använda hartsfilter som en pest!
Ett mycket billigare filterhållarsystem med filter tillverkas av Cokin, som erbjuder tre olika storlekssystem: A, P och X-Pro / Z-Pro (från liten till stor). Jag skulle rekommendera att få åtminstone Cokin P-filterhållaren, även om jag aldrig skulle använda något mindre än Cokin X-Pro / Z-Pro på fullbild. Cokin gör fantastiska och prisvärda filtersatser för både Cokin P- och Cokin X-Pro / Z-Pro-serien. Tänk dock på att dessa är hartsfilter, så jag skulle bara rekommendera att använda de graderade filtren om du inte vill hantera otäcka färggjutningar.
Nu kommer den stora frågan - kan effekten av ett graderat neutralt densitetsfilter återges vid efterbehandling. Ja och nej, beroende på ljusintensiteten och om du använder någon HDR / blandningsteknik. I situationer där himlen inte är helt utblåst och du skjuter i RAW kan du använda ett filter med neutral densitet i Lightroom och återställa massor av detaljer - upp till två stopp kan återställas i de flesta fall. Men hur är det med situationer där himlen blåses helt ut? Många hävdar att graderade neutrala densitetsfilter inte behövs även i sådana situationer, eftersom de kan fäste sina bilder och få mycket bra resultat med HDR och blandningstekniker. Det är sant, men blandning och HDR fungerar inte alltid bra, särskilt i blåsiga förhållanden. Och jag personligen försöker hålla mig borta från HDR, för det är svårt att få resultat som ser realistiska ut. Så min preferens är att använda filter istället för att spendera tid på efterbehandling för att försöka återställa utblåsta detaljer. Men alla är olika och jag vet att vissa fotografer inte håller med mig om detta.