Gnarbox Review

Som fotografer litar vi starkt på datorer för att lagra, redigera, säkerhetskopiera och exportera vårt arbete. Även om det är trevligt att kunna arbeta hemifrån eller från våra kontor, måste många av oss räkna med att använda mer bärbara lösningar i fält. Som ett resultat hamnar de av oss som ofta reser till avlägsna platser ofta med bärbara bärbara datorer. Bärbara datorer är dock stora, tunga, ömtåliga och de behöver ström för att arbeta i mer än några timmar. Vad händer om man kan byta ut en bärbar dator med en mindre, lättare, vattentät och stötsäker enhet som är utformad för att kunna redigera innehåll när du är på språng? Det är där Gnarbox spelar in.

Gnarbox Specifikationer

Ursprungligen finansierad av en mycket framgångsrik Kickstarter-kampanj, är Gnarbox väsentligen utformad för att ersätta en bärbar dator. Detta innebär att enheten är utrustad med sin egen minidator, lagring, minneskortsplatser, RAM och tillräckligt med portar för att kunna ladda enheten och överföra data. Det är en relativt liten och lätt enhet som mäter 5,3 x 3,4 x 1 ″ (13,5 x 8,6 x 2,5 cm) och väger bara 0,5 kg. Den har Intels 1,92 GHz Quad Core-processor, har 2 GB RAM och har två minneskortplatser (SD och microSD). För externa medieanslutningar (för att kunna ansluta CF-, CFast- eller XQD-minneskort via en extern minneskortläsare) och för anslutning av ytterligare lagring finns två USB-portar (1x USB 3.0 och 1x USB 2.0). På tal om lagring, den billigare Gnarbox-konfigurationen har totalt 128 GB flashminne, men det finns också en 256 GB-modell för dem som behöver mer inbyggd lagring. Gnarbox drivs av ett inbyggt uppladdningsbart batteri och det ska vara i 4-6 timmar beroende på hur enheten används. Det fina med Gnarbox är att man kan ladda den med en Micro USB-kabel, så det är möjligt att ladda enheten med antingen ett externt batteripaket eller genom att ansluta det till ett vanligt USB-vägguttag som ofta kommer med din telefon. Medan Gnarbox inte har en inbyggd LCD-skärm, är den utformad för att användas tillsammans med en telefon eller en surfplatta som kör antingen iOS- eller Android-operativsystem.

Nedan är de viktigaste specifikationerna för Gnarbox:

Beskrivning	Specifikation
CPU	1,92 GHz Intel Quad Core
GPU	Quad Core Intel HD Graphics GPU
Minne	2 GB RAM-minne
Lagring	128 GB / 256 GB eMMC Flash-minne
Gränssnitt	1x USB 3.0 Type-A, 1x USB 2.0 Type-A, 1x micro USB 3.0, 1x SD, 1x microSD
Överföringspriser	Läs: Upp till 270 MB / s, Skriv: Upp till 100 MB / s
Trådlös	Dubbla band 802.11 a / b / g / n, 300 Mb / s
Batteri-liv	4-6 timmar
Hus	Stöt-, damm- och vattentåligt
Videoformat	H.264 (.mp4 och .mov)
Videoupplösning	Upp till 4K
Bildfrekvens	Upp till 240 fps
Fotoformat	JPEG.webp och RAW (stöd för Sony, Canon, Nikon, Panasonic, Fuji och Olympus RAW)
Mobila applikationer	iOS och Android
Videoavkodning / kodning	Realtid, hårdvara accelererade upp till 4K
Mått	5,3 x 3,4 x 1 ″ / 13,5 x 8,6 x 2,5 cm
Vikt	0,5 kg

Som du kan se ser Gnarbox bra ut på papper. Men hur håller det på fältet? Jag hade chansen att använda Gnarbox i några veckor och jag har både positiv och negativ feedback att dela med sig av den.

Laddar Gnarbox

Att ladda Gnarbox är ganska enkelt. Det finns bara en mikro-USB-kabel som levereras med enheten, så du ansluter helt enkelt den ena änden till mikro-USB-änden på enheten medan du ansluter den andra änden till valfri USB-typ A-port. Det betyder att du kan ladda Gnarbox med nästan vilken strömkälla som helst - oavsett om det är USB-porten på din bärbara dator, en solpanel eller till och med ett externt batteripaket. Ju mer kraftfull laddningskällan är, desto snabbare kan den ladda Gnarbox. Helst bör du ge minst 1 AMP ström. Under laddningen lyser den andra LED-indikatorn blå och förblir blå tills enheten är fulladdad. När den är full, kommer den blå LED-lampan att blinka.

Även om det är bra att ha de två LED-lamporna, föredrar jag personligen något annat sätt att ge information till slutanvändaren. Kanske skulle en liten LCD-skärm med låg effekt ha varit mer användbar. Annars måste du hänvisa till den medföljande tabellen "LED-indikatorbeteckningar" i manualen eller manualen i appen för att se vad som händer med enheten.

Det är viktigt att notera att enligt Gnarbox ”Best Practices” -dokument bör man inte försöka överföra några filer eller ansluta externa hårddiskar medan enheten laddas. Så jag skulle rekommendera att ladda enheten innan du gör något på allvar!

Använda Gnarbox

Gnarbox är utformad för att vara enkel att använda, med sitt minimala gränssnitt och knappar. Faktum är att enheten bokstavligen har en knapp som används för att slå på, stänga av och återställa enheten, och som jag redan har angett finns det två LED-statuslampor. För att slå på enheten trycker du på strömbrytaren och håller den ned i en sekund. Den första LED-lampan blinkar gult och rött och efter cirka 35 sekunder ska enheten vara helt påslagen och den första LED-lampan förblir grön.

Vid denna tidpunkt är enheten redo att ta emot externa anslutningar via WiFi. Allt du behöver göra är att starta Gnarbox-appen (tillgänglig för både iOS- och Android-plattformar) och starta anslutningen. Låt oss gå igenom appen i detalj.

Vid första lanseringen får du en handledning som du kan gå igenom, vilket är trevligt för en förstagångsanvändare. När du har gått igenom skärmarna kommer appen att be dig att ansluta till Gnarbox WiFi-åtkomstpunkt, så du måste besöka WiFi-inställningarna och ansluta (lösenordet till Gnarbox finns i rutan). När den är ansluten kontrollerar appen om Gnarbox har den senaste firmware. På min enhet visade appen att det fanns en uppdatering 1.7.4 tillgänglig, medan enheten hade version 1.6.0 på den. Uppdateringen tog inte mycket lång tid och enheten var på den senaste och bästa firmware på mindre än en minut, som visas nedan:

Missbrukar Gnarbox

Gnarbox är utformad för att användas och missbrukas i fält. Som jag redan har påpekat tidigare är enheten snyggt väderförseglad för att klara tuffa väderförhållanden. Jag försökte sänka ner det på grunt vatten och gummitätningarna som skyddar portarna fungerade mycket snyggt och skyddade allt från att komma in. Detta innebär att enheten ska kunna hålla sig skyddad från väder och vind när den färdas, även vid hög luftfuktighet. Uppenbarligen, när portportarna är öppna är enheten inte längre skyddad, så jag skulle avskräcka från att använda enheten med externa kablar anslutna till enheten, eftersom vatten fortfarande kan komma igenom. Jag har bara ett mycket litet klagomål - eftersom dörrarna är tätt förslutna, tar det lite ansträngning att få dem att öppna. Jag slog nästan en spik när jag försökte öppna en av dörrarna. Efter det använde jag ett mynt eller min bilnyckel för att öppna det. Inte en enorm affär, särskilt med tanke på hur väl portarna är skyddade, men definitivt värt att påpeka.

Bildredigering

Specifikationerna för kameran pekar på att Gnarbox fungerar med ett antal olika RAW-filformat från olika tillverkare. Listan är begränsad till Canon-, Nikon-, Sony-, Panasonic-, Fuji- och Olympus-kameror, men jag skulle inte bli förvånad om den också fungerar med andra märken. Jag undrade hur Gnarbox kunde få kompatibilitet med RAW-bilder - trots allt är RAW-filavlägsnande inte en enkel process och det kräver en ordentlig RAW-omvandlare. Efter att ha nyligen fått Fuji X-H1 trodde jag att jag skulle prova. Medan de flesta andra program inte kan läsa RAW-filer från de nyaste kamerorna ordentligt, undrade jag om Gnarbox skulle kunna. Jag lade ett SD-kort i Gnarbox med några RAW-filer och öppnade SD-kortet i min telefon:

Till min förvåning kunde jag se alla miniatyrbilder av RAW-filer från X-H1, vilket är ganska coolt! Efter att ha tryckt på knappen "Redigera" i det övre högra hörnet visade det sig att den faktiska RAW-omvandlaren inte kunde smälta innehållet i RAW-filen:

Det är förståeligt, eftersom kameran är väldigt ny och RAW-stöd antagligen kommer senare. När jag först såg miniatyrerna visste jag att Gnarbox läste de inbäddade JPEG.webp-bilderna i RAW-filen och om programvaran faktiskt kunde tillåta mig att redigera RAW-filen skulle det sannolikt innebära att endast inbäddade JPEG.webp-bilder bearbetades . Det faktum att RAW-filen inte laddades betyder att Gnarbox faktiskt använder en riktig RAW-omvandlare för att arbeta med RAW-data, vilket är trevligt.

Jag upprepade samma test med bilder från Sony A6500 och den här gången fungerade redigeringsfunktionen som en charm. Gnarbox-programvaran är inget nära vad Lightroom-mobilen kan göra, vilket jag antar förväntat. Nedan är listan över tillgängliga skjutreglage:

• Exponering
• Kontrast
• Höjdpunkter
• Skuggor
• Stansa
• Whitepoint
• Mittpunkt
• Svart punkt
• Mättnad
• Temperatur
• Färgton
• Intensitet

Dessutom kan du ändra orientering och utföra grundläggande beskärning, även om det är omöjligt att justera lutning från programvaran.

Så, hur bra fungerar RAW-processorn? Tyvärr är det inte bra, inte någonstans nära vad du kan göra med många andra redigeringsverktyg där ute, även på telefoner / surfplattor. Efter att ha spelat med en RAW-fil lite, här är vad jag lyckades uppnå:

Först och främst nedproverade programvaran den ursprungliga upplösningen från 6000 × 4000 till 4096 × 2736 pixlar. För det andra, trots mina försök att hålla höjdpunkter bevarade, kunde jag helt klart inte skapa en bild som var tillräckligt ljus i förgrunden utan att blåsa ut himlen. För det tredje innehöll den resulterande bilden många JPEG.webp-artefakter, trots att de hade en ganska stor bildstorlek på 6,2 MB.

För en jämförelse, ta en titt på bilden nedan som jag redigerade i Lightroom på cirka 30 sekunder med mycket grundläggande justeringar:

Ovanstående ser betydligt bättre ut, eftersom Lightroom har utmärkta bildredigeringsfunktioner i jämförelse. Bilden innehåller mer information, all markeringsinformation bevaras och den har mer slag. Med Gnarbox finns det inte ens ett sätt att lägga skärpning till den slutliga bilden …

Självklart är det inte rättvist att jämföra vad man kan göra i telefonprogramvara jämfört med komplett skrivbordsprogramvara, men det är en annan anledning till att jag personligen inte redigerar någonting på min telefon. Om jag skulle redigera på en iPad eller en bärbar dator vet jag att jag kunde få ganska liknande resultat som ovan med Lightroom.

Allt detta innebär i grunden att bildredigeringsfunktionerna i programvaran är ganska begränsade. För mig är mjukvaran alldeles för grundläggande. Dessutom tyckte jag inte om att redigera bilder när jag tittade på en ganska liten miniatyr - jag önskar att det fanns ett sätt att ändra programvarans riktning för att kunna utnyttja mer skärmutrymme. I själva verket fungerar programvaran bara i stående läge och den har ett antal buggar med icke-standardupplösningar (mer om buggar nedan).

Videoredigering

En av de viktigaste funktionerna i Gnarbox är möjligheten att redigera videofilmer hela vägen till 4K. Efter att ha nyligen rest till Nya Zeeland kunde jag fånga en massa bilder av olika platser med DJI Mavic Air drone, så jag trodde att det skulle vara en bra idé att se vad jag kunde få ut ur Gnarbox när jag redigerade 4K antal fot.

Efter att ha satt i ett microSD-kort med videofilmen kunde jag bläddra till kortet för att se filerna. Även om jag använde ett ganska snabbt SanDisk Extreme-kort, tog det mycket lång tid att göra förhandsgranskningar. När jag försökte titta på några bilder utan att göra någonting fick jag några meddelanden, till exempel ”Bearbetning, uppspelning kan vara hackig”, som visas nedan:

Processen tog faktiskt ett tag och uppspelningen var väldigt hackig. Jag insåg att det skulle gå mycket snabbare om jag flyttade innehållet på microSD-kortet till Gnarbox, så jag började kopieringsprocessen innan jag väntade på att renderingsjobbet skulle slutföras. Jag är inte säker på om det var kombinationen av renderingsprocessen plus kopia eller något annat, men pojke, det tog ganska lite tid att överföra cirka 40 GB videofilmer. När kopieringsprocessen var klar var batterinivån på Gnarbox 56% - mycket mindre än den utlovade 4-6 timmars användningstid.

När hela processen var klar fungerade allt mycket snabbare. Jag kunde se några klipp, klippa dem och ladda in dem i “Reel”, och det var enkelt att redigera videofilmen. Ur det här avseendet tyckte jag personligen att Gnarboxs videoredigeringsfunktioner var mer användbara jämfört med bildredigering. Gnarbox tillhandahöll samma kontroller för videoredigering som bildredigering, så det var fantastiskt att kunna göra snabba justeringar utan att ladda bilder i Premiere Pro eller Final Cut Pro på en dator. I slutet av processen kunde jag exportera videon direkt till min iPhones kamerarulle med olika upplösningar från 720p till 4K, vilket var trevligt, eftersom det innebar att jag kunde ladda upp det direkt till sociala medier:

Exporten fungerade bra och jag kunde extrahera bilder i både 1080p och 4K-format. Nedan visas exempel på 4K-video från DJI Mavic Air:

Jag låter dig vara kvalitetsbedömare. Jag tycker att det övergripande materialet ser anständigt ut, men för att vara ärlig skulle jag bara använda Gnarbox för att skicka något snabbt till sociala medier. Jag föredrar fortfarande att använda en dator för korrekt videoredigering, där jag kan finjustera filmen, göra ordentliga övergångar mellan klipp, placera videoklipp med ljudspår bättre etc.

Kort sagt, Gnarbox tappar ännu en gång till dedikerad videoredigeringsprogramvara på en dator. Slutresultatet är anständigt och användbart, men inte för att arbeta med en polerad, färdig produkt. Personligen skulle jag undvika att använda Gnarbox för något annat än förhandsvisningar och ögonblicksbilder …

Gnarbox som en reservlösning

Hittills ser det ut som att Gnarbox är en halvbakad lösning för bild- och videoredigering. Men vad sägs om dess användning som en reservlösning? Jag ville testa Gnarbox i två scenarier: när du säkerhetskopierar till Gnarbox interna lagring (vilket är ganska begränsat, särskilt på en 128 GB-modell) och när du säkerhetskopierar bilder till en extern hårddisk.

För det första testet, Jag använde ett 128 GB SD-kort (snabbast UHS-I-kort, 95 MB / sek läs- och skrivhastigheter) för att överföra cirka 53 GB RAW-bilder till Gnarbox (okomprimerade RAW-filer från Sony A7R III). Jag började på 64% batterinivå. Hela processen tog totalt 45 minuter och 27 sekunder, vilket är kusligt jämfört med vad jag kunde få på en dator med en SD-kortläsare. I själva verket upprepade jag samma test på min dator och att kopiera filerna från samma kort tog bara 10 minuter och 55 sekunder totalt - 4,5x hastighetsskillnad! Jag är inte helt säker på vad som orsakade så långa överföringshastigheter, men jag kan inte tänka mig att vänta på att ett minneskort tar en timme att överföra bilder - det är bara inte praktiskt. Och kom ihåg att 128 GB SD-kort inte ens var halvfullt - om jag skulle försöka överföra 128 GB data skulle jag behöva vänta i nästan två timmar. Låt oss inte heller glömma bort batteriet. När alla filer var färdiga med att kopiera, gick min batterinivå från 64% till 38% - det är nästan en nedgång på en tredjedel av laddningen. Det betyder att om jag hade tre 64 GB minneskort, när jag var klar att säkerhetskopiera all data, skulle det ha tömt hela batteriet.

För det andra testet, Jag använde samma SD-kort för att kopiera innehållet till extern lagring. Jag bifogade en snabb Samsung Portable SSD-enhet till USB 3.0-porten och valde destinationen. Jag hoppades verkligen att kopieringsprocessen skulle bli snabbare den här gången, men jag hade allvarligt fel. När jag nådde 25% tog det redan över 11 minuter. Enkel matematisk beräkning visade att även med en extern hårddisk tittade jag på 45+ minuters kopieringstid.

Slutligen är jag inte ett stort fan av hur Gnarbox säkerhetskopierar lagringsmedia. För att säkerhetskopiera filerna måste man antingen navigera till mappstrukturen, välja en mapp och starta kopieringsprocessen eller gå till miniatyrer, välja allt och sedan starta processen. Istället för denna rutin skulle jag föredra att ha en klicklösning, där man kan välja källan (SD, microSD eller något annat kort från en läsare) destinationen (Gnarbox eller extern lagring) och helt enkelt klicka på en “Backup ”Eller” Kopiera ”för att starta säkerhetskopieringen. Det är trevligt att ha valet att välja några filer som ska kopieras, men för dem som behöver en gedigen säkerhetskopieringslösning i fältet skulle jag föredra att se ett enklare tillvägagångssätt. Hur som helst spelar det ingen roll hur filer säkerhetskopieras - det större problemet är helt klart prestationsrelaterat.

Hårdvaruproblem

När jag arbetade med Gnarbox såg jag en mycket märkbar hårdvaruproblem som potentiellt kan påverka produktens livslängd och prestanda. När jag arbetade med att överföra filer eller redigera innehåll märkte jag att området runt Gnarbox-logotypen var så varmt att jag knappt kunde röra vid den. Min gissning är att huvudkomponenterna i Gnarbox (CPU, RAM, etc.) ligger precis under logotypen. Jag tror att på grund av Gnarboxs väderförslutna natur kommer det inte tillräckligt med luft in i chassit för att svalna huvudkomponenterna, så det sker praktiskt taget ingen värmeavledning, vilket resulterar i extremt heta temperaturer. Vad värre är, de heta temperaturerna påverkar också insatta medier - efter att ovanstående kopieringsprocess var klar var mitt SD-kort också ganska varmt.

Tänk nu på att jag utförde mina tester i en inomhusmiljö, med en temperatur på cirka 70 ° F. Jag kan inte föreställa mig vad som skulle hända med enheten om jag låter det kopiera ett minneskort vid varmare temperaturer - det skulle förmodligen sluta smälta chassit och eventuellt till och med förstöra data på både enheten och minneskortet. Så om du planerar att använda Gnarbox i fält, håll den sval och försök att inte utsätta den för direkta solstrålar - du kan sluta skada den. För mig är detta en ganska allvarlig hårdvaruproblem att vara orolig för. Från min tidigare erfarenhet av att arbeta inom IT-området vet jag att datorhårdvara bara inte håller när den utsätts för mycket höga temperaturer.

Problem med programvara

En stor del av framgången för varje produkt är hur bra den fungerar när det gäller att använda den via programvara. Operativsystem, firmware och användargränssnitt spelar roll, särskilt på något som påstår sig kunna ersätta en bärbar dator. Tyvärr stötte jag på ett antal problem när jag använde Gnarbox-appen på min iPhone X. De är inte kritiska till sin natur men ändå värda att påpeka. Först och främst är iOS-appen inte kompatibel med alla iOS-enheter. Det var ganska tydligt att programvaran inte var avsedd att användas på iPhone X, så jag upplevde ett antal problem när jag navigerade genom programvaran, som visas nedan:

Som du kan se matchar ingen av pekarna de riktiga menyerna och ikonerna på skärmen.Jag såg detta problem mer än några gånger och jag slår vad om att det skulle se ganska förvirrande ut för en första gången användare.

För det andra, när jag använde appen, tvingade programvaran mig att gå tillbaka till kortet och öppna bilden eller videon igen innan jag kunde redigera den igen, om skärmen på min iPhone stannade ut medan jag redigerade en bild eller ett videoklipp. Jag tyckte att detta var ganska irriterande.

För det tredje, när programvaran matas ut, skulle programvaran indikera att enheten fortfarande matar ut den (efter en lång väntan), även om det inte fanns något som visas under ”Enheter”. Det skulle så småningom ta slut, med felet "Det går inte att mata ut enheten" längst ner på skärmen. Jag såg det här problemet mer än en gång, så det verkar vara ett problem med programvara / firmware.

Slutligen, beroende på vilken kamera RAW-filerna kom ifrån, tog förhandsvisningarna mycket lång tid att återge. När jag försökte titta på miniatyrbilderna från Sony A6500 (RAW-filer var okomprimerade, vilket kan vara en del av anledningen), tog det lång tid att visa till och med en miniatyr - och jag hade hundratals bilder på minneskortet! Så om jag skulle resa och jag ville välja en bild att redigera, måste jag sitta och vänta på att miniatyrerna ska genereras. Jag är inte säker på vilken metod Gnarbox använder för att hämta dessa miniatyrer, men det är inte särskilt effektivt.

Sammanfattning

När Gnarbox först tillkännagavs via en Kickstarter-kampanj såg det ut som en riktigt cool gadget för oss som vill resa lätt. Tanken att lämna en bärbar dator bakom, medan jag litade på en liten och lätt låda lät bra, varför jag hoppades att testa Gnarbox för mina egna behov. Efter att ha tillbringat lite tid med Gnarbox insåg jag dock att den helt enkelt inte lyckades leverera. Dess bildredigeringsfunktioner är mycket begränsade jämfört med Lightroom mobile, så det är inte ett bra efterbehandlingsverktyg. Det gör ett bättre jobb med att redigera video, men jag ser verkligen inte att jag förlitar mig på en liten skärm på min telefon för att leverera högkvalitativt innehåll, vilket i grunden minskar den verkliga användningen av Gnarbox för att kanske publicera snapshots av innehåll till sociala medier. Det är extremt långsamt att säkerhetskopiera bilder jämfört med att göra detsamma på en dator. Den har både maskinvara (överhettning) och programvara (stabilitet). Kort sagt är det en typ av "Jack of All Trades, Master of None" -lösning.

Jag var mycket upphetsad över Gnarbox, men från och med idag kan jag inte säga att den kan ersätta en bärbar dator. Inte ens i närheten…

Var man kan köpa

Som alltid kan du stödja våra ansträngningar genom att köpa från vår pålitliga partner B&H Photo Video. Om ovanstående frågor inte berör dig och du fortfarande vill köpa Gnarbox kan du följa den här länken för 128 GB-versionen ($ 299,99) och den här länken för 256 GB-versionen ($ 399,99).

Gnarbox

• Funktioner- 60% / 100
• Bygg kvalité- 80% / 100
• Hantering- 80% / 100
• Värde- 40% / 100
• Storlek och vikt- 80% / 100
• Enkel användning- 60% / 100
• Hastighet och prestanda- 20% / 100
• Stabilitet- 60% / 100

Photography-Secret.com Övergripande betyg

3- 60% / 100