Fotokompositer - det brukade sägas att "kameran ljuger aldrig." Vi använde termer som "fotografiska bevis" och "fotografiskt minne." Vi trodde att alla kameror som tagits var bokstavliga framställningar av fakta som visar exakt vad du skulle ha observerat om du hade varit vittne till platsen.
Sedan redigeringsmetoderna förbättrades lärde sig fotografer sätt att förbättra och till och med ändra bilder.
Långt före digitalfotograferingsdagarna användes undvikande, bränning, airbrushing, lagring av negativ, handmålning och en mängd andra "analoga metoder" av skickliga fotografer som försökte förbättra och manipulera sina bilder. Ibland var detta i konstens namn, andra gånger för att lura tittaren.
"Fader McKenzie torkar smutsen från händerna när han går från graven." Uppgift - skildra en Beatles sångtitel eller text. Jag använde ett foto av en kyrkogård i Vermont, gjorde ett skott av mig själv i bakgården och med lite kreativ komposit avbildade lyriken från "Eleanor Rigby."
Gå in i världen för digital fotografering och skrivbordsredigeringsprogram.
Det dröjde inte länge innan vi använde termen "Photoshop" inte bara som ett substantiv som handelsnamnet för ett redigeringsprogram utan som ett verb som beskriver manipuleringen av en bild med det verktyget. När vi nu säger att en bild har "Photoshoppat" säger vi att den har ändrats digitalt. Kameran ljuger kanske inte, men fotografen kan om de väljer det.
Det tog ett tag att klona ut alla fotspår från detta skott av Bandon Beach, Oregon.
Etiken med fotoändring
Så är det en dålig sak att ändra din bild? Oetisk?
Jag skulle säga att det beror på din avsikt och i vilket sammanhang du använder bilden. Vi har alla hört termen "falska nyheter". Om du är en fotojournalist vars uppgift det är att skildra en scen sanningsenligt, är resten av den här artikeln inte för dig. Gå vidare … "kreativ fotoredigering" är helt tabu för dig. Nog sagt.
Är fotomanipulation acceptabelt för resten av oss? Hur mycket? Vilken sort? Under vilka omständigheter?
Låt oss återkomma till dessa frågor lite senare efter att vi har tittat på några typer av "fotoförbättringar".
En ballong över landmärken i Boise, Idaho. Den ena är sammansatt den andra en rak skott. Kan du upptäcka falska?
Dålig magi
Har du någonsin haft det olyckligt att du tittade på en riktigt dålig magisk show, den typ där den outbildade trollkarlen helt klart inte känner till sitt hantverk och illusionerna är uppenbara? Du vet, utan tvekan, där verkligen var något i ärmen? Dålig fotomanipulation är som dålig magi; varken ska framföras för en publik.
Om dina tekniker inte är övertygande, om den ersatta himlen inte ser rätt ut för scenen eller om personen som är sammansatt i gruppbilden ser ut som om du klippte ut honom och klistrade in honom på fotot, kanske du inte är redo att utföra ditt foto magi. Lär dig hur du gör "tricket". Öva, öva lite mer och visa resultatet för en enda kritiker. När du äntligen klarar mönstret, först då visa din skapelse för massorna.
SOOC?
De flesta av oss gör åtminstone lite fotoredigering. Jag ler alltid mot de fotografer som säger med stolthet att deras bilder är ”Straight-Out-of-Camera” (SOOC), oredigerade. Att de alltid "får det rätt i kameran." Verkligen?
Om du inte bara gör .jpg.webp-bilder (där själva kameran redigerar med den inbyggda .jpg.webp-algoritmen), har du en Raw-bild som behöver åtminstone grundläggande redigering även för att kunna presenteras.
Visst, gör bästa möjliga exponering i kameran, rama in bilden så att ingen beskärning behövs. Välj en vitbalans som är lämplig för scenen - allt är bra vanor. Men måste du redigera ditt skott för att få fram sitt bästa? - Det är bara logiskt, IMHO.
Jag hade fina bilder på en storm över ett vetefält och en bra väderkvarnsilhouette. Kreativ fotokomposit på jobbet.
Kreativa fotokompositer
Nu kommer vi till det som tydligt är fotomanipulation, skapandet av en bild från flera delar. Detta är monteringen av en slutlig fotokomposit från separata bilder som är noggrant utformade för att göra något bättre än du kan göra med en enda exponering.
Gör det bra så kan du skapa scener som skildrar din kreativa vision. Skapa saker av skönhet som aldrig var men borde ha varit; landskap med stora moln, underbara solnedgångar eller kanske porträtt gjorda i blommor. Gör det bra, så kommer folk att förundras över din skapelse, omedvetna om din magi. Gör det dåligt, men du kommer att sluta med ett Frankenstein-monster, en dåligt sydd skräck monterad av oöverträffade bitar och delar.
Så låt oss titta på några saker att tänka på när du skapar övertygande fotokompositer.
Jag tycker att skalan ser korrekt ut här, men en pilot kan säga att en jetplan inte skulle komma in så här på slutgiltig väg. Båda planen är sammansatta i solnedgången.
Ljus och skugga
Låt oss använda ett exempel där vi kan lägga till en person till en scen de inte var med i.
Du har bilden av scenen och du har en separat bild av personen. Den första frågan att ställa dig själv är, matchar ljusriktningen? Titta på var ljuset och skuggorna faller i båda bilderna. Om ljuset i personbilden kommer från vänster måste ljuset i bakgrundsscenen också komma från vänster. Misslyckas med att kontrollera detta, och till och med den otränade observatören kommer att titta på din bildkompositbild och veta att något inte stämmer, även om de inte kan sätta fingret på det.
Ibland kan du vända personen eller bakgrundsbilden så att ljusriktningen matchar; det beror på scenerna du arbetar med. Andra gånger måste du leta efter en annan bakgrund med bättre matchning.
Skalan kanske inte stämmer, men kreativ kompositering är ett nytt roligt sätt att spela med ditt barnbarn. Var noga med att skugga riktningen och kvaliteten. Att komponera bilder där ljuset i ett stycke är tufft med hårda skuggor och det andra där ljuset är ljusare, mörkare, mjukare eller på något annat sätt annorlunda kommer att vara en del av något fiskigt.
Ibland kan du behöva lägga till en skugga manuellt. Anta att du lägger till en bild av en bil till en annan bild av en väg. Tänk på var bilens skugga skulle falla i förhållande till ljuset i scenen. Blanda sedan in några skuggor om det behövs för att göra en mer övertygande fotokomposit.
Vinkel
Kameravinkeln och brännvidden för de linser som används för att göra separata bilder ska matcha så nära som möjligt om du vill göra övertygande fotokompositer.
En bakgrund med hög eller låg vinkel med kompositöverlägg med olika vinkel ser inte ut. Detta gäller till och med skybyten.
Om du vill göra fotokompositer av ett landskap och byta ut himlen för kanske en som har en fin solnedgång eller bättre moln, ta en titt på vinkeln för båda bilderna och brännvidden för de linser som används.
Du kommer att kunna berätta om något bara inte ser bra ut.
En grå regnig dag på den Portland Head fyren i Maine. Fyren behövde en ljusstråle, nej? Lätt att lägga till en. Övertygande? Säg det du.
Färg
Ibland kan det vara den svåraste att få bra övertygande fotokompositer. Bilder vid olika tidpunkter på olika platser har nästan garanterat lite olika vitbalanser. Blanda en svalare bit till en varmare scen, en där nyansen är något annorlunda, eller andra subtila skillnader finns, och återigen kommer din tittare att upptäcka kortet i ärmen.
Se om du kan ställa in en vitbalans i Lightroom för din basbild och använd sedan synkroniseringsfunktionen samma vitbalans på din infogade bild. Ta sedan båda in i Photoshop för ditt kompositeringsarbete.
Ibland är det bästa alternativet för att undvika en kamp med färgskillnader att undvika färg helt och håll monokrom med din bild. En monokrom komposit är mycket lättare att dra av än en färg. Det är ett bra ställe för början av "fotokonkurrenter" att börja.
Månen var i originalbilden, men liten. Jag förstorade det lite, men inte så mycket att det var otroligt.
Skala
Var uppmärksam på att matcha den relativa storleken på bilderna i dina fotokompositer. Såvida du inte försöker få modellen i ditt skott att se ut som en älva på den skogskoggen, räknas matchande storlek.
Studenten som missade gruppskottet i sin klass, men som du senare komposit in honom i, kommer förmodligen inte att uppskatta det om du får honom att se ut som om han har ett jättehuvud i förhållande till de andra i skottet.
Oavsett hur många delar du använder för att skapa din bild, överväg hur deras relativa storlekar matchar.
Falsk måne sammansatt i? Inte den här gången. Detta var ett telefoto som fick den redan stora fullmånen att se ännu större ut.
Något roligt här?
Efter att ha arbetat för att skapa en övertygande fotokomposit kan det vara svårt att vara objektiv. Du har arbetat hårt för att få det rätt, men ibland kan du ha oro över om allt ser naturligt ut.
Eller det kan vara tvärtom; du är övertygad om att du har skapat den perfekta kompositen, men har förbisett vad som för någon annan är uppenbart falskt. Det är dags att ta in någon annan, någon som inte har någon aning om vad du har arbetat med, för att titta på din skapelse.
Fråga bara, "Hur ser det ut?"
Tipsa dem inte omedelbart att du gjorde något med bilden - se om de upptäcker något. Om de inte gör det, borra lite djupare.
"Ser du något ovanligt?" Var uppmärksam på deras svar.
Om det här är någon som känner till dina färdigheter, kan de misstänka att du släckt himlen, lagt den söta kaninen i skogsplatsen eller rakat några kilo digitalt från modellen. Men även då borde de kunna berätta om din skapelse är övertygande.
För att du kan…
Den andra delen av detta ordstäv, "… betyder inte alltid att du borde." Eller som farbror Ben sa till Peter Parker, (aka Spiderman), "Med stor kraft kommer stort ansvar."
Med övning kan du bli mycket skicklig på fotokompositer. Ändra ett foto, byt ut himlen, gör det käftande vackert och ingen tänker två gånger. Även medfotografer undrar över solnedgångarna som du alltid verkar fånga, det stora ljuset, de orörda stränderna utan fotspår, skräp eller människor. De krita upp dina vackra bilder till fantastiska fotokunskaper, hårt arbete, uppoffring och en hälsosam dos lycka till. De inser inte att du gjorde din egen lycka, liksom den otroliga havssoluppgången, med kreativ fotosammansättning.
Fram till en dag kommer sanningen fram …
Du är bara en genomsnittlig fotograf men en stor Photoshop-artist.
En kille som förstår var man ska dra gränsen är den kända landskapsfotografen Nick Page. Jag hade en gång en chans att intervjua Nick om att byta himmel i landskapsfotografering. Förutom att vara en exceptionell landskapsfotograf är Nick också en begåvad redaktör. Om någon kunde lura dig med en kreativ komposit, kunde Nick göra det enkelt.
Han kunde, men det gör han inte.
Han kunde, men det gör han inte. Hans fantastiska bilder är den verkliga affären. Foto av / med tillstånd av Nick Page.
”Med mitt landskapsfotografering har jag dragit linjen i sanden (i mitt huvud ändå) att jag inte kommer att sammansätta eller byta himmel. För mig handlar det om två saker, ”sa Nick.
”Min favoritdel av landskapsfotografering är att försöka jaga ljuset och ha det fantastiska ljuset i linje med en fantastisk plats. Detta kräver massor av planering och ansträngning, och jag älskar den aspekten av fotografering. Om jag började släppa himmel i mina landskapsbilder skulle jag beröva mig glädjen av "The Chase".
Och den andra saken? "Jag vill att folk ska veta och tro att de bilder jag tar är riktiga", säger Nick. ”Så många av de fotografer jag följer, jag kan inte alltid lita på det fantastiska ljuset de alltid har i sina bilder. Ja, det är en konst, men jag gillar verkligen den extra ansträngningen att försöka få det på riktigt, och jag vill att folk ska veta och lita på att jag lägger ner den extra ansträngningen. "
Kreativ fotosammansättning är ett roligt sätt att berätta historien.
Så enkelt som ett klick - uppkomsten av robotarna
Vi är på väg mot en större förändring av fotoredigering när vi går in i tiden för artificiell intelligens (AI). Under en tid har datorer kunnat "känna igen" bilder. Be Google Photos att söka på hela internet efter foton av till och med något osannolikt, gröna hundar, och det hittar nästan omedelbart många. Detta är inte en sökordssökning; den "känner igen" bilden av en hund och färgen grön och hittar bilderna.
Ansiktsigenkänning? Lightroom kan göra det.
Vi ser redan bättre och bättre implementeringar av AI-fotoredigeringsverktyg också. Hur lång tid tar det innan ett AI-redigeringsprogram kan göra ett bättre jobb än du? Kanske den dagen är nästan här.
Sky-byte. Snart gör du detta med ett klick med Luminar 4 Sky Replacement AI-verktyget.
Skylum Software tillkännagav nyligen sin nya redigeringsprogramvara Luminar 4 med "AI Sky Replacement." Det kan inte bara ersätta himlen på ett foto utan det gör det också utan val, lager eller maskering. Det hävdar att hantera även detaljerade bilder som fina trädgrenar som sträcker sig in i himlen. Och det går ännu ett steg längre med färgerna på ersättningshimlen för att bättre matcha scenen.
Blandade känslor
Jag måste erkänna, jag har blandade känslor om programvaruredigeringsverktyg som förbättrar de färdigheter jag har lärt mig efter hundratals timmar som har slavat över en het dator (Jag också - Editor). Eller som inte kräver att jag tjänar det fantastiska skottet genom att ställa in alarmet för 4:30, skaka i förkylningen och hoppas att molnen och färgen är rätt bara för att bli besvikna. Ett klick till ett vackert skott?
Kan jag med gott samvete delta i en tävling med ett sådant skott och acceptera ett pris för "min" image? Den gjorda med artificiell intelligens istället för bara min intelligens och färdigheter?
Yellowstone Bison tål hårda vinterförhållanden. Tror du att den här ursprungligen var en del av det här skottet? Du har blivit "bufflad". Tillagt med kompositering.
Fotografi och “riktig” konst
Jag måste tänka att traditionella konstnärer, målare, skissartister och de som skapade sin konst från grunden för hand var tvungna att spotta när fotografiet först kom in på scenen. Fotografer hade inga konstnärliga färdigheter och de var inte ”riktiga konstnärer”.
Senare övergick vi från rent mekaniska kameror till automatiska och från film till digitala. Autofokus? Inställningar för automatisk exponering? Automatisk vitbalans? Pshaw!
Vad sägs om att bearbeta negativ och film i kemiska bad, arbeta med negativ och förstoringsmedel, undvika och bränna med riktiga verktyg och riktigt fotopapper? Säg du att du gör allt nu på en dator med några musklick? Att om du gör ett misstag kan du helt enkelt ångra det och inte behöva kasta bort ditt arbete och börja om från början?
Du kallar dig själv en "riktig fotograf?"
Att uppleva den 8/21/17 totala förmörkelsen var fantastisk. Jag använde kreativa fotosammansättningar för att ordna mina bilder för den här bilden.
Jag gjorde ett skott av skogen nära Crouch, Idaho dagen före förmörkelsen. Nästa dag tar jag bilden av "diamantringen" av förmörkelsen. Det såg ut så här, men jag är inte säker på att jag kunde ha tagit det här i ett skott. Kreativ fotosammansättning.
Slutsats
Du förstår poängen. När teknologin marscherar på våra verktyg förändras hittar vi enklare sätt att göra saker och fler kan engagera sig, utan att behöva spendera år på att lära sig komplexa färdigheter. Fler människor kan med viss teknisk hjälp producera bättre bilder.
En sista sak att komma ihåg dock, den mänskliga beröringen, "själen" i din fotografering, din personliga vision kommer aldrig att ersättas med "artificiell" intelligens. Kloka fotografer uppskattar fortfarande konstnärernas speciella färdigheter som skapar vackra bilder för hand. Kloka digitalfotografer uppskattar fortfarande färdigheterna hos analoga filmfotografer som skapade fantastiska foton med mycket grundläggande utrustning. Och kanske en dag kommer du och jag att uppskatta kunskaperna hos en robotfotograf och en AI-redaktör. Eller kanske inte.