För fem månader sedan köpte jag min första ultrabreda lins - Nikon 14-24mm f / 2.8 - efter att ha hållit i flera år. Jag har alltid flirtat med aning av ett så galet perspektiv, men jag fortsatte att hitta skäl att inte köpa en själv. En 24 mm-lins hade fungerat bra som min bredaste vinkel i flera år, och jag ville sällan vilja ha något mer. Nu när jag har sett den andra sidan har mina attityder ändrats? Efter att ha gått på två stora resor med 14-24mm f / 2.8 har det galna perspektivet börjat växa på mig, men jag har fortfarande gott om reservationer. Så här sammanfattar jag saker, inklusive mina rekommendationer till alla andra som överväger att göra ett sådant steg för sig själva.
1) 14mm är beroendeframkallande, men inte nödvändigtvis givande
När jag åkte till Escalante National Monument, Zion National Park och Death Valley National Park under våren befann jag mig i några av de mest imponerande landskap jag någonsin har fångat. De galna ravinerna och sanddynerna nästan bad för ett överdrivet perspektiv och 14 mm skyldig.
När jag kollade min fotostatistik i Lightroom tog jag totalt 992 bilder under den resan - varav 606 var från 14-24 mm och 301 av dem var 14 mm.
Det är inte bra eller dåligt, men det visar hur beroendeframkallande brännvidden på 14 mm kan vara, även för någon som aldrig riktigt velat det perspektivet i förväg.
Ändå är målvaktsförhållandet inte vad du kan förvänta dig. På den resan fick jag tre bilder som var tillräckligt bra för att sätta på min webbplats (vilket är ganska typiskt). Hur många togs dock med 14-24mm? En, på 14 mm.
Jag vet att det här är en liten provstorlek, men det är fortfarande lite oroande. På ungefär 400 bilder tagna med mina andra linser slutade jag med två portföljnivåvakter. På ungefär 600 bilder tagna med 14-24mm fick jag en.
Det är lätt för att använda en ultra-ultra vidvinkel som standard. Men att använda det framgångsrikt är en annan sak. Eftersom 14mm fångar en så sinnessjuk vidvinkel kommer du att sluta inkludera alla brister och komplexiteter i ett fotografi som normalt borde uteslutas. Men du märker dem inte för tillfället, eftersom sirenlåten på 14 mm är så stark.
Det är åtminstone ett sätt att motivera det. En annan förklaring är att jag bara inte slutade med många djurhållare vid slottens raviner - som stod för de allra flesta av mina 14 mm skott - på grund av dåligt ljus. Mer än linsen var förhållandena skyldiga, och dessa siffror kommer att utjämnas efter framtida resor.
Jag vet inte vilken förklaring som är korrekt. I olika grader är båda antagligen det. Vad jag do vet är att beroendeframkallandet i 14mm-vyn inte nödvändigtvis matchar de foton som det faktiskt låter dig ta. Jag skulle inte säga att det är en dålig brännvidd - inte alls. Det är helt enkelt en typisk brännvidd, i den meningen att den inte ger fler eller färre djurhållare än andra linser, trots dess yttre lockelse.
2) 14mm är fantastiskt för nattfotografering
Det enda undantaget - den ena platsen där 14-24mm f / 2.8 verkligen lyser - är nattfotografering.
Efter att ha använt en 24 mm-lins för de flesta av mina Milky Way-ansträngningar tidigare, följt kort av en 20 mm, visste jag inte hur mycket bättre saker kan vara. Men 14mm-perspektivet är galen för nattbilder, och det är något jag nu skulle tycka mycket svårt att avstå från i framtiden.
I förväg insåg jag inte hur mycket av Vintergatan du hamnar i brännviddar som annars verkar ganska breda. Men det är en sak att fånga många stjärnor i ditt foto, och en annan sak helt och hållet att se hela det galna bandet i vår galax sträcka sig över ramen.
Det är inte ens med tanke på skärpedjup - den andra stora anledningen till att en 14mm f / 2.8 fungerar så bra på natten. Tidigare, med min 24mm f / 1.4 eller 20mm f / 1.8, var jag van vid att uppleva en fullständig brist på skärpedjup som suddade allt i min förgrund.
Det är inte som om 14 mm brännvidd ger tillräckligt med skärpedjup för varje situation på natten, men det är en enorm förbättring. Jag kan låsa min lins till dess bredaste vinkel, förfokusera på stjärnorna och skjuta utan att oroa mig för att suddiga min förgrund oigenkännligt.
Det betyder dock inte att Nikon 14-24mm f / 2.8 är det enda objektivet med dessa egenskaper. Andra tillverkare tillverkar också 14 mm f / 2.8-objektiv, eller ännu bredare, som fungerar lika bra. En som många nämner för mig (men inte en jag har provat själv) är Rokinon 14mm f / 2.8. En annan är den nyligen meddelade Laowa 12mm f / 2.8, tillsammans med Irix 15mm f / 2.4, och zoomalternativ som Canons 16-35mm f / 2.8 eller Tamrons 15-30mm f / 2.8. (Vi har en fullständig lista över fotograferingslinser för bra natt för Nikon som du kan hitta till hjälp.)
Kärnan är dock att detta galna perspektiv är fantastiskt för nattfotografering; det är nästan grundläggande om Vintergatan är ditt favoritämne. Jag tänker inte på mig själv som en främst nattfotograf, men det är en förmåga jag vill ha, och 14-24mm f / 2.8 är ett utmärkt verktyg för jobbet. I den meningen är jag väldigt glad att ha gjort språnget.
3) För förgrundar fungerar 14mm verkligen
Nu när jag har börjat använda 14-24mm-linsen ganska ofta, har jag hittat mig ibland som standardinställning på 14mm utan att tänka och sedan fångat mig själv att fråga Varför Jag använde det.
Andra gånger har det dock varit en livräddare.
När landskapsfotografer pratar om ultra ultrabreda linser gör de nästan alltid det med förgrunden i åtanke. Det finns en bra anledning till det.
Om du vill betona skönheten eller intresset för ett litet element i förgrunden finns det inget bättre verktyg än en ultravidvinkelobjektiv. Det extrema perspektivet hos dessa linser verkar också ”sträcka” ut foton på ett sätt som drar tittarna in i ramen och betonar dramatiska linjer som finns i kompositionen. Även om det finns några bredare linser idag, är 14 mm mer än tillräckligt för att överdriva linjer och betona dina förgrundar på ett sätt som inte kunde avbildas på annat sätt.
Här är mitt enda problem: För min egen fotografering har jag aldrig riktigt varit intresserad av förgrunden så mycket som stora, avlägsna landskap. En del av detta beror jag säkert på att jag aldrig haft en ultravid objektiv förut nu; Jag har aldrig riktigt tränat mig själv att titta ner i ett vackert landskap snarare än ett huvud. Faktum kvarstår fortfarande.
Nu när 14mm-perspektivet har gett mig chansen att utforska denna typ av fotografering, tror jag att jag kommer att vara en långsam men stadig adopterare. Detta högsträckta perspektiv kan snabbt bli en gimmick, men när jag använder det försiktigt tror jag att det har mycket potential. Jag gillar inte att mina kompositioner ser vilda och sträckta ut, men jag tror att det är möjligt att betona en förgrund utan att bli offer för det vansinniga utseendet som några 14 mm-foton har. Jag tror åtminstone att detta perspektiv växer på mig; om det kommer att fortsätta är någon gissning.
Om detta låter bra för dig - betonar förgrunden och lägger till dramatiska linjer i ett vackert landskap - är en extremt vidvinkel förmodligen en värdefull del av ditt kit. För vissa människors komposition är det grundläggande. Jag är inte vid den punkten än, men många andra fotografer är det. Beroende på vilken typ av arbete du gör och de ämnen du fokuserar på kan ett ultrabrett vara ett fantastiskt verktyg och ett som jag rekommenderar.
4. Slutsats
Jag skulle inte säga att jag har blivit en ultra-bred konverterare, men jag börjar verkligen uppskatta det mer och mer. Ändå, även om jag använde 14 mm i 30% av mina bilder på Escalante, Zion och Death Valley, jag tror att slottets kanjoner och nattfotograferingsutflykter gjorde resan lite av en outlier. Vi får dock se hur det går i framtiden.
För mig är det viktigaste att inte fastna i mystik med 14 mm - att se till att linsen inte väljer mina kompositioner. Med den kvalifikationen är fördelarna med detta synfält ganska betydande. Det är nu lättare att ta nattfoton med en vacker Vintergatan, samt betona vackra förgrundar och dramatiska linjer i naturen. För närvarande räcker det för att tjäna 14-24mm f / 2.8 till en solid plats i mitt kit.