Exakt efter två år sedan Nikon D4-tillkännagivandet gjorde Nikon D4s offentliga på Consumer Electronics Show 2014 (CES) den 6 januari 2014. Även om kameran inte var redo för ett fullständigt tillkännagivande ville Nikon ha något att visa på CES, så det antydde bara om kamerans utveckling och dess avsikter att förhandsgranska den. Kameran tillkännagavs officiellt i slutet av februari och de första enheterna började levereras strax efter i mars. Nikon D4s är en blygsam uppgradering över D4, med mycket små ergonomiska förändringar, utökat ISO-intervall, snabbare bildprocessor, snabbare trådbunden / Ethernet-hastighet, förbättrad batterikapacitet och en massa nya firmwarealternativ. Som en inkrementell uppdatering stärkte Nikon D4 i princip den redan fantastiska D4 och gjorde den ännu bättre.
Trots att jag hade planer på att granska D4-modellerna tidigare i år höll mitt hektiska sommarschema och arbetsförpliktelser mig för upptagen och jag kunde inte få den publicerad. Jag skrev några anteckningar från att använda kameran när jag hade den i några månader, gick sedan tillbaka och lade till fler igen efter att ha fått tag i kameran igen senare. Eftersom min tid med kameran var ganska begränsad, bad jag våra djurguruer Thomas Redd och John Lawson att använda kameran och ge sin feedback om vad de gillade och inte gjorde om kameran. Således är denna recension ännu en kollektiv insats från vårt team, vilket förhoppningsvis gör det mer balanserat och objektivt än om jag bara skulle göra det själv.
Utan tvekan är den bästa Nikon DSLR-linjen de mest funktionsrika, lyhörda och mest kapabla kamerorna, och D4s är inget undantag. Medan utsidan av D4s är praktiskt taget identisk med D4 (mer om ergonomiska förändringar på nästa sida), är den inre kärnan där kameran fick flest uppgraderingar. 16,2 MP-sensorn fick en boost i det inhemska känslighetsområdet, från ISO 100 till 25 600, vilket är ett stopp högre än vad D4 hade. Kamerans mät- och vitbalanssystem blev finjusterade med fler funktioner. Autofokussystemet förbättrades med fler funktioner och en snabbare fotograferingshastighet på 11 fps med autofokus på heltid (mot 10 fps på D4).
Även om dessa kan se ut som mycket små inkrementella förändringar som inte är värda att uppgradera för, kan även små förbättringar av autofokusprestanda betala kamerans pris för en arbetande professionell. Och det är där Nikon D4s levererar. Tack vare den nya EXPEED 4-processorn som är 30% snabbare än sin föregångare kan kameran hantera data mycket snabbare, vilket ger en betydande ökning av den totala prestandan. Och det här kommer inte från Nikons specifikationer eller datablad - vårt team märkte omedelbart att kameran var snabbare och mer lyhörd när det gäller autofokus, särskilt när det gäller att kontinuerligt spåra motiv i rörelse. Den snabbare processorn gjorde det också möjligt för Nikon att driva mer data för att fånga högupplöst video och D4s kan nu spela in HD-videor med upp till 60 bilder per sekund. Tillsammans med möjligheten att välja olika beskärningslägen, full exponeringskontroll, okomprimerad HDMI-utgång och möjligheten att spela in videor till både internminne och externa inspelare, är Nikon D4s också en mycket kapabel kamera för videografiska behov. Tyvärr, trots branschens press på 4K-video med ultrahög upplösning, ligger D4 fortfarande kvar efter jämförelse med andra tillverkare som Sony och Panasonic.
Men alla dessa fina förändringar kostar - på $ 6500 är D4s inte en billig kamera. Det är den näst dyraste DSLR i Nikons historia efter den löjligt dyra D3x (som prissattes till 7 999 MSRP när den tillkännagavs och fortfarande säljs för 6 999 $). Om vi rullar tillbaka datumet till 2007 kan vi se att den ursprungliga D3 prissattes till $ 5K. När D3-enheterna kom ut 2009 höjde Nikon kamerans pris med 200 $ till 5 199 $. Tre år på vägen kommer den nya och blanka D4 ut med en prislapp på 6 000 dollar - en ökning på 800 dollar. Och slutligen får D4s ytterligare $ 500 ökning på toppen. Jämfört med den ursprungliga D3 är det en prisskillnad på $ 1500! Om vi justerar priserna för inflationen sedan 2007 (utan att ta hänsyn till valutakonvertering), borde D4-enheterna ha varit runt 5700 $ - 800 $ lägre än vad Nikon vill ha för kameran. Nikon vet att de som äger sina förstklassiga kameror vill fortsätta att uppgradera när nya modeller kommer ut. Dessutom har Nikon försökt få så många människor som möjligt att flytta upp till D4-linjen genom att avsiktligt förlämna FX-kamerakroppar i nedre delen och hålla på med avancerad DX-linje. Jag misstänker också att Nikon D4s prissättning höjdes som svar på Canons pris på $ 6800 på dess 1D X-kamera eftersom de är av samma klasskameror.
Nikon D4s Specifikationer
- Sensor: 16,2 MP FX, 7,3 µ pixelstorlek
- Naturlig ISO-känslighet: 100-25 600
- Öka låg ISO-känslighet: 50
- Öka hög ISO-känslighet: 51.200-409.600
- Processor: EXPEED 4
- Dammreduktion: Ja
- Slutare: Upp till 1/8000 och 30 sek exponering, självdiagnostisk slutarmonitor
- Slutartid: 400 000 cykler
- Kamerafördröjning: 0,012 sekunder
- Förvaring: 1x Compact Flash-kortplats och 1x XQD-kortplats
- Sökarens täckning: 100%
- Hastighet: 11 FPS
- Exponeringsmätare: 91.000 pixlar RGB-sensor
- Autofokussystem: Avancerad Multi-CAM 3500FX med 51 fokuspunkter och 15 sensorer med olika typer
- AF-detektion: Upp till f / 8 med 11 fokuspunkter (5 i mitten, 3 till vänster och höger)
- LCD-skärm: 3,2 tums diagonal med 921 000 punkter
- LCD-skärmkalibrering: Ja
- Filmlägen: Full 1080p HD @ 60 fps max
- Exponeringskontroll för film: Full
- Filmutgång: MOV, komprimerad och okomprimerad
- Trådbundet LAN: Inbyggd Gigabit RJ-45 LAN-port
- WiFi: Ej inbyggd, kräver WT-5a och äldre trådlösa sändare
- GPS: Ej inbyggd, kräver GP-1 GPS-enhet
- Batterityp: EN-EL18a
- Batterilivslängd: 3020 bilder
- Vikt: 1.180 g
- Pris: $ 6,499.95 MSRP
Detaljerade kameraspecifikationer finns på Nikon USA.
Nikon D4s kontra D4
Vår teammedlem Thomas Redd gav feedback om D4: erna efter att han använt kameran i ungefär en månad och skickat mig sina anteckningar som jämförde D4: erna med hans D4, som jag ger nedan.
Först när D4s tillkännagavs trodde jag att förbättringarna skulle vara stegvisa och inte riktigt betydande, så jag var inte så intresserad av att uppgradera från D4. Förbättringen av fps på ytterligare 1 bildruta per sekund är ingen verklig spänning för mig. ISO-förbättringen, åtminstone på papper, upphetsade mig inte. Processorförbättringen var intressant, men jag var inte säker på annat än buffertstorlek hur det skulle påverka kamerans övergripande hantering. Den mest spännande funktionen var den nya “Group” AF-funktionen.
När jag först fick testa D4-enheterna började jag använda den i kontinuerligt AF-C- och gruppläge för att se om jag kunde se skillnad. Jag sköt D4 i Dynamic 9 AF-C-läge för jämförelse, eftersom det var antingen det eller enpunktsläget. Först såg jag inte mycket skillnad i initialt fokusförvärv, men det verkade som om jag fick bättre fokusspårning i skurar. Senare, när D4-enheterna används i mycket svagt ljus en tidig kväll med låga moln och snö av och på, verkade både det inledande fokusförvärvet och spårningen av fåglar under flygning snabbare. Ursprungligen var mina tankar kanske 20-30% snabbare än D4 som återigen använde Dynamic 9-punkts autofokus.
När jag använde D4-enheterna mer bestämde jag mig för att använda den i AF-C med 9 AF-punkter aktiva så att det kunde jämföras med D4 mer direkt. När jag använde den mer och mer verkade det som om den verkligen fick initialt fokus snabbare än D4. Hur mycket snabbare? Naturligtvis är det subjektivt och så kommer jag att kasta ut en helt okunskaplig bedömning på kanske 10-15 procent snabbare - igen, det är svårt att ge en rättvis bedömning förutom att jag tyckte att D4 kämpade för att låsa märkbart mer när jag skjuter fåglar under flygning, än jag gjorde med D4. Det fanns tillfällen då jag sköt buffelhuvuden (som flyger med ganska snabb hastighet) och jag skulle vända, peka och skjuta och D4 låste snabbare än D4 och i vissa fall snabbare än jag hade förväntat mig att någon kamera skulle göra det .
När kameran var låst på verkade den förbli låst på i kontinuerligt högt läge / hög bildfrekvens spricker bättre än D4. I fältet var jag inte säker på om det bara var jag som föreställde mig det eller om det var riktigt, men när jag kom hem för att granska bilderna blev jag förvånad över D4: erna, det verkade som om sekvenser av fågel i flygbilder var konsekvent mer i fokus än med D4. Jag hänvisar till en gång låst på, D4s verkade förbli låsta på och i fokus bättre och längre än D4.
Kameran frös en gång, vilket var konstigt och oväntat. När jag fotograferade flygande ankor skulle jag skjuta en snabb burst, sedan skulle jag "stöta" på fokus för att återfå fokus och sedan ta ett nytt burst och det skulle bara ta en enda bild. Nikon D4s gjorde det tre gånger och sedan frös det upp helt. Det fanns ett felmeddelande “ERR” på skärmen. Om du tar bort batteriet återställs det inte. Jag försökte demontera och montera om linsen och telekonverteraren (två gånger) och ta bort XQD-kortet (inget Lexar-kort används, inget CF-kort i CF-kortplatsen) - ingenting låste upp kameran. Jag tryckte sedan ned avtryckaren och det lät som en spegel när jag var nere och sedan började kameran fungera igen. Min gissning är att de tre gånger som jag bara kunde skjuta en enda bild efter sprängningen satt inte spegeln ordentligt. Sedan när den låstes för alltid fastnade spegeln troligen halvvägs. John Lawson fick samma enhet frysa på honom och han rapporterade liknande åtgärder för att frigöra kameran.
Som jag redan har nämnt ovan skiljer sig D4s exteriör inte mycket från D4. Det finns några förändringar i ergonomin och de diskuteras på nästa sida i denna recension. Eftersom D4s mestadels innehåller uppdateringar av firmware och interna funktioner, låt oss gå igenom dem istället. Här är en kort sammanfattning av skillnaderna mellan de två kamerorna som sammanställts i en tabell:
133 12-bitars förlustfri komprimerad RAW
176 12-bitars komprimerad RAW
104 14-bitars komprimerad RAW
92 12-bitars förlustfri komprimerad RAW
92 12-bitars komprimerad RAW
76 14-bitars komprimerad RAW
Som du kan se är maskinvaruändringar ganska minimala. Bortsett från den snabbare processorn, större minnesbuffert, Gigabit Ethernet-port och ett mer effektivt batteri, är de flesta ändringarna firmware-justeringar.
Nikon D4s kontra D800 / D810
Min goda vän John Lawson hade möjlighet att skjuta med D4s tidigare i år och här är några av hans tankar som han var snäll nog att skicka till mig och jämförde sin upplevelse med kameran och hans Nikon D800 som han har använt för sitt vilda djur fotograferingsbehov. De flesta av hans tankar skulle också gälla D810.
Nikon D4S är en imponerande maskin på många sätt. Med D800 som min vardagliga kamera kan jag säga att det mesta av vad D4s gör bra gör D800 också ganska bra. Men det finns några utmärkande skillnader. Det mest uppenbara är hastigheten på D4s. Att fotografera med 11 bilder per sekund är något av en uppenbarelse när du är van vid att D800 klirrar med bara fyra bilder per sekund. Tack och lov, vi bränner inte igenom film i den takt.
En annan intressant skillnad var att jag ändrade min inställning till ISO med D4s. Dels för att jag kände mig mer säker på de resultat jag skulle få och dels för att jag ville driva dess kapacitet, var jag ganska avslappnad över att låta ISO klättra upp till höjder som jag inte skulle drömma om att gå med D800. Och resultaten, inom rimligheten, var imponerande. Jag hade Auto-ISO maximalt ISO satt till 12800. På D800 gillar jag inte att gå över 1600. D4s-sensorn är inte en trollstav och de höga ISO-bilderna behöver hjälp i efterhand med brusreducering, men resultaten på 12800 och 25600 kan vara förvånansvärt bra och 6400 ser bra ut. Dynamiskt omfång bör och gör, baserat på onlineforskning, försämras linjärt vid höga ISO för både D4 och D800 vid 1 stopp av DR förlorat för varje 1-stegs ökning av ISO. Detta får mig att tänka att jag kanske borde skjuta D800 högre för att se hur nära jag kan matcha D4s-resultaten. Jag använder normalt lite eller ingen brusreducering och jag tror att det kan finnas en viss outforskad potential i D800 vid höga ISO-inställningar.
En skillnad mellan de två kamerakropparna som är ungefär lika skarp som bildhastighetsskillnaden är upplösningsskillnaden. Nedgången från 36 MP till 16 MP är dramatisk och uppriktigt sagt lite svår att hantera. Det vanliga ropet för att skydda sensorn med "låg upplösning" är att 16 miljoner pixlar räcker. Jag kan vara benägen att komma överens om jag alltid skulle kunna använda alla dessa 16 miljoner pixlar. När du skjuter vilda djur är den ständiga utmaningen att komma tillräckligt nära motivet för att fylla ramen (förutsatt att det är den typ av skott du är ute efter) och när du behöver beskära för att du inte kunde komma tillräckligt nära börjar du snabbt tar slut på pixlar och upplösning. Att ha 36 megapixlar att spela med är en absolut lyx och jag älskar det absolut.
En oförutsedd konsekvens av att beskära D4s-bilder (bilder från vilken kamera som helst) är att uppenbart brus ökar när du når pixelnivå och så att sensorns utmärkta brusegenskaper förnekas något av det faktum att färre pixlar i den slutliga bilden måste vara förstoras mer (tillsammans med bruset) för en given utmatningsstorlek. Poängen är att när man bedömer D4s verkligt enastående brusprestanda genom att titta på en fullbildsbild på 16 MP med hög ISO, måste man komma ihåg att bilder som tagits med samma ISO verkar bullrigare om de är ordentligt beskurna.
Autofokusprestanda är enastående. Fokusförvärvet är blixtsnabbt och spårning med 11 fps är mycket imponerande. Men det är inte idiotsäkert. En Ferrari är bara lika bra som den som kör den. Om fokus missas är det förmodligen ditt fel. Jag är verkligen inte säker på vad jag ska göra med den nya (gamla) AF-inställningen för Group-Area. Jag försökte det, men av någon anledning befann jag mig alltid att byta tillbaka till 9-punkts AF i dynamiskt område. Jag kände mig lite mer självsäker med Dynamic 9 och jag överlåter det till andra att avgöra hur bra Group-Area AF egentligen är i praktiken. En sak som jag märkte är att i gruppläge är du begränsad i ditt fokuspunktval så att du inte kan flytta centrum av fokusgruppdiamanten till kanten av 51-punktsmatrisen. I de andra lägena kan du välja en punkt precis vid kanten, i vilket fall du förlorar några av de omgivande stödpunkterna. T.ex. Om fokuspunkten är centrerad kan du i Dynamic 9 (eller 21 eller 51) flytta punkten uppåt två gånger, till kanten av arrayen. I Group-Area AF kan du bara flytta uppåt en gång. Det säger mig att punkterna i gruppläge alla är primära fokuspunkter till skillnad från dynamiska lägen där det finns en enda central primär fokuspunkt med omgivande sekundära punkter. Jag rekommenderar att läsa Nasims detaljerade guide om Group-Area AF, där han förklarar hur det verkligen fungerar och de situationer som det passar bäst för.
Om ergonomi … För mig får D800 några poäng här. Multiväljaren (8-vägsomkopplare med mittknappen) på kamerans baksida är mindre på D4s än på D800 och jag tyckte att det var betydligt svårare att använda, särskilt när man bär handskar. Jag tror att den måste vara mindre eftersom minneskortluckan är på baksidan snarare än på sidan. Jag hoppas att Nikon flyttar minneskortplatserna och dörren åt sidan och gör multiväljaren så stor som möjligt på framtida modeller. Ett annat problem som tydligen är relaterat till minneskortluckan är placeringen av den vertikala AF-ON-knappen som ligger längre till vänster och nedåt i förhållande till den bakre kommandoratten än den horisontella konfigurationen. Jag gick vilse när jag letade efter den här knappen vid många tillfällen. Jag önskar verkligen att Nikon skulle ta en titt på vad Canon har gjort med 1D X och se till att de tillgängliga kontrollerna (knappar och rattar), layouten och avståndet för dessa kontroller är så nära identiska som möjligt mellan horisontella och vertikala skjutpositioner. Det vertikala greppet är inte tillräckligt djupt för min smak. Jag kunde inte ta tag i den lika säkert som min D800 som har MB-D12-greppet fäst. Det är inte hemskt på något sätt, men jag tror att det kan vara bättre. Frigöringslägesratten (längst upp till vänster på kroppen, för att välja enkel eller kontinuerlig fotografering) designades om för D800. Den urtavlan har varit en smärta bakom att fungera ända tillbaka till mina gamla F4 från 80-talet (det brukade vara filmhastighetsväljaren). Den nya D800-designen är betydligt lättare att använda. D4s har den gamla designen.
Denna ergonomiska kritik låter antagligen bara som nitpicking, men för mig är de små men viktiga faktorer i drift. En inte så liten faktor är den olika implementeringen av den elektroniska nivån mellan de två organen. Jag använder den inbyggda nivån nästan konstant. Det är särskilt viktigt när du fotograferar motiv på eller över vatten. Krokigt vatten sticker ut som en öm tumme och det ser inte bra ut. Jag är beroende av nivån och jag skulle gå vilse utan den. D800-nivån är en dedikerad LCD-mätare längst ner och på sidan av sökaren. Det fungerar mycket bra, även om jag önskar att det var upplyst. D4s-nivån är upplyst vilket är bra men det är inte en dedikerad mätare. Den använder fokuspunktindikatorerna i mitten av sökaren, vilket innebär att när nivån är aktiverad kan inte din fokuspunkt visas. Och när din fokuspunkt visas försvinner din nivå. Enligt min mening är det typ av en katastrof. När jag panorerar för att följa en anka som simmar på vatten och byter fokuspunkt när jag komponerar och skjuter, måste jag också kunna se att jag är i nivå med vattnet. Kan inte göra det med D4s.
På uppsidan för D4s är de bakgrundsbelysta knapparna en bra idé och något jag verkligen önskar att D800 hade. Eftersom jag alltid använder det vertikala greppet med D800 föredrar jag D4s integrerade karossdesign och den extra kontrollpanelen på karossens nedre baksida. Om den mytiska D400 någonsin dyker upp skulle jag gärna se ett integrerat vertikalt grepp på kroppen, men jag är tveksam till att Nikon skulle göra det på det sättet. De kommer att tjäna mer pengar på att sälja tillbehörsgrepp till människor som jag som anser dem nödvändiga.
D4 och D800 tillkännagavs och släpptes ungefär samtidigt. Och så kan det vara rimligt att anta att de designades och utvecklades ungefär samtidigt. De är samtida. De grepp jag har om D4s ergonomi, såvitt jag vet, gäller också D4. Varför finns det till synes onödiga designskillnader mellan D4 och D800? Den ena har en helt annan, och enligt min mening mycket överlägsen, implementering av en elektronisk nivå än den andra. Frigöringslägesratten designades om och förbättrades på den ena men inte den andra. En har USB3 och den andra USB2. Var det två olika designteam som arbetade självständigt på Nikon? Det ser verkligen ut som det. Det är synd att de bästa idéerna från var och en inte kombinerades för konsekventa och förbättrade produkter.
Okej, tillräckligt kvick. Sammantaget är D4s-kroppen en genomtänkt, mogen och användarvänlig design. Och för det mesta är det ett nöje att arbeta med. Jag får en känsla av att använda avancerade Nikon kamerakroppar som D300, D800, D4, etc. något liknande det som Apple-produkter är kända för. Det är känslan av intuitivitet där det bara fungerar som du tycker att det naturligt borde fungera. Det finns inte för många av "vad tänkte de?" utforma beslut som verkar vara ganska vanliga bland kameror i mindre format som inte har fått tid att mogna till stabila och förnuftiga former.
Jag var lite orolig när jag fick händerna på D4: erna att jag skulle bli så bortblåst av den att jag skulle tvingas skicka ut för en av mina egna. Jag blev dock förvånad (och lättad) över att det inte är fallet. Visst skulle jag vilja äga en. Det gör vissa saker som jag för närvarande inte kan göra med den utrustning jag har. Men om jag erbjuds en direkt byte mot min D800 skulle jag inte ta den. Det är inte en slam på D4s. Det är en exceptionellt bra kamera och ingen behöver att jag berättar för dem det. Men för vad jag gör är D800 bara så bra. Jag är säker på att det är kätteri för vissa att jag betygsätter D800 över D4s för djurfotografering, men det är slutsatsen jag har kommit till.
En annan fantastisk uppfattning om hur D4s jämförs med Nikon D810 och D600-kameror för fotografering av vilda djur skrevs av John Sherman. Ta en titt på hans detaljerade artikel som jämför D4s, D810 och D600, där han delade sina tankar om fördelar och nackdelar med att beskära kontra lägre ljud.
Och om du undrar vad som är de största skillnaderna mellan D4s och D810, ta en titt på nedanstående tabell där jag sammanfattade det åt dig:
133 12-bitars förlustfri komprimerad RAW
176 12-bitars komprimerad RAW
104 14-bitars komprimerad RAW
47 12-bitars förlustfri komprimerad RAW
58 12-bitars komprimerad RAW
35 14-bitars komprimerad RAW
Nikon D4s kontra D750
Om du överväger ett lägre budgetalternativ än D4, är den nyligen tillkännagivna Nikon D750 (som jag redan har granskat) enligt min mening det näst bästa valet för sport- och naturfotograferingsbehov. Dess 24 MP-sensor är utmärkt - en söt mitt mellan vad D4s och D810 kan leverera. Du tappar inte lika mycket när det gäller beskärningsalternativ och du tappar inte lika mycket IQ på pixelnivå. Nikon D750 har en bra balans mellan bildkvalitet, autofokus och fps, men den största svagheten är den lilla bufferten. Så länge du skjuter i skurar och använder snabba minneskort känns inte buffertproblemet lika illa som säg på D7100 (som har en skamlig buffert).
John Sherman skrev en annan mördareartikel om D750 för djurfotografering, som jag starkt rekommenderar att läsa. Du kan också läsa mina tankar om D750: s autofokussystem för olika behov, tillsammans med en jämförelse av bufferten på fjärde sidan i min detaljerade Nikon D750-recension.
Här är en tabell som sammanfattar viktiga skillnader mellan D4 och D750:
133 12-bitars förlustfri komprimerad RAW
176 12-bitars komprimerad RAW
104 14-bitars komprimerad RAW
25 12-bitars förlustfri komprimerad RAW
33 12-bitars komprimerad RAW
21 14-bitars komprimerad RAW
Om du vill se en jämförelse av buffertkapaciteten för alla nuvarande och äldre Nikon DSLR, ta en titt på vår artikel om Nikon DSLR-buffertjämförelse.