Den 5 mars 2013 släppte Nikon AF-S NIKKOR 80-400mm f / 4.5-5.6G VR, den efterlängtade uppdateringen till 80-400mm f / 4.5-5.6D VR som släpptes för över 13 år sedan som Nikons första linsen med bildstabiliseringsteknik (Vibration Reduction). Jag har väntat otåligt på den här linsuppdateringen under en längre tid av flera anledningar. För det första är det det enda Nikons budgetobjektiv som kan nå 400 mm brännvidd utan telekonverterare.
För det andra är det en mycket mångsidig lins med ett enormt zoomintervall, vilket kan vara ganska användbart för utomhussport och fotografering av vilda djur. För det tredje är det en relativt lätt lins man kan hålla i under längre tid, särskilt jämfört med någon av Nikons superteleobjektiv. Och slutligen hade den gamla Nikon 80-400mm VR en mycket långsam autofokusmotor och den var nästan oanvändbar för allt som rör sig, vilket gjorde Nikon 300mm f / 4D i stort sett det enda "budget" televalet. Så den välbehövliga, försenade uppdateringen välkomnades verkligen av många av oss Nikon-skyttar.
Jag ville inte skynda mig med denna Nikon 80-400mm f / 4.5-5.6G VR-recension, för jag ville se till att jag testar alla aspekter av linsen och förstår dess fördelar och nackdelar, särskilt jämfört med dess äldre syskon. Personligen gillade jag aldrig den gamla Nikon 80-400mm-linsen (mer om detta nedan), så förutom att ta reda på hur det gick optiskt, var mitt huvudmål att utvärdera de nya 80-400mm för seriöst naturarbete. Min Nikon 300mm f / 4D är också försenad för en ersättning och dess brist på VR gör det svårt att använda den i svagt ljus.
Den nya 80-400mm såg väldigt lovande ut när jag tittade på dess imponerande MTF-sjökort, så mitt första mål var att se om 80-400mm kunde ersätta min åldrade 300 mm f / 4D-lins (som jag älskar och använder hela tiden när jag reser) . Jag ville också jämföra linsen mot min Nikon 200-400mm f / 4G, med och utan telekonverterare. Möjligheten att använda telekonverterare på nya 80-400mm lät ganska spännande.
Nu är jag glad att kunna säga att jag har granskat detta objektiv noggrant under olika förhållanden och efter att ha tillbringat nära tre månader med två separata linsprover har jag nu en ganska bra uppfattning om dess prestandaegenskaper. I denna recension kommer jag att jämföra Nikon 80-400mm VR med den äldre AF-D-versionen, liksom andra objektiv som Nikon 300mm f / 4D, Sigma 50-500mm OS och Nikon 200-400mm VR.
Nikon 80-400mm f / 4.5-5.6G VR-specifikationer
- Brännvidd: 80-400 mm
- Maximal bländare: f / 4,5-5,6
- Minsta bländare: f / 32-40
- Objektivkonstruktion: 20 element i 12 grupper (med 4 ED och Nano Crystal Coat-avsatta linselement)
- Bildvinkel: 30 ° 10 '- 6 ° 10' (20 ° - 4 ° med Nikon DX-format)
- Närmaste fokuseringsavstånd: 5,74 fot (1,75 meter)
- Antal membranblad: 9
- Filter / tillbehörsstorlek: 77mm
- Diameter x längd (förlängning från linsfäste): Cirka 95,5 x 203 mm
- Vikt: Cirka 1570 g
Detaljerade specifikationer för linsen, tillsammans med MTF-diagram och annan användbar information finns i vår linsdatabas.
Linshantering och byggnad
Medan Nikon 80-400mm AF-S VR inte har samma metallkonstruktion som de dyra Nikon-teleobjektiven, är objektivet fortfarande mycket bra. Linsröret är metall på baksidan och de främre exponerade delarna av linsen, medan både zoom- och fokusringar (som är täckta med texturerat gummi), tillsammans med den del däremellan där alla olika omkopplare är, är plast. Linsen kollapsar helt och hållet med sin kortaste brännvidd på 80 mm, och det främre elementet rör sig mycket nära pipan, med nästan inget utrymme kvar däremellan. När du börjar zooma in börjar objektivets framsida sträcka sig ut och når sin längsta längd på 400 mm. Det inre fatet är tillverkat av plast och till skillnad från några av de billigare Nikon-zoomobjektivet, vacklar det inte när det är helt utdraget. Linsen kommer att ta lätta stötar här och där (försök att inte stöta på linsen när den är helt utsträckt), men jag förväntar mig inte att den kommer att överleva ett allvarligt fall. Det finns många rörliga linselement inuti linsen och någon av dem kan flyttas om linsen drabbas allvarligt.
Plastdelar betyder inte att linsen känns billig på något sätt eller att dess kvalitet är undermålig. Många av Nikons professionella linser är också tillverkade med ett hårt plastskal för att göra dem lättare, så det finns ingen anledning att oroa sig. I själva verket hanterar plast extrema temperaturer bättre än metall, eftersom det inte expanderar och dras in som metall gör när temperaturen ändras snabbt. Dessutom är det mycket lättare att hålla plast i extremt kalla temperaturer utan att använda handskar, och plastdelarna är verkligen där du normalt skulle hålla dina händer när du håller i den här linsen.
Zoomringen är lätt att rotera från 80 till 400 mm och tvärtom, med viss naturlig motståndskraft. Övertid är det normalt att detta motstånd blir svagare - de flesta av mina zoomlinser var förstyvande först och blev mycket lättare att rotera efter flera års användning.
Även om det finns en gummipackning på linsfästet för att förhindra att damm och andra partiklar tränger in i kameran är linsen inte helt väderförsluten. Den äldre 80-400mm var inte väderförseglad och den hade inte heller en gummipackning. Du borde ha det bra i lätt regn, men jag skulle inte exponera det för länge i kraftigare regn eller extrem fukt. Jag förväntar mig inte att linsen fastnar i frysförhållanden som vissa av de billiga plastkitlinserna gör. Var dock försiktig när du hanterar extrema temperaturer och se till att gradvis ändra temperaturen för att förhindra kondens och ansamling av vatten inuti linsen.
Viktmässigt är Nikon 80-400mm AF-S VR definitivt lättare än någon av Nikons pro-telefoner, men den är fortfarande 200 gram tyngre än sin föregångare och till och med lite tyngre än Nikon 70-200mm f / 2.8G VR II . Det är också skrymmande än båda - linscylindern är bredare och längden är ungefär densamma som på 70-200 mm när den kollapsade. Ta en titt på hur Nikon 300mm f / 4D, Nikon 80-400mm AF-S VR och Nikon 70-200mm f / 2.8G VR II jämför storlek:
Den högsta i gruppen är Nikon 300mm f / 4D, följt av Nikon 70-200mm f / 2.8G VR II. Nu har storleken kollapsat på 80 mm och utan objektivskydd. När du har sträckt ut linsen helt och fäst linsskyddet blir den nästan två gånger längre och blir den längsta av de tre:
På tal om linsskydd så vill du alltid ha den på linsen, precis som på de äldre 80-400mm. Det finns en anledning till att huven är så lång! Även en liten exponering för en stark ljuskälla kan orsaka allvarliga spök- och fläckproblem. Ta en titt på följande exempel:
Ser du den otäcka blossen på höger nedre sida av bilden? Solen var inte i ramen, men vinkeln under vilken solstrålarna landade på linsen skapade denna flareeffekt. Så försök att hålla linsen borta från starka ljuskällor och använd alltid huven! Utöver detta är det bättre att behålla huven för skydd ändå. Jag gillar hur Nikon designade den nya linsskyddet HB-65. Den fäster säkert på linsen och har ett låssystem, precis som huvarna utformade för de bästa professionella Nikkor-linserna. Den vacklar inte och lossnar inte utan att trycka på frigöringsknappen på sidan.
Om du undrar hur linsen jämförs med det stora proglaset, ta en titt på följande jämförelse med Nikon 200-400mm f / 4G VR:
Stativkrage
Nikon 80-400mm AF-D var känd för sin notoriskt dåliga stativkrage och fot, vilket gjorde linsen utsatt för mycket vibrationer när den monterades på ett stativ. Medan Nikon gjorde ett bättre jobb med stativhalsbandet på 80-400mm AF-S genom att integrera det mer i linsröret, är linsfoten fortfarande för kort för den här linsen, vilket kan ses nedan:
För en lins som denna bör foten vara längre och det ska finnas två fästtrådar, inte bara en. Jag vet inte varför Nikon fortsätter att designa dessa praktiskt taget värdelösa stativkrage på sina nedre teleobjektiv - tredjepartskragar är en värld bättre i jämförelse. Om du redan äger linsen eller planerar att köpa den, skulle jag allvarligt planera att ersätta Nikon-kragen med en arca-schweizisk fot från Kirk Enterprises:
Observera hur mycket längre stativfoten är jämfört med lagerversionen. Det finns två skäl till varför Kirks stativfot är bättre: a) den sprider vikten och balansen över hela foten snarare än en enda plats, eftersom den vidrör linsen på två ställen och b) den har en arca-swiss quick release-fot, vilket är vad du vill använda för långa objektiv ändå. Om du har hanterat någon av Nikons supertelefoner tidigare vet du förmodligen redan att arca-swiss är det enda sättet att gå om du någonsin vill montera dessa linser på ett Gimbal-huvud.
